Τα υπόλοιπα τα είπαν άλλοι, εγώ θα εστιάσω στο μελανότερο σημείο της διαχείρισης του ματς που με ενόχλησε αφάνταστα και για άλλους λόγους. Αφορά την αλλαγή του Σπυρόπουλου στον τραυματισμό του Κίτσιου για να παίξει αμυντικό χάφ. Η κίνηση αυτή, όσο και να το ψάχνω, δεν έχει καμία λογική και ήταν τραγική τόσο για το μάτς όσο και για τον παίκτη Τζανδάρη που αν ήθελες εκείνη την ώρα αμυντικό χάφ, ήταν η φυσική του θέση και με την κίνηση αυτή έδειξες να μην τον πιστεύεις αφού του δείχνεις ότι ένα αριστερό μπακ παίζει καλύτερα από αυτόν ως αμυντικό χαφ.
Επιπλέον τι νόημα είχε η παρουσία του Τζανδάρη στον πάγκο αν στην ανάγκη της θέσης του δεν χρησιμοποιήθηκε; Και πως να αισθάνονται την εμπιστοσύνη σου πλέον οι Σαββίδης, Παναγιωτούδης που έμειναν εκτός αποστολής, παρότι στην Μολδαβία, ενώ θα μπορούσαν να είχαν πάρει την θέση του παίκτη που δεν πιστεύει ο προπονητής τους; Δεν θα αναρωτιούνται πόσο άραγε να πιστεύει και σε αυτούς; Αν έμειναν εκτός για λόγους τακτικής τότε αυτό δεν επαληθεύτηκε, ενώ αν έμειναν εκτός γιατί οι άλλοι ήταν καλύτεροι τότε φαίνονται πολύ δύσκολα τα πράγματα για αυτούς .......
Στον τραυματισμό του Κίτσιου είχες διαθέσιμους:
Δεξί Μπακ (Σκόνδρας) που έπαιζε Κεντρικός Αμυντικός
Κεντρικό Αμυντικό+Αμυντικό Χαφ (Μαντούρο) που έπαιζε Επιτελικό Χαφ
και διαχειρίζεσαι το ματς βάζοντας:
Αμυντικό Χαφ (Κάτσε) να παίξει Δεξί Μπακ;
Αριστερό Μπακ (Σπυρόπουλο) να παίξει Αμυντικό Χαφ;
Μήπως μες στην τρικυμία του τραυματισμού και στις διαθέσιμες επιλογές σου, διάλεξες την χειρότερη από όλες;
Βάζοντας οποιοδήποτε άλλο διαθέσιμο είχες εκτός από τον Σπυρόπουλο (δηλ. Κουλούρη ή Ποζατσίδη) και ξεμπερδεύοντας τις θέσεις δεν θα είχε καλύτερη διαχείριση η ομάδα όχι μόνο για τον αγώνα αλλά και για το πως πιστεύεις τους μικρούς;
Τόσα αρνητικά με μια αλλαγή