Διάφορα άρθρα για τον Π.Α.Ο.Κ.

H δικη μου θεση ειναι οτι το δημοσιευμα ψευδεται στα σημεια που επισημανα για τους λογους που απεδειξα.

Οι συσσωρευμενες ζημιες δηλαδη η αρνητικη θεση της ΠΑΕ ειναι 26.651.115,02 (ισολογισμος 2011)
Το 2010 ηταν 23.415.033,70 ευρώ.

Μονο τα ληξιπροθεσμα χρεη της ΠΑΕ τον Μαρτιο του 2010 ειναι 47 εκατομμυρια ευρω(πινακας Σαχινιδη)

Μιλαμε για διαφορετικα πραγματα

Σημερα τα χρεη της ΠΑΕ υπερβαινουν τα 60 εκατομμυρια

Αρα εχουμε τρια και κατι + τα φετινα.

Τα υπολοιπα που παραθετεις ειναι για τις εντυπωσεις γιατι αποτελουν τα παγιωμενα και επιδικα χρεη προς το δημοσιο.

"Ειναι ακριβως η κοντα στο ποσο των συσσωρευμενων ζημιων της ΠΑΕ συμφωνα με τους τελευταιους ισολογισμους"

Ειναι δυνατον να κανεις τετοια αναλυση και να γραφεις την παραπανω προταση; ΜΟΝΟ ακριβως μπορει να ειναι , μεχρι το τελευταιο λεπτο.

Ανέλυσε τα τα 60 εκατ γιατι γράφουμε νομίζω ότι ναναι βάζουμε παγωμένα πρόστιμα και προσαυξήσεις κλπ που και στον νομο του ορφανου να μπούνε πλήρωνεις το 20 % μόνο των προσαυξησεων ...

ΚΆΤΩ Η ΧΟΥΝΤΑ ΤΩΝ ΓΑΒΡΟΒΑΖΕΛΩΝ

logios έγραψε:Αρα εχουμε τρια και κατι + τα φετινα.

Τα υπολοιπα που παραθετεις ειναι για τις εντυπωσεις γιατι αποτελουν τα παγιωμενα και επιδικα χρεη προς το δημοσιο.

"Ειναι ακριβως η κοντα στο ποσο των συσσωρευμενων ζημιων της ΠΑΕ συμφωνα με τους τελευταιους ισολογισμους"

Ειναι δυνατον να κανεις τετοια αναλυση και να γραφεις την παραπανω προταση; ΜΟΝΟ ακριβως μπορει να ειναι , μεχρι το τελευταιο λεπτο.

TO αρθρο με τα ψεματα του δημιουργει εντυπωσεις οχι εγω
Περιμενω να αποδειξεις οτι το ποσο αυξησης μετοχικου κεφαλαιου ειναι αναγκαστικα ισο με το ποσο των συσσωρευμενων ζημιων.
Ηδη εχω ποσταρει πως μπορει να ειναι το ποσο της ΑΜΚ απο κερδη οποτε δεν καταλαβαινω τι μου λες.

eorptol έγραψε:Ανέλυσε τα τα 60 εκατ γιατι γράφουμε νομίζω ότι ναναι βάζουμε παγωμένα πρόστιμα και προσαυξήσεις κλπ που και στον νομο του ορφανου να μπούνε πλήρωνεις το 20 % μόνο των προσαυξησεων ...

ΚΆΤΩ Η ΧΟΥΝΤΑ ΤΩΝ ΓΑΒΡΟΒΑΖΕΛΩΝ

Θελεις να κανω εγω χρηση του νομου ορφανου για τα χρεη της ΠΑΕ ενω δεν το εχει κανει η ιδια?
Δεν καταλαβαινω.
Θες να σου πω ποσα ειναι τα χρεη η ποσα θα ειναι τα χρεη με καμια αρια εαν και εφοσον?

Και για να το κανουμε πιο λιανα γιατι μπερδευομαι.
Λετε οτι τα σημεια του αρθρου που λεω οτι ειναι ψαμματα δεν ειναι?

καλα μιλαμε οτι ολοι σας πρεπει να εισται και μαμω τους ...καταστηματαρχες....
πρεπει να κοιμαστε και να ξυπνατε με τα χρεη του ΠΑΟΚ και πως αυτα θα τα φαει η......μαρμαγκα...
η μαρμαγκα θα τα φαει γιατι στο τελος θα....παραγραφουν
ειναι το ποιο ευκολο και απλο για ολους ...εμας αυτους και των αλλων
και εμεις θα ησυχασουμε και αυτοι θα ησυχασουν και οι αλλοι θα πουν οτι καναν δουλεια για τον ΠΑΟΚ

Ενα post εγραψα και ηδη με κουρασες.

Το θεμα δεν ειναι αν αυτα που εχει γραψει ο doctor ειναι σωστα και αληθη με το γραμμα του νομου.
Ναι μπορει να ειναι μπακαλιστικος ο τροπος του αλλα εμας μας ενδιαφερει να δουμε ποσο "μπηκαμε" μεσα και αυτο αποτυπωνετε στην διαφορα των δυο ισολογισμων και συνεπακολουθα στην αυξηση του Μ.Κ. που πρεπει να ειναι ισοποση των ζημιων της εταιριας.

Ο σκοπος του αρθρου ηταν να διαψευσει την ζημια που εμφανιστηκε να εχει η εταιρια στην εποχη Ζαγορακη
δλδ. 10 μυρια.
Αρα το μονο που μενει να αποτυπωθει για να βγαλουμε ασφαλεστερο συμπερασμα ειναι ο ισολογισμος της 30/06/2012.

toumpiotis35 έγραψε:H δικη μου θεση ειναι οτι το δημοσιευμα ψευδεται στα σημεια που επισημανα για τους λογους που απεδειξα.

ειναι λιγο αστειο να παιζουμε με τις λεξεις, ναι γενικα για τις ΑΕ ειναι ετσι οπως τα λες επι της ουσιας ομως και σε οτι αφορα την ομαδα μας ο μονος λογος που πραγματοποιηται ΑΜΚ ειναι η ανεπαρκεια κεφαλαιων . και σε ρωταω να μου απαντησεις επειδη δεν ξερω, εφόσον οι δυο αυξησεις του 2008 και του 2012 ειναι περιπου στα ιδια ποσα τα 12 μυρια που μας εβαλε μεσα ο πρώην προεδρος που ειναι?
απαντησεις για ποσα 60 μυρια κατα δηλωση κ σαχινιδη και λοιπων αστειων δεν τις εκλαμβανω σοβαρες. ολοι γνωριζουμε τι ισχυει με τα παγωμενα χρεη,οταν και αν ξεπαγωσουν εδω ειμαστε και να το συζητησουμε

Κάθε δημοσιογραφικό κείμενο (ΑΡΔ ή μη) έχει πάντοτε στόχο συγκεκριμένο αναγνωστικό κοινό. Το κομμάτι του doctor σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απευθύνεται σε αυτούς που (λίγο πολύ) ασχολούνται και συνεπώς ΞΕΡΟΥΝ (πάνω κάτω) τι γίνεται. Απευθύνεται σε αυτούς που τους έπεισαν (με κουβέντες που "ξέφυγαν" από τον Ζιγκερίδη) οτι το "άνοιγμα" της διοίκησης Ζαγοράκη είναι 12εκ € και προσπαθεί να τους "εξηγήσει" οτι αυτό είναι κοντά στα 8. Για να μην το κουράσω και εγώ, βάζω link με δηλώσεις του Χρήστου Ποιητή/ΜΕΛΒΑ (για τους μη γνωρίζοντες ΑΝΤΙΠΑΛΟΣ του Ζαγοράκη) ο οποίος λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ οτι "...Αυτά τα 12,5 βγήκαν λίγο βεβιασμένα από τον κ. Ζιγκερίδη...". Πως αλλιώς δλδ να το πει πιο ωμά ; το αμέσως επόμενο θα ήταν κάτι σε στυλ "...μην ακούτε τα παραμύθια του κ. Ζιγκερίδη..." και ο άνθρωπος προς τιμήν του (για μένα) ΔΕΝ το λέει. Πλην όμως οι εντυπώσεις που δημιούργησε ο Ζιγκερίδης (που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να το έκανε μόνος του) έμειναν.

ΦΥΣΙΚΑ δεν γίνεται αύξηση ΜΚ μόνο όταν έχεις χρέη. Γίνεται για όλους τους λόγους που είπε ο Τουμπιώτης, και στην τελική γίνεται (για να το γελοιοποιήσω) ακόμη και αν δεν έχεις τι να κάνεις.

ΦΥΣΙΚΑ το κείμενο λέει ψέματα στα σημεία που επισήμανε ο Τουμπιώτης. ΔΕΝ χρειάζεται να είσαι οικονομολόγος για να το καταλάβεις αυτό. Δεν χρειάζεται όμως και απολύτως τίποτα πέραν της κοινής λογικής, για να "δεις" για ποιον λόγο γράφτηκε το κείμενο.

Οι δηλώσεις του κ. Σαχινίδη "έχουν πρόβλημα". Κατ' αρχήν ΔΕΝ υπάρχει καμία περίπτωση να δεχτούμε οτι ο υφυπουργός οικονομικών λέει ψέματα, πλην όμως
1 ο υφυπουργός δίνει μόνο ένα νούμερο στην δημοσιότητα, το τελικό δλδ ποσό ΣΥΝ τις προσαυξήσεις. Συνεπώς δεν γίνεται να γνωρίζουμε πόσο είναι το "πρωτογενές", αλλά και αν αυτό αυξήθηκε στην περίοδο από το 2007 έως τον Μάρτιο του 2010. Αυτή η "λεπτομέρεια" είναι πολύ σημαντική, διότι άλλο είναι να έχουν αυξηθεί τα πρόστιμα (τα οποία φυσικά συνεχίζονται κανονικότατα, όσο δεν πληρώνεις) και άλλο να έχει μεγαλώσει το πρωτογενές.

2 Τα νούμερα που δίνει για την ΑΕΚ, δεν είναι δυνατόν να είναι σωστά. Η ΑΕΚ μπήκε το 2004 στο άρθρο 44. Πως γίνεται λοιπόν τον Μάρτιο του 2010 να χρωστάει στο δημόσιο 77 εκ € ; Αμφιβάλω αν η ΑΕΚ είχε ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΣΟΔΑ 77 εκ την περίοδο αυτή. Αντίθετα, αυτό που λένε οι της ΑΕΚ, οτι δλδ για να βγούνε 77, το υπουργείο συνυπολογίζει και το ποσό που ρυθμίστηκε με το 44 (41εκ €) είναι πιο λογικό. Για τα υπόλοιπα φέσια που ΣΙΓΟΥΡΑ έκαναν οι της ΑΕΚ ακόμη και μετά το 44 δεν σχολιάζω μιας και είναι άσχετο αυτή τη στιγμή. Αυτό που ενδιαφέρει εμας είναι το εξής : αφού είναι φανερό οτι ο υπουργός έχει λάθος στα στοιχεία που δίνει για την ΑΕΚ, εγώ πως μπορώ να είναι σίγουρος οτι τα στοιχεία που δίνει για τον ΠΑΟΚ είναι σωστά ;

logios έγραψε:Ενα post εγραψα και ηδη με κουρασες.
Το θεμα δεν ειναι αν αυτα που εχει γραψει ο doctor ειναι σωστα και αληθη με το γραμμα του νομου.

Ναι μπορει να ειναι μπακαλιστικος ο τροπος του αλλα εμας μας ενδιαφερει να δουμε ποσο "μπηκαμε" μεσα και αυτο αποτυπωνετε στην διαφορα των δυο ισολογισμων και συνεπακολουθα στην αυξηση του Μ.Κ. που πρεπει να ειναι ισοποση των ζημιων της εταιριας.

Αρα το μονο που μενει να αποτυπωθει για να βγαλουμε ασφαλεστερο συμπερασμα ειναι ο ισολογισμος της 30/06/2012.

To θεμα ειναι ακριβως αυτο το εχω καθορισει εγω που το postara και εισαι και στο αναλογο topic.
Διαλεξε αλλο θεμα αν δεν σαρεσει
Δουλεψε με την φυσικη σου κατασταση αν κουραζεσαι τοσο ευκολα.

Το βιολι βιολακι.Απεδειξε οτι η ΑΜΚ πρεπει να ειναι ισοποση των ζημιων αφου δεν σε καλυψαν ολα τα προηγουμενα.Συνεχιζω να περιμενω να το αποδειξεις.

Ο σκοπος του αρθρου ηταν να διαψευσει την ζημια που εμφανιστηκε να εχει η εταιρια στην εποχη Ζαγορακη
δλδ. 10 μυρια.
Ο σκοπος αγιαζει τα μεσα?

Προφανως αναφερεσαι στον συντακτη του αρθρου οχι σε εμενα.Ας περιμενε την δημοσιευση του ισολογισμου λοιπον.

angelheart έγραψε:Κάθε δημοσιογραφικό κείμενο (ΑΡΔ ή μη) έχει πάντοτε στόχο συγκεκριμένο αναγνωστικό κοινό. Το κομμάτι του doctor σε ΚΑΜΙΑ περίπτωση δεν απευθύνεται σε αυτούς που (λίγο πολύ) ασχολούνται και συνεπώς ΞΕΡΟΥΝ (πάνω κάτω) τι γίνεται. Απευθύνεται σε αυτούς που τους έπεισαν (με κουβέντες που "ξέφυγαν" από τον Ζιγκερίδη) οτι το "άνοιγμα" της διοίκησης Ζαγοράκη είναι 12εκ € και προσπαθεί να τους "εξηγήσει" οτι αυτό είναι κοντά στα 8. Για να μην το κουράσω και εγώ, βάζω link με δηλώσεις του Χρήστου Ποιητή/ΜΕΛΒΑ (για τους μη γνωρίζοντες ΑΝΤΙΠΑΛΟΣ του Ζαγοράκη) ο οποίος λέει ΞΕΚΑΘΑΡΑ οτι "...Αυτά τα 12,5 βγήκαν λίγο βεβιασμένα από τον κ. Ζιγκερίδη...". Πως αλλιώς δλδ να το πει πιο ωμά ; το αμέσως επόμενο θα ήταν κάτι σε στυλ "...μην ακούτε τα παραμύθια του κ. Ζιγκερίδη..." και ο άνθρωπος προς τιμήν του (για μένα) ΔΕΝ το λέει. Πλην όμως οι εντυπώσεις που δημιούργησε ο Ζιγκερίδης (που ΑΠΟΚΛΕΙΕΤΑΙ να το έκανε μόνος του) έμειναν.

Οι δηλώσεις του κ. Σαχινίδη "έχουν πρόβλημα". Κατ' αρχήν ΔΕΝ υπάρχει καμία περίπτωση να δεχτούμε οτι ο υφυπουργός οικονομικών λέει ψέματα, πλην όμως
1 ο υφυπουργός δίνει μόνο ένα νούμερο στην δημοσιότητα, το τελικό δλδ ποσό ΣΥΝ τις προσαυξήσεις. Συνεπώς δεν γίνεται να γνωρίζουμε πόσο είναι το "πρωτογενές", αλλά και αν αυτό αυξήθηκε στην περίοδο από το 2007 έως τον Μάρτιο του 2010. Αυτή η "λεπτομέρεια" είναι πολύ σημαντική, διότι άλλο είναι να έχουν αυξηθεί τα πρόστιμα (τα οποία φυσικά συνεχίζονται κανονικότατα, όσο δεν πληρώνεις) και άλλο να έχει μεγαλώσει το πρωτογενές.

2 Τα νούμερα που δίνει για την ΑΕΚ, δεν είναι δυνατόν να είναι σωστά. Η ΑΕΚ μπήκε το 2004 στο άρθρο 44. Πως γίνεται λοιπόν τον Μάρτιο του 2010 να χρωστάει στο δημόσιο 77 εκ € ; Αμφιβάλω αν η ΑΕΚ είχε ΣΥΝΟΛΙΚΑ ΕΣΟΔΑ 77 εκ την περίοδο αυτή. Αντίθετα, αυτό που λένε οι της ΑΕΚ, οτι δλδ για να βγούνε 77, το υπουργείο συνυπολογίζει και το ποσό που ρυθμίστηκε με το 44 (41εκ €) είναι πιο λογικό. Για τα υπόλοιπα φέσια που ΣΙΓΟΥΡΑ έκαναν οι της ΑΕΚ ακόμη και μετά το 44 δεν σχολιάζω μιας και είναι άσχετο αυτή τη στιγμή. Αυτό που ενδιαφέρει εμας είναι το εξής : αφού είναι φανερό οτι ο υπουργός έχει λάθος στα στοιχεία που δίνει για την ΑΕΚ, εγώ πως μπορώ να είναι σίγουρος οτι τα στοιχεία που δίνει για τον ΠΑΟΚ είναι σωστά ;

1.Εχει μεγαλωσει το χρεος καθαρα απο προσαυξησεις με βαση τα λεγομενα Ζαγορακη,Ζιγκεριδη,Γκαγκατση,Βιολιδη,Μαυροματη ,Μαυτοφρυδη οι οποιοι εχουν δηλωσει οτι ο ΠΑΟΚ πληρωνε κανονικα την εφορια.Δεν μπορω εγω να ξερω αν λενε αληθεια η ψεμματα.Δεν εχει αναλυση χρεων τετοια η λιστα.

2.Τα νουμερα της ΑΕΚ χωριζονται σε ληξιπροθεσμα και μη ληξιπροθεσμα.Η ΑΕΚ εξεδωσε και ανακοινωση για τον σχετικο πινακα ο ΠΑΟΚ ποτε.
Η λιστα θα μπορουσε καλιστα να μην ισχυει εαν η ΠΑΕ ΠΑΟΚ εκανε ενεργειες αποκαταστασης της κατα του "ψεματος" του υπουργου.
Δεν εχει ανακληθει απο κανεναν,δεν εχει ζητησει καμια ομαδα να ανακληθει η λιστα κοινως χρωστας οσα λεει η εφορια οτι χρωστας και οχι οσα νομιζεις αλλιως αντιδρας.Καμια ενεργεια δεν εχει γινει απο την ΠΑΕ.
Επισης πρεπε να βασιστω σε κατι αλλο για να πω διαφορετικο νουμερο.Και οχι σε σκεψεις....
Πες μου σε τι επισημο να βασιστω να το κανω.....

toumpiotis35 έγραψε:Οι συσσωρευμενες ζημιες δηλαδη η αρνητικη θεση της ΠΑΕ ειναι 26.651.115,02 (ισολογισμος 2011)
Το 2010 ηταν 23.415.033,70 ευρώ.

Μονο τα ληξιπροθεσμα χρεη της ΠΑΕ τον Μαρτιο του 2010 ειναι 47 εκατομμυρια ευρω(πινακας Σαχινιδη)

Μιλαμε για διαφορετικα πραγματα

Σημερα τα χρεη της ΠΑΕ υπερβαινουν τα 60 εκατομμυρια

Μήπως η λίστα σαχινιδη ειναι αυτη η περιβόητη που έλεγε ο Παπανδρέου ότι μας χρωστάνε ποσα δις οι εταιρίες και θα πάρουμε τουλάχιστον το 1/3 και μέσα στην λίστα είχε .....μινιον που πτώχευσε το 1985 πειραικη πατραικη που πτώχευσε ΠΑΕ ακρατητο και αθηναϊκό που επίσης πτωχευσανε ; Μια λίστα γεμάτη λάθη και ανακρίβειες ; και μάλιστα ακόμη και τα χρέη της αεκ πριν το άρθρο 44 τα είχε μέσα .....

ΚΆΤΩ Η ΧΟΥΝΤΑ ΤΩΝ ΓΑΒΡΟΒΑΖΕΛΩΝ

Εγω βασιζομαι στην λιστα που ειναι απο επισημο φορεα του κρατους και παρουσιαστηκε στο κοινοβουλιο
Ουδεποτε εχει ανακληθει
Ουδεποτε εχει αμφισβητηθει απο καμια ομαδα με συγκεκριμενες ενεργειες

Αλλα εγω κανω λαθος
Εσυ που βασιζεσαι για τα χρεη ?