Ενδιαφέροντα τα ερωτήματα cher palok,palok έγραψε:κάτι άλλο που ήθελα πάντα να ρωτήσω:
πάω στο γήπεδο και πληρώνω 20 ευρώ. ρίχνει ένας από απέναντι μία φωτοβολίδα στο 5ο λεπτό, διακόπτεται το ματς. μπορώ να διεκδικήσω τα 20 ευρώ μου πίσω (στις συναυλίες θυμάμαι βάζουν το 20λεπτο ως χρονική δικλείδα για να μην αποζημιώνουν τον κόσμο)?
δεύτερον: λέει ο διαιτητής να εκκενωθεί το γήπεδο. ποιός νόμος επιτρέπει στο διαιτητή να χάσω εγώ το 20ευρω? τρίτον: εντολή λέει να εκκενωθεί, εγώ είμαι υποχρεωμένος από το νόμο να φύγω (αν δεν φύγω μόνος μου είναι στη δικαιοδοσία της αστυνομίας να με διώξει?)?
τέταρτον: ρίχνει ένας μεθυσμένος (ας πούμε) ένα μπουκάλι νερό στον χριστοδούλου και στοιχίζει στη διοίκηση της ΚΑΕ το 1/4 του μπάτζετ της. Με ποιόν τρόπο ακριβώς τιμωρείται η ΚΑΕ από έναν δικαστή? αφού ο ίδιος μεθυσμένος μπορεί να ρθει το επόμενο σάββατο και να το ξαναπετάξει (δε νομίζω οτι είναι υπεύθυνη η ΚΑΕ δια νόμου για την προστασία του γηπέδου...). άρα πώς τελικά επιτυγχάνεται η συμμόρφωση?
πέμπτον: πού πάει αυτό το πρόστιμο που ρίχνει ο αθλητικό δικαστής, σε ποιό ταμείο? στον ΕΣΑΚΕ? μα ο ΕΣΑΚΕ δεν δημιουργήθηκε για να προστατεύει τα συμφέροντα των ίδιων των ΚΑΕ?
Ελπίζω όποιος ξέρει ή έχει κάποια βάσιμη ιδέα για όλα αυτά ας μου πει παρακαλώ!!!!
1. Στις συναυλίες πάντως η αποζημίωση προκύπτει κυρίως από καταστάσεις όπως ελαττωματικά μηχανήματα, μη εμφάνιση συγκροτήματος, καιρικές συνθήκες, όχι από κάποια κατάσταση την οποία μπορεί να χρησιμοποιήσει η διοργανώτρια εταιρία ώστε επικαλεστεί διακινδύνευση σωματικής ακεραιότητας ή λόγους δημόσιας τάξης, όπως πχ αν άρχιζαν να πετιόνται φωτοβολίδες επί της σκηνής. Πάντως γενικά ναι, θα μπορούσες σε θεωρητική βάση να διεκδικήσεις το 20ευρω σου, αν τυχόν το διεκδικούσαν όλοι και το λάμβαναν τότε η εταιρία θα στρεφόταν κατά των φυσικών αυτουργών που βαρύνονται με ατομική ευθύνη για να διεκδικήσει το ποσό που κατέβαλε ως αποζημίωση, τους οποίους είτε θα είχε εντοπίσει είτε θα είχε κατασκευάσει.
2. Το 20ευρω αφορά μία σύμβαση μεταξύ του φιλάθλου και της ΚΑΕ. Γενικά ο διαιτητής εισηγείται την εκκένωση απειλώντας με διακοπή, η οποία πάντα αποφασίζεται όμως από την ανώνυμη εταιρία η οποία υποκύπτει στην απειλή και η οποία θα καλούταν θεωρητικά να σε αποζημιώσει
3. Φαντάζομαι πως για μια επέμβαση της αστυνομίας θα γινόταν επίκληση σε λόγους δημόσιας τάξης. Γενικά πάντως η εταιρία μπορεί να επικαλεστεί και εταιρικό συμφέρον εκείνη τη στιγμή ζητώντας εκκένωση του χώρου αλλά θα είναι φαντάζομαι λίγο πιο πολύπλοκο καθότι το γήπεδο, αν και όχι δημόσιο από άποψη ιδιοκτησίας, είναι δημόσιος χώρος νομικά, υπό την έννοια πως ο καθείς δικαιούται πρόσβαση σε αυτό αν πληώσει το αντίτιμο του εισιτηρίου, δεν είναι δηλαδή ιδιωτική λέσχη ή κατοικία. Και επειδή θα γινόταν και το Ελ Αλαμέιν η εταιρία πάντα ζητά την κατανόηση του φίλαθλου κόσμου...
4. Δεν αποκλείεται να είναι υπεύθυνη η ΚΑΕ κατά πλάσμα δικαίου που διευρύνει την ατομική ευθύνη. Φυσικά δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί ποινική ευθύνη, η οποία πρέπει να είναι προσωπική, αλλά μία αστική ευθύνη αποζημίωσης.Φυσικά σε θεωρητική βάση η ανώνυμη εταιρία μπορεί να κινηθεί κατά του φυσικού (και ταυτόχρονα ποινικά υπαίτιου) υπευθύνου αν τον γνωρίζει, ζητώντας του να καταβάλει το ποσό. Γενικά φαντάζομαι αντιστοιχεί εις ολόκληρον ευθύνη και στην εταιρία και στον φυσικό αυτουργό
5.Ε, φαντάζομαι πως στα δηλωμένα συμφέροντα θα συγκαταλέγεται και μία τήρηση κανόνων και η τιμωρία της παραβατικότητας, οπότε η επιβολή προστίμων θα θεωρείται πως συμβάλλει στη συνολική ευρυθμία του πρωταθλήματος, άρα και της κάθε ΚΑΕ ξεχωριστά.
Βασικά, σκέψεις κάνω, δεν γνωρίζω στα σίγουρα.
ΥΓ το συζητάμε σε νομική, όχι σε πραγματική βάση. Μην κάτσει κανείς να αναλύσει το πόσο υποκριτικό είναι το γράμμα του νόμου και πόσο έκδηλη η έλλειψη ισονομίας. Και ένα μωρό παιδί πλέον τα αντιλαμβάνεται αυτά. Απλώς ο palok έθιξε το σκέλος του ζητήματος που αφορά τη νομική επιστήμη.
).
