ΠΑΟΚ- Νέα ΑΕΚ 19:30 11/3 PAOKmania Web Radio - NS1

[White Ranger]

Εγώ πάλι πιστεύω οτί στο ΤΕΛΟΣ θα δικαιωθούμε.

[Ghostman]

εγω ειμαι προβλαματσμενος απ την μια λεω θα εχουμε ευχαριστα νεα απ την αλλη λεω γ@μησετ@

[Azrael]

εγω παλι δεν πιστευω τιποτα αλλα απολαμβανω την ξεφτιλα της χαρτινης.

[Alastor]

Ειναι γνωστο οτι στην Ελλαδα δικαζουν οι εφημεριδες και οχι η δικαιοσυνη. Και αυτο τον πολεμο τον χασαμε ηδη,οποτε μην εχετε φρουδες ελπιδες. Αν θελουμε πραγματικη δικαιοσυνη,πρωτα πρεπει να χουμε 2-3 καναλια και καμια 10αρια εφημεριδες που να προασπιζονται το δικαιο. Και μερικους δικαστες στα κοντα.

Τωρα αν θα το κανουμε η οχι ειναι αλλο θεμα,ωστοσο μην περιμενετε δικαιοσυνη σε αυτο το μπουρδελο χωρις τα παραπανω

[adamroxas]

Ως ατομο που ασχολειται με τον νομο, μεχρι τωρα τα παμε σκ@τ@. Οι αλλοι τα πανε μετριοσκ@τ@. Αλλα για καποιο λογο, εχω μια ανεξηγητη πιστη στον Σκουτερη.

Γουάι?

Γιατι οι δικοι μας το πανε παρα πολυ στο παρακαλητο και στο φιλοτιμο, ενω δεν ειναι αυτος ο τροπος που λειτουργει η δικαιοσυνη. Τα νομικα θεματα προηγουνται των πραγματικων, οποτε αν υπαρχει νομικο ερεισμα στο να μην δειχθει το βιντεο, ή δεν υπαρχει νομικο ερεισμα να καλεσουν τον κομινη, και η αεκ νομικα με βαση τα οσα αναφερονται στο φυλλο αγωνα βγαινει απο πανω.
Αυτα τα νομικα προβληματα, τα επεσημανε μεσες ακρες η πλευρα της αεκ, οι δε δικοι μας δεν ειδα να αναφερονται σε κατι νομικο, πανε ειτε για να φωναξουν τον κομινη και να ξεφτιλιστει ειτε να συγκινησουν τον Δικαστη (το οποιο κανουν οι κακοι δικηγοροι).
Αν ρωτας γιατι εχω πιστη στον Σκουτερη, δεν ξερω. Μπορει να κανω και λαθος.

[nikos123]

αυτη η κ@ριολα η ριζου μονο για το οπλο εχει να πει η σαπια

[trouman]

Ως ατομο που ασχολειται με τον νομο, μεχρι τωρα τα παμε σκ@τ@. Οι αλλοι τα πανε μετριοσκ@τ@. Αλλα για καποιο λογο, εχω μια ανεξηγητη πιστη στον Σκουτερη.

Γουάι?

Γιατι οι δικοι μας το πανε παρα πολυ στο παρακαλητο και στο φιλοτιμο, ενω δεν ειναι αυτος ο τροπος που λειτουργει η δικαιοσυνη. Τα νομικα θεματα προηγουνται των πραγματικων, οποτε αν υπαρχει νομικο ερεισμα στο να μην δειχθει το βιντεο, ή δεν υπαρχει νομικο ερεισμα να καλεσουν τον κομινη, και η αεκ νομικα με βαση τα οσα αναφερονται στο φυλλο αγωνα βγαινει απο πανω.
Αυτα τα νομικα προβληματα, τα επεσημανε μεσες ακρες η πλευρα της αεκ, οι δε δικοι μας δεν ειδα να αναφερονται σε κατι νομικο, πανε ειτε για να φωναξουν τον κομινη και να ξεφτιλιστει ειτε να συγκινησουν τον Δικαστη (το οποιο κανουν οι κακοι δικηγοροι).
Αν ρωτας γιατι εχω πιστη στον Σκουτερη, δεν ξερω. Μπορει να κανω και λαθος.

Κατανοητό αυτό που λες.

Υγ. Βγάλανε το βίντεο με τον Ιβάν στα αποδυτήρια

[keep_paokizein]

καλησπέρα σε οσους ειναι εδώ. επειδή τώρα μπήκα και ενημερώνομαι, δοθηκε καμια εξήγηση γιατί το βιντεο δεν έχει ήχο;

[dam]

Ως ατομο που ασχολειται με τον νομο, μεχρι τωρα τα παμε σκ@τ@. Οι αλλοι τα πανε μετριοσκ@τ@. Αλλα για καποιο λογο, εχω μια ανεξηγητη πιστη στον Σκουτερη.

Γουάι?

Γιατι οι δικοι μας το πανε παρα πολυ στο παρακαλητο και στο φιλοτιμο, ενω δεν ειναι αυτος ο τροπος που λειτουργει η δικαιοσυνη. Τα νομικα θεματα προηγουνται των πραγματικων, οποτε αν υπαρχει νομικο ερεισμα στο να μην δειχθει το βιντεο, ή δεν υπαρχει νομικο ερεισμα να καλεσουν τον κομινη, και η αεκ νομικα με βαση τα οσα αναφερονται στο φυλλο αγωνα βγαινει απο πανω.
Αυτα τα νομικα προβληματα, τα επεσημανε μεσες ακρες η πλευρα της αεκ, οι δε δικοι μας δεν ειδα να αναφερονται σε κατι νομικο, πανε ειτε για να φωναξουν τον κομινη και να ξεφτιλιστει ειτε να συγκινησουν τον Δικαστη (το οποιο κανουν οι κακοι δικηγοροι).
Αν ρωτας γιατι εχω πιστη στον Σκουτερη, δεν ξερω. Μπορει να κανω και λαθος.

Δηλαδή, αδερφέ adamroxas, αν καταλαβαίνω καλά από αυτά που λες (διόρθωσέ με , σε παρακαλώ, αν κάνω λάθος) τη δικαιοσύνη δεν την ενδιαφέρει πρωτίστως να λάμψει η αλήθεια, αλλά να υπάρχει νομικό έρεισμα για να συμβεί αυτό;

[V-olakiotis]

Έτσι δόθηκε από την μπατσαρία.

ΝΑΤΟΙ ΝΑΤΟΙ ΟΙ ΠΡΩΤΑΘΛΗΤΕΣ!!!

[adamroxas]

Παμε στο μεγαλο μας χαρτι νουμερο 1, να πει μακακια ο Λυσ.

[trouman]

καλησπέρα σε οσους ειναι εδώ. επειδή τώρα μπήκα και ενημερώνομαι, δοθηκε καμια εξήγηση γιατί το βιντεο δεν έχει ήχο;

Ανα φερθηκε οτι τα βιντεο αυτα, κλειστου κυκλωματος δεν εχουν ηχο

[keep_paokizein]

καλησπέρα σε οσους ειναι εδώ. επειδή τώρα μπήκα και ενημερώνομαι, δοθηκε καμια εξήγηση γιατί το βιντεο δεν έχει ήχο;

Ανα φερθηκε οτι τα βιντεο αυτα, κλειστου κυκλωματος δεν εχουν ηχο

Οκ. Ευχαριστώ. Αρα δε βλέπω το λόγο να μην το λαβουν υπόψη τους ως αποδεικτικό μέσο. Ισως έχουμε εκπλήξεις στην απόφαση. Ηδη κάτω μουρμουρίζουν ότι μεθοδεύεται απόφαση "παρωδία", κινδυνολογώντας ότι θα οδηγήσει σε Grexit.

[adamroxas]

Δηλαδή, αδερφέ adamroxas, αν καταλαβαίνω καλά από αυτά που λες (διόρθωσέ με , σε παρακαλώ, αν κάνω λάθος) τη δικαιοσύνη δεν την ενδιαφέρει πρωτίστως να λάμψει η αλήθεια, αλλά να υπάρχει νομικό έρεισμα για να συμβεί αυτό;

tl;dr version τα υπογραμμισμενα:

Αδερφε, συμβαινει το εξης. Θεμελιο της δικαιοσυνης ειναι οι κανονες. Στεραιοι κανονες συνεπαγονται την ιση μεταχειριση μεταξυ ομοιων. Οι κανονες αυτοι πανε σετ με 2 "ελαττωματα":
1) Ειναι συνηθως γενικοι και αοριστοι (διοτι δεν μπορουνε να καλυπτουν ολες τις περιπτωσεις)
2) Ειναι ενιοτε αντικρουομενοι

Προσπαθω να κανω το κειμενο οσο πιο συνεχες και περιεκτικο αλλα ειναι δυσκολο να περιγραψεις μια επιστημη και ενα συστημα σε λιγες γραμμες. Οποτε δεν μπορω να σου αναλυσω τα παραπανω ιδιαιτερα αυτη τη στιγμη αλλα....

Να σου δωσω ενα παραδειγμα: Λεμε οτι ειναι σημαντικο η απονομη της δικαιοσυνης να γινεται αμεσα ωστε να μην διωκονται για μεγαλα διαστηματα αθωοι, να δικαιωνονται τα θυματα κτλ. Για αυτο εχουμε τον θεσμο της παραγραφης.
Αν, ωστοσο, εγω σκοτωσω με αμελεια εναν ανθρωπο και δεν μου εχει ασκηθει ποινικη διωξη, 5 χρονια και 1 μερα μετα δεν διωκομαι. Αν εισαι εγω, αυτο λειτουργησε υπερ. Αν εισαι συγγενης του θυματος, για σενα ηταν κατα.
Οποτε οπως καταλαβαινεις το ποια αρχη της δικαιοσυνης υπερισχυει εναντι καποιας αλλης ειναι ζητημα περιπλοκο, και για αυτα συνηθως αποφαινενται η ανωτατη δικαιοσυνη, δηλ. ο Αρειος Παγος, το Συμβουλιο της Επικρατειας, και επι διαφωνιας αυτων το Ανωτατο Ειδικο Δικαστηριο.

Αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι εργο των Δικαστηριων να βρουν την αληθεια. Απλα οι Δικαστες εφαρμοζουν νομους (εργο του νομοθετη δηλ. της Βουλης). Οποτε για να σε δικαιωσουν πολλες φορες χρειαζονται και το πατημα του νομου. Αν δηλαδη ειναι κρισιμο να δουν ενα βιντεο για να φανει η αληθεια, αλλα δεν υπαρχει νομικος κανονας που σου επιτρεπει να δειξεις το βιντεο, οι Δικαστες δεν θα μπορεσουν να το δουν ποτε, και αρα σε εκεινη την περιπτωση η αληθεια δεν θα λαμψει.

Εστω τωρα οτι το βλεπουν χωρις να καλυπτονται απ τον νομο. Τραβαει η εκαστοτε αεκ μια αναιρεση, παει στον τριτο βαθμο (που υπαρχει μονο για νομικα ζητηματα), αναιρει την εφεση, και η εφεση ξαναγινεται με αλλη συνθεση και οι νεοι Δικαστες δεν βλεπουν το βιντεο ποτε.

Μπορω να σου γραφω ατελειωτες ωρες αλλα ελπιζω να ημουν επεξηγηματικος σε αυτα που ειπα.

ΥΓ Καποιος κακοπροαιρετος θα μπορουσε να πει οτι καποιες αποφασεις της "ψηλης" δικαιοσυνης (οπως γινεται με την νομοθεσια) ειναι α λα καρτ. Εγω δεν ασπαζομαι κατι τετοιο και πιστευω στην ανεξαρτησια της Δικαιοσυνης

[Παλαιολόγος]

για να μην το κουραζουμε
υπαρχει κανονισμος που απαγορευει τον δικαστη να δει βιντεο που νομιμως ελαβε η ομαδα απο την αστυνομια;