Ο Μιλενκόσκι θα το πει μια, θα το πει δύο, θα το πει τρεις. Μετά δεν μπορείς να κάνεις συνεχώς υποδείξεις στον πασαδόρο σου γιατί αφενός μετά θα σε "διαβάσει" ο αντίπαλος και αφετέρου άμα ο πασαδόρος δεν μπορεί να το αντιληφθεί και πρέπει να έχει συνεχώς παρέμβαση, τότε πιο το νόημα μετά να τον κρατήσεις; Καταλαβαίνω ότι απορείς με τη φυγή του και ενδόμυχα να θεωρείς ότι είναι λάθος η αποπομπή του, αλλά στην πάσα θέλεις και τον πασαδόρο να "βλέπει" το γήπεδο και να μην περιμένει πάντα τον πάγκο να του υποδείξει τι να παίζει.kataramenos5 έγραψε: Κι εγω την ιδια ακριβως αποψη εχω γι αυτο το σετ αγωνων.Απλα ελεγα οτι μπορει ως αμπαλος που ειμαι(εχω μεινει στο βολει της δεκ 80)να καταλαβαινω κατι λαθος.
Αφου συμφωνουμε λοιπον θα περασω στην επομενη ερωτηση.Παρεμβαση απ τον παγκο δε μπορει να γινει σ αυτη την περιπτωση?Να του πει ο κοουτς πχ παιξε και λιγο πρωτο χρονο που νομιζω οποτε το καναμε σωστα ο γαυρος ειχε θεματα?
Και εγώ δεν στέκομαι στον πρώτο χρόνο μετά από την πρώτη μπάλα. Με την κακή υποδοχή που είχαμε στους τελικούς, δεν μπορούσες να παίξεις πρώτο χρόνο. Εγώ στέκομαι στον πρώτο χρόνο από την κόντρα μπάλα. Δεν μπορεί με τόσα ντουμπλαρίσματα ο πασαδόρος να επιμένει συνεχώς στους ακραίους όταν έχει για παράδειγμα στην περιστροφή μπροστά τον Σκρεντάου.
Εκεί είναι η αντίληψη ύστερα. Όταν βλέπεις ότι δε βγαίνει και εσύ επιμένεις, τότε όσες φορές και να σου πει ο προπονητής τι να παίξεις, δείχνεις κατευθείαν ότι η "όραση" είναι περιορισμένη. Και ένα χαρακτηριστικό παράδειγμα έξυπνων παικτών είναι ο Ντρζυζγκα και ο Γιάκομπσεν. Μόνο και μόνο παρατήρησε πως έπαιζαν στις κόντρα μπάλες.
Ουσιαστικά ο Ουολς έδειξε ένα καλό επίπεδο που πραγματικά δεν αμφισβητείται, αλλά πρέπει να κυνηγάς και την αναβάθμιση. Φέτος άμα έμενε, δε θα είχα θέμα. Αλλά θα φαινόταν ότι θα ήταν η τελευταία του χρονιά.