Paokmania.Gr

Guitarman έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 11:50 Αυτα που γράφει ο ρετρό και τόσο σου άρεσαν Γιάννη εχουν απαντηθεί και καταρριφθεί ουκ ολίγες φορές απο πολλα παιδιά εδω μεσα εχθες... κ για τα 11 μύρια που ΘΑ μπουν αλλά δεν μπαίνουν και είναι τυπικό... κ για τα χρήματα που μπαίνουν (προφανώς με μορφή δανείου προς το παρον) κτλ κτλ. Είμαι βέβαιος οτι τα διάβασες. Εχεις να πεις κατι για τις απαντήσεις? Μπορεί η απάντηση να είναι "λέτε χαζομαρες". Αλλα εχεις απάντηση?

Επισης εσένα αυτο που αντιγράφω από το άρθρο σε καλύπτει σαν λογική?

Το αν είναι υποχρεωμένος να πληρώσει τον Ιβάν και τον βολεϊμπολίστα? Προσωπικό του θέμα είναι αυτό, αυτός θα ζημιωθεί, αυτός θα αποφασίσει αν και πότε θα το κάνει, η ΚΑΕ δε πρέπει να έχει καμία ανάμειξη σε τέτοια σήριαλ.

Ειναι προσωπικό θέμα οτι χρεωσε το βόλεϊ και οτι δεν πληρώνει αυτά που υποσχέθηκε να πληρώσει για να πάρει την ΚΑΕ? Σε καλύπτει αυτή η προσέγγιση? Πάλι μπορεί η απάντηση να ειναι "ναι με καλυπτει".

Τελος, το να μην παίρνεις θέση και να κρατάς ίσες αποστάσεις μεταξύ δαρμενου και θύτη δεν ειναι δίκαιο. Είναι σαν να παίρνεις το μέρος του θύτη.... Αυτο ισχύει παντού και πάντα...

Taseos έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:07 Ηταν και στην ΚΑΕ η δικηγόρος ; Ωιμε

Undesired No 1 έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 12:40 Το θέμα είναι σοβαρό, η προσέγγιση είναι αστεία. Ντροπή για τον σύλλογο αυτές οι συμπεριφορές..

KalamarGiannis έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:29

κατ'αρχήν δε βλέπω κάποιον δαρμένο. Έχουμε αντιμαχόμενες πλευρές με μεγάλη ρευστότητα, δικές τους ατζέντες που δεν ξέρουμε, ισορροπίες που αλλάζουν όπως ο ΑΣ που είναι ας πούμε ανάμεσα, και δε μπορούμε να ξέρουμε ακόμα παρά μόνο να βγάζουμε συμπεράσματα από τις κινήσεις, έχοντας όμως πιστεύω μικρό μέρος της όλης εικόνας γιατί πολλά γίνονται στην αφάνεια.
Τώρα, φυσικά και δεν συντάσομαι σε όλα με τον Ρετρό, είπα ότι βάζω εδώ το κείμενο για να το συζητήσουμε.
Σου απαντώ λοιπόν ότι ΔΕ ΜΕ ΚΑΛΥΠΤΕΙ η λογική για τα χρέη της ΚΑΕ, επιθυμώ σφόδρα να πληρωθούν να ησυχάσουμε και να ηρεμήσουμε -κατά το δυνατόν. Ομοίως αγωνιώ μέχρι να γίνει η ΑΜΚ και να βρεθεί η ΚΑΕ με ρευστότητα και όχι η Αλφα Σπορτς.
ΟΜΩΣ τι εννοείς καταρίφθηκαν όσα λέει; εδώ ακούμε για πρώτη φορά ότι μπαίνουν χρήματα στην ΚΑΕ και με αυτά πορεύεται...και όλα λειτουργούν ρολόϊ γύρω από το αγωνιστικό όπως είπε άλλος φίλος.
Διαβάζω άλλους φίλους ότι το αντεπιχείρημα είναι ότι αυτά είναι δάνειο. Το ξέρουμε από κάπου ή απλά έχουμε υποψίες και φόβους;

Patron έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:26 Όχι παιδιά μη στοπ περάσανε τα χρόνια του CFA ημαρτον

KalamarGiannis έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:37

Undesired No 1 έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 12:40 Το θέμα είναι σοβαρό, η προσέγγιση είναι αστεία. Ντροπή για τον σύλλογο αυτές οι συμπεριφορές..

ας μιλήσουμε και για το Cube που έφυγε. Και επιτρέψτε μου ψάχνοντας την αλήθεια να σκεφτώ και ως δικηγόρος του διαβόλου:
1. Αν ΔΕΝ ήταν επικίνδυνο, γιατί τόση σπουδή να αφαιρεθεί Κυριακάτικα; έτσι από απλή ζήλεια που το είχε βάλει ο Χατζο; δε το χάφτω.
2. Αν ήσουν ο Χατζο και ΕΙΧΕΣ άδεια, μελέτη μηχανικού κτλ, δε θα είχες την ανάγκη να βγεις Δευτεριάτικα να βάλεις τα πράγματα στη θέση τους;
3.Μήπως βρήκαν τρωτό σημείο να τον χτυπήσουνε λοιπόν; (στα δικά μου μάτια δεν αλλάζει η γνώμη μου γι αυτόν ότι και γίνει με τον κύβο)
4. Η εταιρία που το έβαλε, δεν έχει την ανάγκη να βγει να πει ότι ήταν νόμιμο και ασφαλές;

loukas karadimos έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:25

Maklaz έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:21

palok έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:11

οπότε από τις 17.12 έως σήμερα η ΚΑΕ με τί χρήματα λειτουργεί?

Λειτουργεί με τα λεφτά που δανείζει ο Μυστακίδης μέσω της άλφα. Αλλά εδώ είναι που πρέπει να καταλάβεις τη διαφορά.

Ο Μυστακίδης πληρώνει τα buyouts και τα συμβόλαια και ότι άλλο υπάρχει, αλλά τα λεφτά αυτά μπαίνουν στην ΚΑΕ ως χρέος προς την άλφα. Δηλαδή, η ΚΑΕ αντί να χρωστάει στον Χ ή στον Ψ, χρωστάει στον Μυστακίδη. Η "τρύπα" παραμένει, απλά άλλαξε ο δανειστής.

Αν ο Μυστακίδης ένιωθε την ΚΑΕ δική του "περιουσία", θα έκανε την ΑΜΚ στην ομάδα και θα "χάριζε" αυτά τα λεφτά.

Από τις 17/12 έως σήμερα, έχουν περάσει σχεδόν δύο μήνες. Αν ο σκοπός ήταν το νοικοκύρεμα, η ΑΜΚ στην ΚΑΕ θα είχε τελειώσει μπαμ μπαμ.
Το ότι τα κρατάει ως "δανεικά" σημαίνει ότι κρατάει την ομάδα όμηρο.

Σου λέει "Αν ο Α.Σ. δεν μου δώσει αυτά που θέλω εγώ δεν μετοχοποιώ το χρέος και αν σηκωθώ να φύγω, θα σας αφήσω να χρωστάτε και στην εταιρεία μου".

δεν ισχυει αυτο, η ιδια εταιρια ειναι μεγαλομετοχος της ΚΑΕ. αρα οτι δανεικα αφησει ως χρεη στην ΚΑΕ βαρυνουν την εταιρια που τα δανειζει κιολας. πιο πολυ για λογιστικο τρικ μου κανει

η κανω λαθος?

Cylon-4 έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:38 Ειναι τοσο μεγαλη η αθλιοτητα κινησεων κα χειρισμων σου, που καταφερες μεχρι και τα απολιθωματα του ΑΣ , με την δικηγορο τους, να τους βλεπουμε με συμπαθεια.

ΚΩΣΤΑΣ2019 έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:45

KalamarGiannis έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:37

Undesired No 1 έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 12:40 Το θέμα είναι σοβαρό, η προσέγγιση είναι αστεία. Ντροπή για τον σύλλογο αυτές οι συμπεριφορές..

ας μιλήσουμε και για το Cube που έφυγε. Και επιτρέψτε μου ψάχνοντας την αλήθεια να σκεφτώ και ως δικηγόρος του διαβόλου:
1. Αν ΔΕΝ ήταν επικίνδυνο, γιατί τόση σπουδή να αφαιρεθεί Κυριακάτικα; έτσι από απλή ζήλεια που το είχε βάλει ο Χατζο; δε το χάφτω.
2. Αν ήσουν ο Χατζο και ΕΙΧΕΣ άδεια, μελέτη μηχανικού κτλ, δε θα είχες την ανάγκη να βγεις Δευτεριάτικα να βάλεις τα πράγματα στη θέση τους;
3.Μήπως βρήκαν τρωτό σημείο να τον χτυπήσουνε λοιπόν; (στα δικά μου μάτια δεν αλλάζει η γνώμη μου γι αυτόν ότι και γίνει με τον κύβο)
4. Η εταιρία που το έβαλε, δεν έχει την ανάγκη να βγει να πει ότι ήταν νόμιμο και ασφαλές;

""γιατί τόση σπουδή να αφαιρεθεί Κυριακάτικα;""

Γιατί δεν αφαιρέθηκε εδώ και τρεις μήνες, από τότε που με τους μηχανικούς του, ειχε κανει επιτόπια επισκόπηση του γηπέδου???

Maklaz έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:45

loukas karadimos έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:25

Maklaz έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:21

Λειτουργεί με τα λεφτά που δανείζει ο Μυστακίδης μέσω της άλφα. Αλλά εδώ είναι που πρέπει να καταλάβεις τη διαφορά.

Ο Μυστακίδης πληρώνει τα buyouts και τα συμβόλαια και ότι άλλο υπάρχει, αλλά τα λεφτά αυτά μπαίνουν στην ΚΑΕ ως χρέος προς την άλφα. Δηλαδή, η ΚΑΕ αντί να χρωστάει στον Χ ή στον Ψ, χρωστάει στον Μυστακίδη. Η "τρύπα" παραμένει, απλά άλλαξε ο δανειστής.

Αν ο Μυστακίδης ένιωθε την ΚΑΕ δική του "περιουσία", θα έκανε την ΑΜΚ στην ομάδα και θα "χάριζε" αυτά τα λεφτά.

Από τις 17/12 έως σήμερα, έχουν περάσει σχεδόν δύο μήνες. Αν ο σκοπός ήταν το νοικοκύρεμα, η ΑΜΚ στην ΚΑΕ θα είχε τελειώσει μπαμ μπαμ.
Το ότι τα κρατάει ως "δανεικά" σημαίνει ότι κρατάει την ομάδα όμηρο.

Σου λέει "Αν ο Α.Σ. δεν μου δώσει αυτά που θέλω εγώ δεν μετοχοποιώ το χρέος και αν σηκωθώ να φύγω, θα σας αφήσω να χρωστάτε και στην εταιρεία μου".

δεν ισχυει αυτο, η ιδια εταιρια ειναι μεγαλομετοχος της ΚΑΕ. αρα οτι δανεικα αφησει ως χρεη στην ΚΑΕ βαρυνουν την εταιρια που τα δανειζει κιολας. πιο πολυ για λογιστικο τρικ μου κανει

η κανω λαθος?

Στις ΑΕ δεν υπάρχει "ίδια τσέπη" όταν μιλάμε για χρέη. Μην μπερδεύεις την ιδιοκτησία με τη νομική ευθύνη.

Όταν η άλφα δανείζει την ΚΑΕ αντί για ΑΜΚ, το ποσό καταγράφεται ως υποχρέωση.
Αυτό σημαίνει ότι σε οποιαδήποτε στραβή ο δανειστής έχει προτεραιότητα να πάρει πίσω τα λεφτά του από τα περουσιακά στοιχεία της ομάδας πολύ πριν από τους μετόχους!!!

Αν τα είχε βάλει ως ΑΜΚ, τα λεφτά θα ανήκαν στην ΚΑΕ, θα ήταν κεφάλαιο της ΚΑΕ και δεν θα μπορούσε να τα πάρει πίσω.

Όταν σου δανείζω λεφτά, σε ελέγχω. Όταν σου χαρίζω λεφτά (ΑΜΚ), σε ελευθερώνω.

Ο Μυστακίδης την συγκεκριμένη στιγμή, επιλέγει συνειδητά να είναι δανειστής και όχι "αιμοδότης". Κρατάει το χρέος ζωντανό για να πιέζει.

Maklaz έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:45

loukas karadimos έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:25

Maklaz έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:21

Λειτουργεί με τα λεφτά που δανείζει ο Μυστακίδης μέσω της άλφα. Αλλά εδώ είναι που πρέπει να καταλάβεις τη διαφορά.

Ο Μυστακίδης πληρώνει τα buyouts και τα συμβόλαια και ότι άλλο υπάρχει, αλλά τα λεφτά αυτά μπαίνουν στην ΚΑΕ ως χρέος προς την άλφα. Δηλαδή, η ΚΑΕ αντί να χρωστάει στον Χ ή στον Ψ, χρωστάει στον Μυστακίδη. Η "τρύπα" παραμένει, απλά άλλαξε ο δανειστής.

Αν ο Μυστακίδης ένιωθε την ΚΑΕ δική του "περιουσία", θα έκανε την ΑΜΚ στην ομάδα και θα "χάριζε" αυτά τα λεφτά.

Από τις 17/12 έως σήμερα, έχουν περάσει σχεδόν δύο μήνες. Αν ο σκοπός ήταν το νοικοκύρεμα, η ΑΜΚ στην ΚΑΕ θα είχε τελειώσει μπαμ μπαμ.
Το ότι τα κρατάει ως "δανεικά" σημαίνει ότι κρατάει την ομάδα όμηρο.

Σου λέει "Αν ο Α.Σ. δεν μου δώσει αυτά που θέλω εγώ δεν μετοχοποιώ το χρέος και αν σηκωθώ να φύγω, θα σας αφήσω να χρωστάτε και στην εταιρεία μου".

δεν ισχυει αυτο, η ιδια εταιρια ειναι μεγαλομετοχος της ΚΑΕ. αρα οτι δανεικα αφησει ως χρεη στην ΚΑΕ βαρυνουν την εταιρια που τα δανειζει κιολας. πιο πολυ για λογιστικο τρικ μου κανει

η κανω λαθος?

Στις ΑΕ δεν υπάρχει "ίδια τσέπη" όταν μιλάμε για χρέη. Μην μπερδεύεις την ιδιοκτησία με τη νομική ευθύνη.

Όταν η άλφα δανείζει την ΚΑΕ αντί για ΑΜΚ, το ποσό καταγράφεται ως υποχρέωση.
Αυτό σημαίνει ότι σε οποιαδήποτε στραβή ο δανειστής έχει προτεραιότητα να πάρει πίσω τα λεφτά του από τα περουσιακά στοιχεία της ομάδας πολύ πριν από τους μετόχους!!!

Αν τα είχε βάλει ως ΑΜΚ, τα λεφτά θα ανήκαν στην ΚΑΕ, θα ήταν κεφάλαιο της ΚΑΕ και δεν θα μπορούσε να τα πάρει πίσω.

Όταν σου δανείζω λεφτά, σε ελέγχω. Όταν σου χαρίζω λεφτά (ΑΜΚ), σε ελευθερώνω.

Ο Μυστακίδης την συγκεκριμένη στιγμή, επιλέγει συνειδητά να είναι δανειστής και όχι "αιμοδότης". Κρατάει το χρέος ζωντανό για να πιέζει.

Maklaz έγραψε: Δευ 09 Φεβ 2026, 13:45 Ο Μυστακίδης την συγκεκριμένη στιγμή, επιλέγει συνειδητά να είναι δανειστής και όχι "αιμοδότης". Κρατάει το χρέος ζωντανό για να πιέζει.