Ε.Π.Ο super league κ.λ.π "δημοκρατικές" δυνάμεις

[PAOK_Antarctica]

Το θέμα πάντως δεν είναι να αθωωθούμε λόγω technicality. Το θέμα είναι να αθωωθούμε ουσιωδώς και αυτό μόνο το CAS θα το κάνει.

[lamosas]

Δεν είπε κάτι τέτοιο η πλευρά ΠΑΟΚ Goran. Ο Μπαλτακος είπε ότι ουσιαστικά διαλυσαμε τα επιχειρήματα της ΕΕΑ.

Αυτό που γράφεις δεν ξέρω πού το είδες ή το διάβασες.

Έχεις κάποια πηγή;

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

[goran 64]

Εγώ απλά διάβασα την επίσημη απόφαση του CAS ...Όσο για τον Π.Κ. της ΕΠΟ, ειπώθηκε-γράφτηκε από πολλούς!
Όσα λέει ο Μπαλτάκος, στα ΜΜΕ, είναι ανεπίσημα και αποφεύγω να τα λάβω υπ όψιν μου, όσο και της Σουζάνας...

[jibbie]

σε αλλα νεα.. η επιτροπη δεοντολογιας, θα τον ριξει τον γαυρο;

[page4paok]

Και να τον ρίξει... θα σωθεί στη Βουλή...
Και μετά CAS :από μας -)
Ή θα καθαρίσει ή θα καεί. Ας διαλέξουν

Sent from my ONEPLUS A5010 using Tapatalk

[Mitsospaoki4]

Κανονικά πρέπει μες την βδομάδα να βγει απόφαση..
Δεν μπορεί να επικυρωθεί βαθμολογία όταν εκκρεμεί απόφαση δικαστηρίου..

[Sekeris]

Ψάξτε και βρείτε ποια υπαλληλακια θα βάλουν στη θέση των βρυωνηδων και πριν αναλάβουν αρχίστε πόλεμο για το -7 που ΕΙΝΑΙ ΒΕΒΑΙΟ ότι θα φάμε τη νέα σεζόν. ΤΑ ΠΑΝΤΑ ΠΡΟΒΛΕΠΟΝΤΑΙ ΟΤΑΝ ΘΕΛΟΥΝ ΝΑ ΣΕ ΤΙΜΩΡΗΣΟΥΝ. ΟΧΙ ΆΛΛΗ ΑΦΕΛΕΙΑ ΒΛΑΧΟΕΠΑΡΧΙΩΤΗ.

[georgedoulk2008]

Δεν είπε κάτι τέτοιο η πλευρά ΠΑΟΚ Goran. Ο Μπαλτακος είπε ότι ουσιαστικά διαλυσαμε τα επιχειρήματα της ΕΕΑ.

Αυτό που γράφεις δεν ξέρω πού το είδες ή το διάβασες.

Έχεις κάποια πηγή;

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

Αυτό που λέει ο goran ισχύει.

Ουσιαστικά δεν δικαστήκαμε. Η Αυγενακειος επιτροπή ανέστειλε την ισχύ του πιστοποιητικού συμμετοχής της ΠΑΕ ΠΑΟΚ στο Πρωτάθλημα. Οποτε τόσο η Πρωτοβάθμια όσο και η Εφέσεων Πειθαρχική επιτροπή, εφάρμοσαν το άρθρο του Πειθαρχικού Κώδικα της ΕΠΟ που προβλέπει ποινή υποβιβασμού για ΠΑΕ που δεν διαθέτει πιστοποιητικό συμμετοχής.
Η νουδουλα τροποποίησε τον Αθλητικό Νόμο (Ανώτερης ισχύος του Καταστατικού της ΕΠΟ) ώστε να μην προβλέπεται ποινή υποβιβασμού Αθλητικης ΑΕ λόγω μη ύπαρξης πιστοποιητικού αλλα τιμωρία αφαίρεσης βαθμών.

Επαναλαμβανω: ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΡΟΒΛΕΨΗ ΓΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΣΥΝΙΔΙΟΚΤΗΣΙΑΣ ΠΑΕ ΣΤΟΝ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΚΩΔΙΚΑ ΤΗΣ ΕΠΟ

[lamosas]

Μα η ΕΠΟ δίκασε βάση του αθλητικού νόμου το λέει ξεκάθαρα στην αποφαση της ποινής και όχι του πειθαρχικού της ΕΠΟ.

Χάνω κάπου κάτι;

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

[georgedoulk2008]

Η Πειθαρχική της ΕΠΟ επέβαλλε την προβλεπόμενη ποινή (αφαίρεση 7 βαθμών) απο τον Αθλητικό Νόμο, για το αδίκημα της ανάκλησης Πιστοποιητικού που προβλέπεται στον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ.

Δηλαδή: Προβλέπεται η πράξη στον Κώδικα της ΕΠΟ (μη ύπαρξη ή ανάκληση Πιστοποιητικού Συμμετοχής). Προβλέπεται ποινή (υποβιβασμός). Αλλά λόγω Ανώτερης ισχύος του Αθλητικού Νόμου (που αφορά ΟΛΕΣ τις Αθλητικές ΑΕ όχι μόνο τις ποδοσφαιρικές) επιβάλλεται ποινή πιο χαμηλή απο τον υποβιβασμό (αφαίρεση βαθμών).

Μεταξύ μας καθαρά ΩΜΗ πολιτική παρέμβαση στα εσωτερικά της ΕΠΟ.

Στην περίπτωση της Συνιδιοκτησίας δεν προβλέπεται αδίκημα ΟΥΤΕ ΠΟΙΝΗ απο τον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ.
Αρα με βάση ποιό άρθρο του Κώδικα θα μας δικάσουν;;;

Εύλογα προκύπτει οτι πρέπει να παύσουν την δίωξη.

[lamosas]

Η απόφαση της ποινής είναι αυτή

ΠΑΕ ΠΑΟΚ:"Με την παρούσα σας διαβιβάζουμε την από 27-1-2020 Έκθεση/Πόρισμα της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η  οποία μας διαβιβάσθηκε με το υπ’ αριθ. πρωτ. 96/10-2-2020 έγγραφό της καθώς και το υπ’ αριθ. πρωτ. εξερχ 30/10-2-2020 έγγραφο ΕΠΟ, καλώντας σας να παραστείτε ενώπιόν μας, κατά την εκδίκασή της.":

ΣΥΝΕΚΔΙΚΑΖΕΙ κατ’ αντιμωλία Α) τα επί των αναφερομένων στην από 27-1-2020 Έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού που αφορά την ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ Α.Ο. και την ΠΑΕ ΠΑΟΚ,  η οποία διαβιβάσθηκε στο παρόν Πρωτοβάθμιο Πειθαρχικό Όργανο με το υπ’ αριθ. πρωτ. 96/10-2-2010 έγγραφό της καθώς και το υπ’ αριθ. πρωτ. εξερχ. 30/10-2-2020 έγγραφο ΕΠΟ, για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 69 παρ. 9 και 12 Ν. 2725/1999, Β) την από 14-2-2020 πρόσθετη παρέμβαση της Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, προς υποστήριξη της υπό στοιχείο Α΄ ως άνω από 27-1-2020 Έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η οποία στρέφεται σε βάρος της Π.Α.Ε. ΞΑΝΘΗ Α.Ο., Γ) την από 14-2-2020 πρόσθετη παρέμβαση της Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, προς υποστήριξη της υπό στοιχείο Α΄ ως άνω από 27-1-2020 Έκθεση της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, η οποία στρέφεται σε βάρος της Π.Α.Ε. ΠΑΟΚ, Δ) την από 14-2-2020 πρόσθετη παρέμβαση της Π.Α.Ε. Α.Ε.Λ., προς υποστήριξη της Π.Α.Ε. ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ, η οποία στρέφεται σε βάρος της Π.Α.Ε. ΞΑΝΘΗ Α.Ο. και της Π.Α.Ε. ΠΑΟΚ.

ΑΠΟΡΡΙΠΤΕΙ τις ως άνω (υπό στοιχ. Β, Γ, Δ) πρόσθετες παρεμβάσεις.

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην ομάδα της ΠΑΕ ΞΑΝΘΗ Α.Ο. την ποινή της αφαίρεσης επτά (7) βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα (Super League 1 Ελλάδα αγωνιστικήπερίοδος 2019 - 2020).

ΕΠΙΒΑΛΛΕΙ στην ομάδα της ΠΑΕ ΠΑΟΚ την ποινή της αφαίρεσης επτά (7) βαθμών από το τρέχον επαγγελματικό πρωτάθλημα (Super League 1 Ελλάδα αγωνιστική περίοδος 2019 - 2020).

Πηγή https://www.efsyn.gr/athlitismos/podosf ... -thema-tis

Από το πρωτοβάθμιο της ΕΠΟ


Και

Η Επιτροπή Εφέσεων, κατά την τελευταία της συνεδρίαση, έλαβε, μεταξύ άλλων, τις ακόλουθες αποφάσεις

Απόφαση 20/2020: Συνεκδικάζει την με αριθ. πρωτ. 8660/9.3.2020 έφεση της «Α.Ο. ΞΑΝΘΗ ΠΑΕ», την με αριθμ. πρωτ. 8674/9-3-2020 έφεση της «ΠΑΕ ΠΑΟΚ», την υπ’ αριθμ. πρωτ. 8707/9-3-2020 έφεση της «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ», την υπ’ αριθμ. πρωτ. 8648/9-3-2020 έφεση της «ΠΑΕ Α.Ε.Λ.», την υπ’ αριθμ. 9012/11.3.2020 παρέμβαση της «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ» και την υπ’ αριθμ. πρωτ. 9013/11.3.2020 παρέμβαση της «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ». Απορρίπτει ομόφωνα τις ως άνω παρεμβάσεις της «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ». Δέχεται ομόφωνα τύποις τις ως άνω εφέσεις. Απορρίπτει, κατά πλειοψηφία, ως κατ΄ ουσίαν αβάσιμες τις ως άνω εφέσεις της «Α.Ο. ΞΑΝΘΗ» και της «ΠΑΕ ΠΑΟΚ». Δέχεται ομόφωνα ως κατ΄ ουσίαν βάσιμες τις ως άνω εφέσεις της «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ» και της «ΠΑΕ Α.Ε.Λ.». Εξαφανίζει εν μέρει την υπ’ αριθμ. 95/5.3.2020 οριστική απόφαση του Πρωτοβαθμίου Μονομελούς Πειθαρχικού Οργάνου SUPER LEAGUE 1 ΕΛΛΑΔΑ καθ΄ο μέρος απερρίφθησαν οι κύριες παρεμβάσεις που άσκησαν πρωτοδίκως οι «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ» και «ΠΑΕ Α.Ε.Λ.». Κρατεί και δικάζει επί των ως άνω παρεμβάσεων. Δέχεται κατά πλειοψηφία ως εν μέρει κατ΄ουσίαν βάσιμες τις ως άνω κύριες παρεμβάσεις των «ΠΑΕ ΟΛΥΜΠΙΑΚΟΣ» και «ΠΑΕ Α.Ε.Λ.

Απόφαση Εφέσεων ΕΠΟ

Πηγή https://www.google.com/amp/s/www.tanea. ... thmon/amp/

Ποια είναι η πηγή της απόφασης που αναφέρεις;

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

[goran 64]

Ο εγκεκριμένος νομικός και διδάκτωρ αθλητικού δικαίου, Γρηγόρης Ιωαννίδης, μίλησε στο Metropolis 95,5 και την εκπομπή «Action Zone» για την απόφαση του CAS στην υπόθεση του ΠΑΟΚ τονίζοντας ότι οι ασπρόμαυροι είναι οι νικητές επί της διαδικασίας, χωρίς όμως ακόμη να έχει κριθεί επί της ουσίας.

Παράλληλα χαρακτήρισε εκτεθειμένη την επιτροπή εφέσεων της ΕΠΟ, που υιοθέτησε την έκθεση της ΕΕΑ, ενώ σημείωσε ότι η δευτεροβάθμια επιτροπή της Ομοσπονδίας θα δικάσει με βάση τους κανονισμούς της UEFA και τη νομολογία του CAS.

Αρχικά ο κ. Ιωαννίδης σημείωσε:

«Ολο αυτό τον καιρό δεν μπήκε στην ουσία της η υπόθεση. Το CAS είχε τη δυνατότητα να μπει στη ουσία και δεν το έκανε. Διαφωνώ με αυτή την εξέλιξη, αλλά ίσως είναι μια εύστοχη απόφαση γιατί έχει έναν εκπαιδευτικό χαρακτήρα. Το φέρνει πίσω στην εφέσεων και ζητάει να μπουν στην ουσία. Υπάρχουν σχετικοί κανόνες δικαίου για αυτό και αποφάσισε ότι οι υποθέσεις θα πρέπει να εξετάζονται σε εθνικό επίπεδο και μετά να πηγαίνουν στο δικαστήριο της Λωζάνης. Το CAS ήθελε πρώτα να μπει η εφέσεων στην ουσία, διότι το πάνελ στο CAS θέλει να δει και το σκεπτικό των ανθρώπων και δε θα ήθελε στην στιγμή αυτή να πάρει απόφαση και να μπει στην θέση των ανθρώπων αυτών».

Για τη νομοθεσία με βαση την οποία θα αποφασίσει η επιτροπή:

«Εύστοχη παρατήρηση. Έχει αφαιρεθεί ο κανόνας πολυιδιοκτησίας από τον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ, οπότε πρέπει να ψάξει τον κανόνα της UEFA αλλά και τη νομολογία του CAS και θα αποτελέσει οδηγό για την υπόθεση. Υπάρχουν πολλές υποθέσεις πολυιδιοκτησίας που έχυν απασχολήσει. Και επικουρικά ίσως πρέπει να κοιτάξει και την έκθεση της ΕΕΑ για να πάρει ενδεχομένως κάποια σημεία».

Για το αν είναι εκτεθειμένη η ΕΕΑ:

«Εκτεθειμένη περισσότερο είναι η ΕΠΟ, δε γνωρίζω για ποιο λόγο θέλει να υιοθετεί εκθέσεις μιας επιτροπής που είναι κρατικό όργανο που δεν έχει εξουσία να επιβάλλει ποινές και δεν είναι δεσμευτικές. Προφανώς δεν ήθελε να πάρει απόφαση, έχοντας το σκεπτικό «να μην αδικήσω κανέναν, ούτε να μπλέξω». Όμως η ΕΠΟ είναι κυρίαρχος, άρχοντας και πρέπει να ακολουθεί τους κανόνες αυτούς και να τους υιοθετεί. Πρέπει ο ίδιος κανόνας να υπάρχει και στο δίκαιο κανόνων της ΕΠΟ».

Για τη διαδικασία που θα ακολουθήσει:

«Να ξεπεράσουμε το σκόπελο και να δούμε αν θα αποφασίσει πάλι η εφέσεων. Αυτό το ξέρει μόνο η επιτροπή. Και στο παρελθόν αποφάσισαν να μην αποφασίσουν. Μπορεί να γίνει η διαδικασία όπως έπρεπε από την αρχή, να εξετάσει τους μάρτυρες, να αποφασίσει αν είναι αντίδικος ο Ολυμπιακός και αν κρίνει ότι υπάρχει παράβαση, ότι υπάρχει πιθανότητα να εφαρμόσει την ίδια ποινή η να υπάρξει κι άλλη ποινή. Όλα τα δεδομένα είναι στο τραπέζι. Να ξεκαθαρίσουμε ότι το CAS δεν έκρινε την πολυιδιοκτησία, αλλά ότι δεν έκανε σωστά τη διαδικασία και ότι δεν μπορείς να αφαιρείς επτά βαθμούς χωρίς να δικάσεις. Άρα, πάμε πάλι στο μηδέν».

Για το αν θα είναι εφέσιμη η νέα απόφαση:

«Αν δεν έχουν αλλάξει τους κανόνες, μπορεί μια ομάδα να προσφύγει στο CAS επί της απόφασης της εφέσεων. Θα υπάρχει πάντοτε κάποιος αδικημένος και θα έχει δικαίωμα να την προσβάλλει».

Για το αν υπάρχει κίνδυνος η υπόθεση να πάει στη νέα σεζόν:

«Θα το κρίνει η εφέσεων. Είναι ορατός ο κίνδυνος. Επειδή όμως η υπόθεση έχει ξεκινήσει, το πιο σωστό θα ήταν να αφαιρεθούν από αυτή τη σεζόν και πρέπει να πάει γρήγορα. Είναι νικητής επί της διαδικασίας ο ΠΑΟΚ. Αποδείχθηκε στο αθλητικό δικαστήριο αυτό. Αλλά επί της ουσίας δεν είναι κανένας ακόμη».

Δίχως επιπλέον σχόλια, πέραν του ότι, οι ΑΡΔ μας έχουν φλομώσει, με εντελώς διαφορετικά συμπεράσματα....

[lamosas]

Βάση του αθλητικού νόμου θα δικάσει όπως και την προηγούμενη φορά με τη διαφορά ομως ότι το στοιχεία της ΕΕΑ θεωρούνται ως μη βάσιμα. Μην ψάχνετε να βρείτε πράγματα που δεν υπάρχουν.

Για αυτό και παραιτήθηκαν τα καλοπαιδα σήμερα.

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

[goran 64]

Εδώ λέει το ίδιο CAS ότι ακυρώνει την ποινή, επειδή η επιτροπή δεν δίκασε, ως όφειλε, επί της ουσίας κι εσύ μας λες ότι βρίσκουμε πράγματα που δεν υπάρχουν, ρε αδερφέ? Τι να πούμε, δηλαδή, παραπάνω? Nothing more...

[lamosas]

Κοντός ψαλμός φίλε μου. Αυτό που λες με το κενό στο πειθαρχικό πάντως δεν υπάρχει. Κληθηκαμε βάση του αθλητικού νόμου ο οποίος προβλέπει και ποινές. Βάση αυτού του νόμου δικαστηκαμε 2 φορές και βάση αυτού του νόμου επιστρέφει η υπόθεση πίσω με την διαφορά ότι η έκθεση δεν είναι δεσμευτική και δεν αποτελεί βάση δικής. Αυτή είναι η απόφαση. Τώρα εσύ αν καταλαβαίνεις τα δικά σου νο προμπλεμ

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk