ισχυει. η αισθηση μου μεσα απο τις δημοσιες τοποθετησεις μας, ειτε αυτες εκφραζονται μεσα απο ανακοινωσεις, ειτε μεσω του Δουκα και του γκιοργκι, ειναι οτι σε καμια περιπτωση δεν το εχουμε υπο ελεγχο. το αντιθετο θα ελεγα.
παραθετω ενδιαφερουσα τοποθετηση του Λαγαρια. αυτο που με προβληματιζει ειναι οτι δεν αναφερει πουθενα την πιθανοτητα να παγωσει οποιαδηποτε εξελιξη μεχρι να αποφανθει το διοικητικο δικαστηριο.
Στα βήματα που θα πρέπει να ακολουθήσει ο ΠΑΟΚ αν θέλει να δικαιωθεί μετά την εισήγηση της ΕΕΑ, αναφέρθηκε ο νομικός Νίκος Λαγαριάς.
Αναλυτικά ο γνωστός νομικός μιλώντας στον ραδιοφωνικό σταθμό ARENA FM ανέφερε τα εξής:
Για το αν ο ΠΑΟΚ μπορεί να προσφύγει στο Διοικητικό Δικαστήριο και τι μπορεί να περιμένει από μια τέτοια κίνηση: “Το καταστατικό της ΦΙΦΑ στο άρθρο 59, λέει πως η επίλυση των διαφορών του ποδοσφαίρου, πρέπει να γίνεται στα δικαιοδοτικά όργανα του ποδοσφαίρου. Βεβαίως υπάρχει εξαίρεση όταν υπάρχουν ζητήματα δημόσιας τάξης ή αναγκαστικού δικαίου, δεν απαγορεύει η ΦΙΦΑ προσφυγή στην τακτική δικαιοσύνη. Κάτι παρόμοιο λέει και το καταστατικό της ΕΠΟ. Η ΕΕΑ, είναι δικαιοδοτικό όργανο, το οποίο βρίσκεται εκτός του αυτοδιοικητικού πλαισίου του ποδοσφαίρου. Δεν είναι όργανο της ΕΠΟ. Είναι νομικό πρόσωπο δημοσίου δικαίου που του έχουν δοθεί αρμοδιότητες από νόμο. Κατά συνέπεια, ο ΠΑΟΚ, ασφαλώς μπορεί να προσφύγει στην τακτική δικαιοσύνη για να προσβάλλει αποφάσεις της ΕΕΑ. Πρέπει να κάνουμε όμως και μια διάκριση, που δεν έχει να κάνει με το αθλητικό δίκαιο. Δεν προσβάλλονται όλες οι αποφάσεις όλων των διοικητικών οργάνων στα δικαστήρια. Αυτό, συμβαίνει γιατί, αν θες να προσβάλλεις μια τέτοια απόφαση στο ΣτΕ, θα πρέπει η απόφαση της ΕΕΑ να είναι εκτελεστή. Τι σημαίνει αυτό ; Θα πρέπει να παράγει συνέπειες, που την κάνουν δεσμευτική. Είναι ένα ζήτημα που απασχολεί τις τελευταίες ώρες.
Αν λοιπόν, αυτό το πόρισμα της ΕΕΑ θεωρηθεί ότι είναι γνωμοδοτικού χαρακτήρα, όπου αυτή είναι και η νομική μου άποψη, αυτό το πόρισμα δεν είναι εκτελεστή πράξη. Δεν δεσμεύει. Αν όμως δεσμεύει, τότε είναι εκτελεστή η πράξη. Υπάρχει και δεύτερο σκέλος της ΕΕΑ μέσα στην απόφαση. Επιβάλλει πρόστιμο 300.000 ευρώ σε κάθε ΠΑΕ. Αυτή η απόφαση είναι εκτελεστή. Αυτό που θα επιδίωκε ο καθένας, θα ήταν να εξαφανίσει αυτό το πόρισμα. Πρέπει να εξαντλήσει όλες τις νομικές δυνατότητες που έχει στα χέρια του ο ΠΑΟΚ, πρέπει να προσβάλλει όπου μπορεί.
Το όφελος, μπορεί να είναι, ότι αν εξαφανιστεί αυτή η απόφαση της ΕΕΑ, θα γυρίσει πίσω. Είναι χρονοβόρες αυτές οι διαδικασίες όμως. Γίνονται μέσα στα χρόνια, όχι σε έναν-δυο μήνες. Πρακτικά το πρωτάθλημα τελειώνει την άνοιξη. Δεν μπορούμε να το αφήσουμε σε εκκρεμότητα. Στην ΟΥΕΦΑ αυτές οι υποθέσεις δεν εκδικάζονται από καμία ΕΕΑ. Αυτό είναι μια δική μας ‘πατέντα’. Στην ΟΥΕΦΑ υπάρχει το σώμα Οικονομικού Ελέγχου των ομάδων, που ασχολείται και με τα θέματα αδειοδότησης. Εκεί επιλύεται πολύ γρήγορα, μέσα στα ποδοσφαιρικά πλαίσια. Εδώ βλέπουμε ότι υπάρχει σύγχυση μεταξύ δυο οργάνων. Το ένα είναι η Επιτροπή Αδειοδότησης της ΕΠΟ και το άλλο είναι η Επιτροπή Επαγγελματικού Αθλητισμού, η οποία χορηγεί ένα πιστοποιητικό προκειμένου να το πάρει η κάθε ΠΑΕ να το πάει στην Επιτροπή και να πάρει την άδεια η ομάδα για να παίξει. Αυτό είναι γραφειοκρατικό και δημιουργεί προβλήματα. Και τώρα θα υπάρξουν επιπλοκές, δεν είναι λειτουργικό το σύστημα.
Προφανώς ο ΠΑΟΚ θα προσβάλλει την απόφαση της ΕΕΑ, αλλά ασφαλώς η υπόθεση θα συνεχίσει και μέσα στα ποδοσφαιρικά πλαίσια, στην ποδοσφαιρική δικαιοσύνη. Το πόρισμα της ΕΕΑ έχει σταλεί στην ΕΠΟ. Εκεί θα συνταχθεί ένα πειθαρχικό κατηγορητήριο, το οποίο προφανώς θα πάει στο Μονομελές Πειθαρχικό όργανο της Σούπερ Λιγκ. Θα εκδοθεί μια απόφαση. Πιθανότατα, κάποιος από τους δυο θα διαφωνεί με την απόφαση, επομένως θα προσφύγει στην Επιτροπή Εφέσεων της ΕΠΟ, η οποία θα εκδικάσει σε δεύτερο βαθμό την υπόθεση.
Στο τέλος, οι αποφάσεις της Επιτροπής Εφέσεων της ΕΠΟ, σύμφωνα με το καταστατικό της ΕΠΟ, προσβάλλονται είτε στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ, είτε στο CAS της Λωζάννης. Ο ΠΑΟΚ έχει προαναγγείλει πως θα προσφύγει στο CAS και όχι στο Διαιτητικό. Αυτό θα ανοίξει μια συζήτηση, για το αν οι νόμοι που ισχύουν στην Ελλάδα για την πολυϊδιοκτησία, είναι εναρμονισμένοι με τους κανόνες της ΦΙΦΑ και της ΟΥΕΦΑ. Αυτό το λέω, γιατί στην ΟΥΕΦΑ υπάρχει η γνωστή υπόθεση της ΑΕΚ, στο CAS.
Έχουν κριθεί εκεί, πολλά σημαντικά πράγματα. Η πολυϊδιοκτησία δεν είναι ποινικό αδίκημα, αλλά ζήτημα αθλητικού ανταγωνισμού. Την ΟΥΕΦΑ την ενδιαφέρει η ακεραιότητα του παιχνιδιού και κάτι πολύ σημαντικό. Να μην γνωρίζουμε το αποτέλεσμα εκ των προτέρων. Τότε, έκρινε το CAS ότι δεν μπορούν να παίζουν όλες οι ομάδες που έχουν τον ίδιο ιδιοκτήτη στην ίδια κατηγορία. Οι δυο θα υποβιβαστούν και η μια θα μείνει. Μέσα από κριτήρια βλέπουμε ότι παραμένει η ισχυρότερη. Ενδεχομένως να προσφύγει ο Ολυμπιακός στο CAS όμως. Θα έχει δρόμο αυτή η υπόθεση αν συμβεί κάτι τέτοιο”.
