ΠΑΟΚ- Νέα ΑΕΚ 19:30 11/3 PAOKmania Web Radio - NS1

[trouman]

καλησπέρα σε οσους ειναι εδώ. επειδή τώρα μπήκα και ενημερώνομαι, δοθηκε καμια εξήγηση γιατί το βιντεο δεν έχει ήχο;

Ανα φερθηκε οτι τα βιντεο αυτα, κλειστου κυκλωματος δεν εχουν ηχο

[keep_paokizein]

καλησπέρα σε οσους ειναι εδώ. επειδή τώρα μπήκα και ενημερώνομαι, δοθηκε καμια εξήγηση γιατί το βιντεο δεν έχει ήχο;

Ανα φερθηκε οτι τα βιντεο αυτα, κλειστου κυκλωματος δεν εχουν ηχο

Οκ. Ευχαριστώ. Αρα δε βλέπω το λόγο να μην το λαβουν υπόψη τους ως αποδεικτικό μέσο. Ισως έχουμε εκπλήξεις στην απόφαση. Ηδη κάτω μουρμουρίζουν ότι μεθοδεύεται απόφαση "παρωδία", κινδυνολογώντας ότι θα οδηγήσει σε Grexit.

[adamroxas]

Δηλαδή, αδερφέ adamroxas, αν καταλαβαίνω καλά από αυτά που λες (διόρθωσέ με , σε παρακαλώ, αν κάνω λάθος) τη δικαιοσύνη δεν την ενδιαφέρει πρωτίστως να λάμψει η αλήθεια, αλλά να υπάρχει νομικό έρεισμα για να συμβεί αυτό;

tl;dr version τα υπογραμμισμενα:

Αδερφε, συμβαινει το εξης. Θεμελιο της δικαιοσυνης ειναι οι κανονες. Στεραιοι κανονες συνεπαγονται την ιση μεταχειριση μεταξυ ομοιων. Οι κανονες αυτοι πανε σετ με 2 "ελαττωματα":
1) Ειναι συνηθως γενικοι και αοριστοι (διοτι δεν μπορουνε να καλυπτουν ολες τις περιπτωσεις)
2) Ειναι ενιοτε αντικρουομενοι

Προσπαθω να κανω το κειμενο οσο πιο συνεχες και περιεκτικο αλλα ειναι δυσκολο να περιγραψεις μια επιστημη και ενα συστημα σε λιγες γραμμες. Οποτε δεν μπορω να σου αναλυσω τα παραπανω ιδιαιτερα αυτη τη στιγμη αλλα....

Να σου δωσω ενα παραδειγμα: Λεμε οτι ειναι σημαντικο η απονομη της δικαιοσυνης να γινεται αμεσα ωστε να μην διωκονται για μεγαλα διαστηματα αθωοι, να δικαιωνονται τα θυματα κτλ. Για αυτο εχουμε τον θεσμο της παραγραφης.
Αν, ωστοσο, εγω σκοτωσω με αμελεια εναν ανθρωπο και δεν μου εχει ασκηθει ποινικη διωξη, 5 χρονια και 1 μερα μετα δεν διωκομαι. Αν εισαι εγω, αυτο λειτουργησε υπερ. Αν εισαι συγγενης του θυματος, για σενα ηταν κατα.
Οποτε οπως καταλαβαινεις το ποια αρχη της δικαιοσυνης υπερισχυει εναντι καποιας αλλης ειναι ζητημα περιπλοκο, και για αυτα συνηθως αποφαινενται η ανωτατη δικαιοσυνη, δηλ. ο Αρειος Παγος, το Συμβουλιο της Επικρατειας, και επι διαφωνιας αυτων το Ανωτατο Ειδικο Δικαστηριο.

Αυτο δεν σημαινει οτι δεν ειναι εργο των Δικαστηριων να βρουν την αληθεια. Απλα οι Δικαστες εφαρμοζουν νομους (εργο του νομοθετη δηλ. της Βουλης). Οποτε για να σε δικαιωσουν πολλες φορες χρειαζονται και το πατημα του νομου. Αν δηλαδη ειναι κρισιμο να δουν ενα βιντεο για να φανει η αληθεια, αλλα δεν υπαρχει νομικος κανονας που σου επιτρεπει να δειξεις το βιντεο, οι Δικαστες δεν θα μπορεσουν να το δουν ποτε, και αρα σε εκεινη την περιπτωση η αληθεια δεν θα λαμψει.

Εστω τωρα οτι το βλεπουν χωρις να καλυπτονται απ τον νομο. Τραβαει η εκαστοτε αεκ μια αναιρεση, παει στον τριτο βαθμο (που υπαρχει μονο για νομικα ζητηματα), αναιρει την εφεση, και η εφεση ξαναγινεται με αλλη συνθεση και οι νεοι Δικαστες δεν βλεπουν το βιντεο ποτε.

Μπορω να σου γραφω ατελειωτες ωρες αλλα ελπιζω να ημουν επεξηγηματικος σε αυτα που ειπα.

ΥΓ Καποιος κακοπροαιρετος θα μπορουσε να πει οτι καποιες αποφασεις της "ψηλης" δικαιοσυνης (οπως γινεται με την νομοθεσια) ειναι α λα καρτ. Εγω δεν ασπαζομαι κατι τετοιο και πιστευω στην ανεξαρτησια της Δικαιοσυνης

[Παλαιολόγος]

για να μην το κουραζουμε
υπαρχει κανονισμος που απαγορευει τον δικαστη να δει βιντεο που νομιμως ελαβε η ομαδα απο την αστυνομια;

[giwrgos04dex]

Στο βίντεο φαίνονται ΞΕΚΑΘΑΡΑ σημαντικά στοιχεία :

α) Οτι στην ΑΕΚ κατάλαβαν οτι υπήρξε φωτό με όπλο ΑΦΟΥ μπήκαν στα αποδυτήρια (αυτός ο βρωμιάρης ο λυμπε )

β) Οτι είπαν καραμπινάτα ψέμματα σε καταθέσεις. ΚΑΙ για το πότε είδαν το όπλο. ΚΑΙ για το υποτιθέμενο κλίμα τρομοκρατίας ΚΑΙ για τον φόβο των παικτών που ήταν μες την καλή χαρά.

γ) Οτι αυτός ο καρκίνος ο Δημητριάδης είναι ο μόνος που τσίριζε και απειλούσε στα αποδυτήρια, όπως άλλωστε κάνει χρόνια τώρα στους αγωνιστικούς χώρους.

δ) Οτι ο διαιτητής ΞΕΚΑΘΑΡΑ σφύριξε και είπε στις ομάδες να βγουν στον αγωνιστικό χώρο γνέφοντας ΚΑΤΑΦΑΤΙΚΑ στις ερωτήσεις των παικτών του ΠΑΟΚ για το αν μέτρησε το γκολ. ΕΚΕΙ άλλωστε είναι που πετάγεται ο Δημητριάδης και τσιρίζει οτι ΈΛΗΞΕ ΤΟ ΜΑΤΣ.

ε) Οτι ο διαιτητής λέει ΨΕΜΜΑΤΑ στο φύλλο αγώνα. ΚΑΙ γιατί φαινεται ξεκάθαρα οτι ΣΤΑ ΑΠΟΔΥΤΗΡΙΑ πήρε απόφαση (οχι πριν μπει ο Ιβαν) αλλά ΚΑΙ γιατί φαίνεται οτι άλλο ήθελε να κάνει και άλλο έκανε όταν του τσίριξε ο Δημητριάδης.


Τέλος. Οτιδήποτε άλλο είναι σκάνδαλο.

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

[youtube]i8sXXc1LxxU[/youtube]

[dam]

Αδερφέ, adamroxas, αρχικά σ' ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να μου / μας εξηγήσεις νομικά κάποια πράγματα και με παραδείγματα.

Για την παραγραφή που λες το καταλαβαίνω... Αλλά το να υπάρχει νομικό κώλυμα στο να δείξεις ένα βίντεο που, όπως λέει και ο Παλαιολόγος, νομίμως έλαβε η ομάδα από την αστυνομία και αποδεικνύει την αλήθεια δεν μπορώ να το καταλάβω και να το χωνέψω. Δεν είναι δικαιοσύνη αυτό για μένα!!!

Εδώ εμείς τιμωρηθήκαμε για μια φωτογραφία... Ο άλλος γράφει ψέματα στο φ.α. ότι αρχικά έδειξε οφσάιντ, ενώ δείχνει ΠΕΝΤΑΚΑΘΑΡΑ σέντρα και ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τρόπος να κληθεί αυτοπροσώπως για κατάθεση, τότε για ποια αλήθεια και ποια δικαιοσύνη μιλάμε... :ugeek:

[Maniaq@Deepwood]

ποιος ο λόγος τότε να είναι υποχρεωτική η τοποθέτηση και λειτουργία τους ?

[Rexaris]

Εγώ κατάλαβα οτι υπάρχει δεδικασμένο από τον Άρειο Πάγο να μην γίνεται δεκτό στο εφετείο αποδεικτικό υλικό που δεν κατατέθηκε στην πρώτη δίκη με υπευθυνότητα τής πλευράς που θέλει να το καταθέσει τώρα.

Όμως, σε πρωτόδικο βαθμό δεν κατατέθηκε όχι λόγω υπαιτιότητας τού ΠΑΟΚ αφού δεν μπορούσε να το εξασφαλίσει. Αυτό που λένε τής κούλας είναι μεγάλη μπούρδα. Για να γίνει απαράδεκτο θα πρέπει να είναι εξόφθαλμη η ευθύνη τού ΠΑΟΚ, πχ να το είχε στα χέρια του και να μην το έδωσε ή να το έκρυψε σε πρώτο βαθμό. Ακόμη και να ήταν κάπως υπεύθυνος - που δεν είναι καθόλου - και η παραμικρή αμφιβολία θα ήταν αρκετή για να γίνει δεκτό, ειδικά όταν πρόκειται για κατηγορύμενο.

Τα λέω καλά φίλε adamroxas;

[dam]

ποιος ο λόγος τότε να είναι υποχρεωτική η τοποθέτηση και λειτουργία τους ?

Για να συλλαμβάνονται οπαδοί που πετάνε "δολοφονικά" ανοιγόμενα ρολά χαρτιού...

Αλλά για χειρονομίες παικτών του gay που προκαλούν βία είναι Κυριακή (μέρα αργίας)

[dam]

Εγώ κατάλαβα οτι υπάρχει δεδικασμένο από τον Άρειο Πάγο να μην γίνεται δεκτό στο εφετείο αποδεικτικό υλικό που δεν κατατέθηκε στην πρώτη δίκη με υπευθυνότητα τής πλευράς που θέλει να το καταθέσει τώρα.

Όμως, σε πρωτόδικο βαθμό δεν κατατέθηκε όχι λόγω υπαιτιότητας τού ΠΑΟΚ αφού δεν μπορούσε να το εξασφαλίσει. Αυτό που λένε τής κούλας είναι μεγάλη μπούρδα. Για να γίνει απαράδεκτο θα πρέπει να είναι εξόφθαλμη η ευθύνη τού ΠΑΟΚ, πχ να το είχε στα χέρια του και να μην το έδωσε ή να το έκρυψε σε πρώτο βαθμό. Ακόμη και να ήταν κάπως υπεύθυνος - που δεν είναι καθόλου - και η παραμικρή αμφιβολία θα ήταν αρκετή για να γίνει δεκτό, ειδικά όταν πρόκειται για κατηγορύμενο.

Τα λέω καλά φίλε adamroxas;

Αν δεν κάνω λάθος και πρωτόδικα ζητήσαμε αναβολή για να πάρουμε στα χέρια και να καταθέσουμε το εν λόγω βίντεο και για να κληθεί ο κομ(π)ίνης αλλά ο Ιωάννης (ντροπή το Καποδίστριας) δεν την έκανε δεκτή.

[adamroxas]

Αδερφέ, adamroxas, αρχικά σ' ευχαριστώ που μπήκες στον κόπο να μου / μας εξηγήσεις νομικά κάποια πράγματα και με παραδείγματα.

Για την παραγραφή που λες το καταλαβαίνω... Αλλά το να υπάρχει νομικό κώλυμα στο να δείξεις ένα βίντεο που, όπως λέει και ο Παλαιολόγος, νομίμως έλαβε η ομάδα από την αστυνομία και αποδεικνύει την αλήθεια δεν μπορώ να το καταλάβω και να το χωνέψω. Δεν είναι δικαιοσύνη αυτό για μένα!!!

Εδώ εμείς τιμωρηθήκαμε για μια φωτογραφία... Ο άλλος γράφει ψέματα στο φ.α. ότι αρχικά έδειξε οφσάιντ, ενώ δείχνει ΠΕΝΤΑΚΑΘΑΡΑ σέντρα και ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ τρόπος να κληθεί αυτοπροσώπως για κατάθεση, τότε για ποια αλήθεια και ποια δικαιοσύνη μιλάμε... :ugeek:

Να πω οτι διαφωνουμε; Δεν μπορω...

[adamroxas]

Εγώ κατάλαβα οτι υπάρχει δεδικασμένο από τον Άρειο Πάγο να μην γίνεται δεκτό στο εφετείο αποδεικτικό υλικό που δεν κατατέθηκε στην πρώτη δίκη με υπευθυνότητα τής πλευράς που θέλει να το καταθέσει τώρα.

Όμως, σε πρωτόδικο βαθμό δεν κατατέθηκε όχι λόγω υπαιτιότητας τού ΠΑΟΚ αφού δεν μπορούσε να το εξασφαλίσει. Αυτό που λένε τής κούλας είναι μεγάλη μπούρδα. Για να γίνει απαράδεκτο θα πρέπει να είναι εξόφθαλμη η ευθύνη τού ΠΑΟΚ, πχ να το είχε στα χέρια του και να μην το έδωσε ή να το έκρυψε σε πρώτο βαθμό. Ακόμη και να ήταν κάπως υπεύθυνος - που δεν είναι καθόλου - και η παραμικρή αμφιβολία θα ήταν αρκετή για να γίνει δεκτό, ειδικά όταν πρόκειται για κατηγορύμενο.

Τα λέω καλά φίλε adamroxas;

Εχω την εντυπωση πως ναι
Απλα να ξερεις και εσυ και γενικα, δεδικασμενο (που δεν ειναι δεδικασμενο εδω, αλλα νομολογια) δεν ειναι απολυτως δεσμευτικο για το καθε δικαστηριο που δικαζει ΑΛΛΑ αν αναιρεθει η αποφαση, παλι στον Αρειο Παγο ή το Συμβουλιο της Επικρατειας θα παει το οποιο σημαινει οτι εκτιθενται οι Δικαστες και οτι ο Αρειος Παγος (ή το ΣτΕ) θα ξαναπει τα ιδια που ειπε.
Οποτε σε καρμπον υποθεσεις, συνηθως, οι Δικαστες κανουν αντιγραφη επικολληση την αποφαση του Αρειου Παγου και ειναι καλυμμενοι.
Εδω δεν ξερω αν υπαρχει καρμπον υποθεση, και σε καθε περιπτωση ο Δικαστης μπορει να αποκλινει.

[kataramenos5]

Ο Βαγγελης μολις εχει ξεκοκαλησει το τελευταιο αρνι που περισεψε απ το κοπαδι που πηρε για το Πασχα και στρογυλοκαθεται μπροστα την τηλεοραση.Ο Σαββας μολις εχει τελειωσει το πλυσιμο των ταψιων(τα πιατα ειναι πολυ μικρα πλεον ) και σηκωνει το τηλεφωνο που χτυπαει επιμονα.

- Χααχαχαχα Θα βγει η αποφαση για το ΠΑΟΚ ΑΕΚ Βαλε ρε Σαββα λιγο ΣΚΑΙ να γελασουμε
και φερε και τις παντοφλες μου.
-Μισο αφεντικο μιλαω στο τηλεφωνο.
- Χαχαχαχα.Περιμενει ο ποντιος να κερδισει την εφεση.Τι αφελης θεε μου
Ακους Σαββα? ΕΕΕ ΣΑΒΑΑΑΑ...
Μα τι εχεις?Εσυ εισαι ασπρος σα το πανι
Ρε Σαββα? (Ωρε λες να παθε κανα εγκεφαλικο να τα τιναξει ?Εμ βεβαια τοσο κερατο
στο κεφαλι θα του κανε ζημια τοσα χρονια.)ΣΑΒΒΑΑΑΑΑΑ..
-Ωχ..
-Τι επαθες ρε?
-Ωχ..Μολις μιλησα στο τηλεφωνο με τον ανθρωπο του γατουλη.Το συνδεσμο μας ντε
- Ε και?τι σου πε?
-Τον Κ@μινη...
-Ε τι?
-Δεν τονε βαλαν αυτοι να τα γραψει ετσι.
-Τι ?Μα εγω νομιζα...
-Ναι ....Κι αυτοι το ιδιο νομιζαν οτι τον βαλαμε εμεις
-Μα καλα τοτε ποιος?
-Ωχ..Αφεντικο οταν ενα παιχνιδι ποκερ μεταξυ 3 ειναι στημενο και δε το χουν στησει οι δυο τοτε...
-Τι τοτε?
-(ποσο βοδι θεε μου ) Τοτε αφεντικο το εστησε ο τριτος..Ωχ δεν ειμαι καλα...
-Ποιος ο ποντιος?Μα γιατι τοσο ηλιθιος ειναι?Εστησε την ομαδα του?
-Συν....
-Τι συν..
-Συν...Λιγο νερο αφεντικο σβηνω..
-(του δινει νερο)Ελα μη κανεις ετσι τι συν,συν τσαμπουνας , για εξηγησε.
-Συνυπαιτιοτητα αφεντικο.Ειπαν ψεματα και εφυγαν οι κουλες.Συνυπαιτιοτητα στη διακοπη..Τιμωρειται με -10.
Θα παρει ο ποντιος διαφορα μεγαλυτερη απ οτι αν κερδιζε κανονικα.Καταλαβες Βαγγελη?
Βαγγελη?.....ΒΑΓΓΕΛΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗΗ.



ΥΓ Παραμυθακια για να περναν οι ωρες ευχαριστα

[panta]

Στο 1΄16" φαίνεται οτι ο βοηθός βγαίνοντας απο τα αποδυτήρια κρατάει το σημαιάκι του, σε φάση δεν βγήκα να συνεχίσω τον αγώνα αλλά γιατί είμαι σημαιοφόρος στην παρέλαση, μετά βέβαια οι κούλοι τον ενημερώνουν οτι δεν έχει παρέλαση και ξαναμπαίνει μέσα

[teod1980]

Στο 1' 13'' φαινεται ξεκάθαρα ότι δε σφύριξε ο διαιτητής αλλά ο λημνιός

[youtube]i8sXXc1LxxU&feature=youtu.be&t=1m13s[/youtube]