Δεν είμαστε δικηγόροι ρε οτι ξερεις ξέρουμε...simba έγραψε:νταξ, η πουτανα δεν ειχε οιδημα στον εγκεφαλο αλλα στην τσεπη....
ξαναρωταω γιατι η πιεση μου ειναι στα τερματα...simba έγραψε:Ρε σεις, τι γινεται με τις κλησεις του γκαρθια, του γιατρου του αγωνα και του γαυρετοπουστα, διαβασε κανεις τπτ? προβλεπονται σε επομενη φαση ή οριστικο τελος στις καταθεσεις?
Δράττομαι της οφ-τόπικ ευκαιρίας να σημειώσω ότι ο κότσος ψηλά είναι ότι πιο σέξυ μπορεί να κάνει μια όμορφη γυναίκα!Rizla έγραψε:Όχι μη...μια χαρά είμαστε να γίνουν τα μυαλά του Αλε κιμάς, ακου να γουστάρει τον κώλο της 4ης...Ale έγραψε:Κλειδώστε το.
Αρρωστήσαμε.
Αφού το ξέρεις ότι η υπόθεση στο τέλος θα οδηγηθεί στα εξωτερικά (ίσως και ... ιατρεία), τι κωλοτρίβεσαι από σήμερα;simba έγραψε:νταξ, η πουτανα δεν ειχε οιδημα στον εγκεφαλο αλλα στην τσεπη....
ξαναρωταω γιατι η πιεση μου ειναι στα τερματα...simba έγραψε:Ρε σεις, τι γινεται με τις κλησεις του γκαρθια, του γιατρου του αγωνα και του γαυρετοπουστα, διαβασε κανεις τπτ? προβλεπονται σε επομενη φαση ή οριστικο τελος στις καταθεσεις?
Τι ρε λες;gpap έγραψε:στο δικαστήριο (μιλάω γενικά), παίζει ρόλο τι λες, πως το λες και πότε το λες, διότι τα πάντα καταγράφονται,Rizla έγραψε:An oi δικοι μας είναι ανίκανοι του γαυρου είναι για τα σκυλια...συμφωνα με αυτα που διαβάζουμε...
Ο ενας καταδίκασε τον οπαδό πριν γίνει καν η δίκη...ο εταιρος λεει για αντιφάσεις την ώρα που ο ΠΑΟΚ ειπε οτι στον αγωνιστικό χώρο δεν υπηρξε τραυματισμος αλλα στα αποδυτηρια...
και ο/η δικαστής κάθεται μετά και διαβάζει τις καταθέσεις.
Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.
Δεν νομίζω να έγινε όμως έτσι, όπως τα παρουσιάζει ο γαυροδικηγόρος, διότι πολλές φορές (και πολλοί μάρτυρες)
διαβεβαιώθηκε πως το τραύμα έγινε μέσα στο διάστημα των 15'.
τι λες ρε στημενε? 2 διαφορετικες συνιστωσες του ιδιου επιχειρηματος ειναι...gpap έγραψε: Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.
αυτό που γράφω ισχύει. Ρώτα όποιον δικηγόρο θεωρείς έμπιστό σου.Rizla έγραψε:Τι ρε λες;gpap έγραψε:στο δικαστήριο (μιλάω γενικά), παίζει ρόλο τι λες, πως το λες και πότε το λες, διότι τα πάντα καταγράφονται,Rizla έγραψε:An oi δικοι μας είναι ανίκανοι του γαυρου είναι για τα σκυλια...συμφωνα με αυτα που διαβάζουμε...
Ο ενας καταδίκασε τον οπαδό πριν γίνει καν η δίκη...ο εταιρος λεει για αντιφάσεις την ώρα που ο ΠΑΟΚ ειπε οτι στον αγωνιστικό χώρο δεν υπηρξε τραυματισμος αλλα στα αποδυτηρια...
και ο/η δικαστής κάθεται μετά και διαβάζει τις καταθέσεις.
Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.
Δεν νομίζω να έγινε όμως έτσι, όπως τα παρουσιάζει ο γαυροδικηγόρος, διότι πολλές φορές (και πολλοί μάρτυρες)
διαβεβαιώθηκε πως το τραύμα έγινε μέσα στο διάστημα των 15'.
Εχεις πιει;
ρώτα όποιον δικηγόρο γνωρίζεις.simba έγραψε:τι λες ρε στημενε? 2 διαφορετικες συνιστωσες του ιδιου επιχειρηματος ειναι...gpap έγραψε: Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.
Ε, μην πίνειςgpap έγραψε:[
αυτό που γράφω ισχύει. Ρώτα όποιον δικηγόρο θεωρείς έμπιστό σου.
Και ναι, έχω πιει.
Φιλε μπας και ηξερες εσυ για συμπληρωματικο Φ.Α.???GI4NNEN4 έγραψε:Καλλιεργήθηκε μια αισιοδοξία η οποία είναι κάτι το αναμενόμενο σε ένα οπαδικό φόρουμ. Σήμερα όμως πατήσαμε ξανά στο έδαφος. Πολλοί, παλιοί και αδίστακτοι οι σύμμαχοι του αντιπάλου δυστυχώς.
ρε στημενε που υποστηριζεις την ιδια αστειοτητα που ειπε ο δικηγορος του γαυρου...gpap έγραψε:ρώτα όποιον δικηγόρο γνωρίζεις.simba έγραψε:τι λες ρε στημενε? 2 διαφορετικες συνιστωσες του ιδιου επιχειρηματος ειναι...gpap έγραψε: Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.
