palok έγραψε:cellophan έγραψε:Θωμά, μένω εδώ και να το συζητήσουμε. Θέση 2 γίνεται και χωρίς πολύ καλό ball handling, απλά δεν είσαι 2 που μπορείς να παίξεις και άσσος, αλλά είσαι 2 που μπορείς να παίξεις και 3.Ο Λοτζέσκι δηλαδή έχει καλύτερο ball handling? Η επειδή είναι 5 πόντους πιο ψηλός, αυτό του δίνει σιγουριά να παίξει όπως παίζει. Και λέω για τον Λοτζέσκι γιατί αν θυμάσαι όταν ήρθε στον Ολυμπιακό ήταν αγγούρι σαν τον δικό μας. Παικταράς ναι, αλλά αγγούρι. Τον έχεις δει τώρα πως παίζει; Με άλλα λόγια, επειδή φαντάζομαι όπως και εσύ έτσι και εγώ, έχουμε παίξει και λίγο μπάσκετ, αν ο coach δεν καταλαβαίνει τι μπορείς να κάνεις, τότε έχεις υποχρέωση να του το δείξεις. Τσαγανό του λείπει νομίζω, περισσότερο από ότι skills & qualities.
πάμε λοιπόν: μιλάς για παίκτη τον οποίο συμπαθώ πάρα πολύ και χαίρει εκτίμησης πολλών που γνωρίζουν από μπάσκετ. όμως Λοτζέσκι στη θέση 2 για μένα δεν υπάρχει.Ο γαύρος παίζει με μάνζαρη(waters ή hackett)-σπανούλη-green στο 2 και παπανικολάου-λοτζέσκι στο 3.Αν έχεις δεί σχήματα τελευταία με τον Λοτζέσκι στο 2 θεωρώ οτι γίνονται για ειδικές καταστάσεις και όταν ο σφαιρόπουλος θέλει να έχει σουτ απέξω. Σχήμα με Μάντζαρη ή Waters ή Green στον άσσο (ναι έχουμε δεί και τον Green στον άσσο!) ή ακόμα και Σπανούλη (νομίζω δεν υφίσταται χρόνος στον άσσο για τον σπανούλη πλέον) και Λοτζέσκι-παπανικολάου στο 2-3 για μένα δεν μπορεί να υπάρξει επουδενί για πάνω από 2-3 λεπτά σε έναν ανταγωνιστικό αγώνα όπου ο αντίπαλός σου ας πούμε θα παίζει με milos-de colo-higggins ή καλάθη-james-rivers ξερω γω στο 1-2-3. ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ και το συζητάμε όσο θέλεις!
το μπάσκετ έχει πάει σε small ball, κάτι sonny weems στο 2 από maccabi (ή παλαιότερα cska) μου ακούγεται τουλάχιστον αστείο. Και δεν έχει να κάνει με τη μόδα, warriors Κι έτσι. Το βλέπεις στα μάτια σου καθημερινά. έχουνε ανοίξει οι χώροι (γιατί άνοιξε το τρίποντο και από εκεί υπάρχουν στις ομάδες υπέροχοι σουτέρ- εδώ χτες ένας μαντεριχ πώς τονε λέγανε σου βαλε 3 με 80%!) και ΟΛΑ ΕΙΝΑΙ ΘΕΜΑ close out: πόσο καλά μπορείς να μαρκάρεις (ή αντίστοιχα να επιτεθείς) στα ΠΟΔΙΑ. Ναι έχει potential o Sibert, είναι εκρηκτικός (όπως είναι και ο Peiners) αλλά δεν έχουνε (ΓΙΑ ΜΕΝΑ) το quality να πάνε στο 2 στο σύγχρονο μπάσκετ ΕΠΟΥΔΕΝΙ!!!! Τους κατεβάζεις όλους αυτούς στο 3 (μιλάμε για παίκτες βασικά με ΑΘΛΗΤΙΚΑ ΠΡΟΣΟΝΤΑ) και τους πηδάς όλους.
PS: το χω ξαναγράψει, ο Σούλης είναι ένας από τους λίγους κόουτς ευρωπαικά που επιμένει σε έναν παίκτη μέχρι να του βγάλει αυτά που μπορεί να δώσει.
Θωμά, να ξεκινήσουμε με τα βασικά, με Σάιμπερτ τριάρι, δεν πήδηξε ποτέ κανείς......
.
Αυτό που θέλω να πω, είναι πως όσο δεν είναι 2 ο συγκεκριμένος παίκτης, κατά την άποψη μου άλλο τόσο δεν είναι και 3. Είναι τουλάχιστον 5-7 πόντους πιο κοντός από τις σύγχρονες απαιτήσεις της θέσης, η ικανότητα του στο αμυντικό αλλά ακόμα περισσότερο στο επιθετικό ριμπάουντ είναι περιορισμένη (δεν του λείπει άλμα, θέση και διάθεση του λείπει) και σε καμία περίπτωση δεν προσφέρει την αμυντική πολυφωνία στις θέσεις που μπορεί να αμυνθεί, βασικό χαρακτηριστικό ενός SF (ουσιαστικά μόνο στα αντίπαλα PG & SG ανταπεξέρχεται μέτρια προς καλά). Τέλος, στο κομμάτι της επίθεσης, αυτό που παρατηρήσαμε και οι δύο, δηλαδή η τάση του για catch & shoot και η αδυναμία του για δημιουργία off dribble προσπαθειών (μέσα από τη γραμμή, γιατί όταν είναι από έξω όλο και κάτι κάνει να βρει χώρο) μου τον φέρνει νομίζω πιο κοντά στη θέση 2, με δίπλα του ένα καλό combo που θα του δώσει τη δυνατότητα να σουτάρει, παρά στη θέση 3 που θα στερήσει από την ομάδα ύψος, δύναμη, αμυντικές επιλογές, ριμπάουντ και βοήθεια στους δεινοσάυρους.
Δε ξέρω, νομίζω όσο το σκέφτομαι, πως το βασικό του πρόβλημα είναι ότι είναι 2,5. Μάλλον παίκτης για 10 λεπτά / αγώνα και ειδικές καταστάσεις, παρά παίκτης που ξεκινάς και τελειώνεις με αυτόν. Εκτός αν δεν έχεις άλλον βέβαια.
Υ.Σ. Καλό το small ball, αλλά νομίζω πως θα συμφωνήσεις πως η θέση που επηρεάζεται λιγότερο από αυτό το trend είναι η θέση 3 (με τις θέσεις 1 και 5 να έρχονται πρώτες).
