Τελικά ο ΑΣ λειτουργεί ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΑ ως θεματοφύλακας, η αυτοι που εγραψαν αυτο το εκτρωμα ειναι παντελως ασχετοι με το αντικειμενο???
Γιατι στην ουσια δινουν το πατημα στον επενδυτη να ακυρωσει δικαστικα ολους τους επαχθεις ορους και στο τελος να μεινει ο ΑΣ με το **** στο χερι.
Τι λεεί το chatgpt:
Ναι, ο ΑΣ με τέτοιους όρους μπορεί να πετύχει σε ένα βαθμό δικαστική προστασία,
αλλά όχι πλήρως και όχι όπως φαίνεται “στα χαρτιά”.
Οι όροι έχουν στηθεί ώστε να φαίνεται πως “δένεται” ο επενδυτής και προστατεύεται ο ΑΣ, όμως:
- πολλές ρήτρες παραβιάζουν βασικές αρχές του ιδιωτικού δικαίου
- είναι υπερβολικές, αόριστες ή αντικειμενικά ανεφάρμοστες
- και άρα δεν αντέχουν έλεγχο δικαστηρίου
Άρα τελικά, ο ΑΣ δεν παίρνει απόλυτη ασφάλεια —
παίρνει ψευδαίσθηση ασφάλειας.

Τι θα πετύχει ο ΑΣ στο δικαστήριο;
Μπορεί να πετύχει:
- να μην λαμβάνει ζημία αν ο επενδυτής λειτουργήσει κακόπιστα
- να διατηρήσει δικαιώματα επί του γηπέδου
- να απαιτήσει αποζημίωση για πραγματική ζημιά
- να ματαιώσει μονομερείς αλλαγές από επενδυτή
- να μπλοκάρει αποχώρηση επενδυτή χωρίς σοβαρό λόγο
Με άλλα λόγια:
Ο ΑΣ μπορεί να χρησιμοποιήσει το συμβόλαιο ως “ασπίδα” απέναντι σε αυθαιρεσίες του επενδυτή.
Τι δεν θα πετύχει ο ΑΣ στο δικαστήριο;
Ο ΑΣ πολύ δύσκολα θα μπορέσει να επιβάλει δικαστικά:
- εγγυητικές 100% του κόστους
- ποινική ρήτρα €50m χωρίς υπαιτιότητα
- μονομερή καθορισμό ή αύξηση τ.μ.
- αυτόματες αυξήσεις 10% κάθε χρόνο
- καταγγελία λόγω μη ρεαλιστικών προθεσμιών
- απαγόρευση δανειακής εξασφάλισης/step-in
Δηλαδή:
Οι “σκληροί” όροι του MoU δεν θα σταθούν ως έχουν.
Θα τροποποιηθούν από το δικαστήριο ή θα θεωρηθούν μη εφαρμοστέοι.
----------------------------------

Τι θα κάνει το δικαστήριο κατά πάσα πιθανότητα;
Πιθανότερη πρακτική:
- μερική ακυρότητα καταχρηστικών όρων
- αναλογική προσαρμογή ποινών
- παράταση προθεσμιών σε εύλογο χρόνο
- εφαρμογή αρχής καλής πίστης & συναλλακτικών ηθών
- επαναδιαμόρφωση υποχρεώσεων χρηματοδότησης
- Δεν θα “γκρεμίσει” τη σύμβαση, αλλά θα την εξισορροπήσει.
Τελική ουσία
Ο ΑΣ δεν διασφαλίζεται απόλυτα με επιθετικούς όρους.
Οι υπερβολές οδηγούν
στο αντίθετο αποτέλεσμα:
- αποθαρρύνουν σοβαρούς χρηματοδότες
- δημιουργούν νομική αστάθεια
- και τελικά αφήνουν τον ΑΣ με λιγότερη πραγματική προστασία
- Παραμένουν όμως χρήσιμες ως διαπραγματευτικός μοχλός.
Παρακάτω η στρατηγική που "πρεπει" να ακολουθησει ο επενδυτης:
Ερώτηση: αρα μπορει ο επενδυτης να αποδεχθει το μνημονιο αυτο και κατευθειαν να προσφυγει στα δικαστηρια για ολες τις ασαφειες?
Σύντομη απάντηση:
Ναι, μπορεί.
Και αυτό δεν είναι “θεωρητικός φόβος” — είναι πραγματική νομική στρατηγική που έχει χρησιμοποιηθεί πολλές φορές σε μεγάλα έργα.
Πώς το κάνουν οι σοβαροί επενδυτές στην πράξη
Συνήθως:
- Υπογράφουν MoU για “πολιτική/επικοινωνιακή” τακτική
- Ζητούν clarification clauses ή technical annexes
- Εκκινούν design, costing, legal checks
Μετά ζητούν τροποποίηση μέσω:
- Arbitration / court filing
Ο στόχος τους δεν είναι σύγκρουση —
είναι επαναδιαπραγμάτευση υπό πίεση.
Συγνώμη για το σεντονι!