Εξελίξεις ΠΑΕ-ΑΣ ΠΑΟΚ ΙΙ

[Guitarman]

@Psaras
@embuji

Πολύ σωστές οι επισημάνσεις σας. Βέβαια υπάρχει και ένα άλλο σενάριο: Η "απόσβεση" των κεφαλαιακων δαπανών που θα κάνει η εταιρία που θα αναλάβει το έργο να γίνει μέσω σταθερών πληρωμών (εν είδει "ενοικιου" προς την ΠΑΕ για χρήση του γηπέδου) + εκμετάλλευση εμπορικών χώρων (εντιτ: και όχι ως % επι των εσοδων). Αυτό σημαινει ότι η ΠΑΕ μακροπρόθεσμα αναλαμβάνει τον κίνδυνο σε περίπτωση μειωμενων εσόδων της εταιρία κατασκευής. Θεωρώ δεδομένο ότι ένα μέρος του "ενοικίου" θα πηγαίνει στο ερασιτεχνη και αυτό είναι θεμιτό και σωστό. Αλλά τι θα γίνει με την ΠΑΕ αν πρέπει να αναλάβει ένα σταθερό έξοδο κάθε χρόνο που δεν θα συνδέεται με τα έσοδα της? Αυτό συμβαίνει στην αεχ αυτή τη στιγμή (αν θυμάμαι καλά πρέπει να δίνει 6Μ τον χρόνο στην εταιρία κατασκευής).

Η αποφαση για το ποιος θα φτιάξει το γήπεδο και το τι όρους βάζει θα έπρεπε να λαμβάνει υπόψη αυτή την σημαντικοτατη παράμετρο. Βέβαια οι "θεματοφυλακες" έχουν άλλη δουλειά... Που να ασχοληθούν με αυτά...

[Psaras]

Φυσικά, όποιος χρηματοδοτήσει το έργο, θα λαμβάνει ένα μέρος από τα έσοδα της ΠΑΕ (εισιτήρια, διαφημιστικά γηπέδου κτλ), προκειμένου να κάνει απόσβεση της επένδυσης και να αποκομίσει κέρδος. Η διαφορά είναι ότι, αν ο χρηματοδότης του έργου είναι και μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ, λογικά τα υπερκέρδη θα μπορεί να τα διοχετεύει εκ νέου στην ΠΑΕ, με τη λογική ότι τα βγάζει από τη μία τσέπη και τα βάζει στην άλλη. Αν, αντίθετα, ο χρηματοδότης του έργου είναι κάποιος τρίτος, τότε τα υπερκέρδη θα καταλήγουν αποκλειστικά στη δική του τσέπη...

Και όχι μόνο τα υπερκέρδη. Και το διάστημα απόσβεσης παίζει ρόλο. Ο Ιβαν μπορεί να πει ότι εγώ το γήπεδο θέλω να το κάνω απόσβεση σε βάθος 20ετιας. Άρα μικρότερο % επί των κερδών άρα περισσότερα λεφτά μέσα στην ΠΑΕ και ο Μυστακίδης ή ο χ-ψ να πουν εγώ θέλω απόσβεση να γίνει σε βάθος 10ετιας ή 15ετιας. Πολλά παίζουνε ρόλο. Αυτό έχει να κάνει με την συμφωνία που θα υπάρξει με αυτόν που θα δώσει τα κεφάλαια, από που θα τα πάρει κλπ κλπ. Γιατί δεν θα βάλει όλους τους όρους μόνο ο Ιβαν ο ΑΣ ή ο οποιοσδήποτε για την αποπληρωμή. Αυτό είναι άλλο rabbit hole. Απλά επειδή υπάρχει η λανθασμένη εντύπωση ότι πλην του ποσοστού του ΑΣ όλα θα μπαίνουν στην ΠΑΕ, αυτό δεν ισχύει. Αυτό προσπαθούσα να εξηγήσω.

Σαφώς και δεν θα πηγαίνουν όλα τα έσοδα στην ΠΑΕ, όπως είπαμε και πριν.
Όμως ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ έχει (θεωρητικά) ως στόχο να τα πάει καλά οικονομικά και η ΠΑΕ και η εταιρεία συμφερόντων του που θα χτίσει το γήπεδο. Θα προσπαθήσει, επομένως, να εξασφαλίσει όσο γίνεται τα συμφέροντα και των δύο εταιρειών του. Δεν μπορεί να φτιάξει το γήπεδο και ταυτόχρονα να γονατίσει οικονομικά την ΠΑΕ, γιατί αυτό θα στραφεί εναντίον του.

Αντίθετα, ένας τρίτος επενδυτής θα έχει ως αποκλειστικό στόχο να τα πάει καλά οικονομικά η δική του εταιρεία που θα κατασκευάσει ή θα εκμεταλλεύεται το γήπεδο. Τα οικονομικά της ΠΑΕ, ως ένα σημείο, δεν τον απασχολούν ιδιαίτερα. Προφανώς έχει συμφέρον η ομάδα να είναι οικονομικά υγιής και ανταγωνιστική, ώστε να φέρνει κόσμο και να παράγει κέρδος. Όμως, επειδή την καυτή πατάτα των αποτελεσμάτων και της εικόνας της ομάδας θα την έχει άλλος (ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ), δεν θα καίγεται ιδιαίτερα.

Ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ θα δέχεται τα μπινελίκια αν η ομάδα δεν είναι ανταγωνιστική, όχι ο τρίτος επενδυτής, ακόμη κι αν αυτός έχει ορίσει π.χ. υπερβολικά υψηλό ενοίκιο στην ΠΑΕ.

[Мир]

Φυσικά, όποιος χρηματοδοτήσει το έργο, θα λαμβάνει ένα μέρος από τα έσοδα της ΠΑΕ (εισιτήρια, διαφημιστικά γηπέδου κτλ), προκειμένου να κάνει απόσβεση της επένδυσης και να αποκομίσει κέρδος. Η διαφορά είναι ότι, αν ο χρηματοδότης του έργου είναι και μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ, λογικά τα υπερκέρδη θα μπορεί να τα διοχετεύει εκ νέου στην ΠΑΕ, με τη λογική ότι τα βγάζει από τη μία τσέπη και τα βάζει στην άλλη. Αν, αντίθετα, ο χρηματοδότης του έργου είναι κάποιος τρίτος, τότε τα υπερκέρδη θα καταλήγουν αποκλειστικά στη δική του τσέπη...

Δυστυχώς πρέπει να γράφουμε τ αυτονόητα εδώ μέσα

Μα όταν έσκασε η απόπειρα πραξικοπήματος για την ΠΑΕ, οι φίλοι μας του ομίλου μετρο-μήδεια μιλούσαν ξεδιάντροπα για "δωρεά Μυστακίδη" για το χάψει ο κάθε πανιβλακας και να παρουσιαστεί ως κατόρθωμα αυτό που έγινε.

Αν ο Τελης είχε δωρίσει από 1ευρώ με 140εκ δωρεά στα ταμεία της ΠΑΕ υπέρ ανέργεσής του γηπέδου χωρίς αξιώσης τότε θα λέγαμε για δωρεά χ ποσού.

Δωρεά έκαναν οι Δεδέογλου το χωράφι για χτιστεί το PAOK sport arena, το δίνω κάτι αφιλοκερδός δεν είναι το ίδιο με το αναλαμβάνω την καταστευή και διαχείριση του έργου για 49 χρόνια με όλα τα κέρδη/ενοίκια για να αποσβεσω τα λεφτά που εδοσα ή να αποκομίσω προσωπικό κέρδος. Ούτε με το να πάρει το έργο πχ ο άσχετος με τον ΠΑΕ επιχειρηματίας και μετά να επιβάλει απάγορευτικο ενοίκιο για την ΠΑΕ ουσιαστικά διωχνωντας την από το γήπεδο ή να πουλήσει την ΠΑΕ.

[embuji]

Φυσικά, όποιος χρηματοδοτήσει το έργο, θα λαμβάνει ένα μέρος από τα έσοδα της ΠΑΕ (εισιτήρια, διαφημιστικά γηπέδου κτλ), προκειμένου να κάνει απόσβεση της επένδυσης και να αποκομίσει κέρδος. Η διαφορά είναι ότι, αν ο χρηματοδότης του έργου είναι και μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ, λογικά τα υπερκέρδη θα μπορεί να τα διοχετεύει εκ νέου στην ΠΑΕ, με τη λογική ότι τα βγάζει από τη μία τσέπη και τα βάζει στην άλλη. Αν, αντίθετα, ο χρηματοδότης του έργου είναι κάποιος τρίτος, τότε τα υπερκέρδη θα καταλήγουν αποκλειστικά στη δική του τσέπη...

Και όχι μόνο τα υπερκέρδη. Και το διάστημα απόσβεσης παίζει ρόλο. Ο Ιβαν μπορεί να πει ότι εγώ το γήπεδο θέλω να το κάνω απόσβεση σε βάθος 20ετιας. Άρα μικρότερο % επί των κερδών άρα περισσότερα λεφτά μέσα στην ΠΑΕ και ο Μυστακίδης ή ο χ-ψ να πουν εγώ θέλω απόσβεση να γίνει σε βάθος 10ετιας ή 15ετιας. Πολλά παίζουνε ρόλο. Αυτό έχει να κάνει με την συμφωνία που θα υπάρξει με αυτόν που θα δώσει τα κεφάλαια, από που θα τα πάρει κλπ κλπ. Γιατί δεν θα βάλει όλους τους όρους μόνο ο Ιβαν ο ΑΣ ή ο οποιοσδήποτε για την αποπληρωμή. Αυτό είναι άλλο rabbit hole. Απλά επειδή υπάρχει η λανθασμένη εντύπωση ότι πλην του ποσοστού του ΑΣ όλα θα μπαίνουν στην ΠΑΕ, αυτό δεν ισχύει. Αυτό προσπαθούσα να εξηγήσω.

Σαφώς και δεν θα πηγαίνουν όλα τα έσοδα στην ΠΑΕ, όπως είπαμε και πριν.
Όμως ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ έχει (θεωρητικά) ως στόχο να τα πάει καλά οικονομικά και η ΠΑΕ και η εταιρεία συμφερόντων του που θα χτίσει το γήπεδο. Θα προσπαθήσει, επομένως, να εξασφαλίσει όσο γίνεται τα συμφέροντα και των δύο εταιρειών του. Δεν μπορεί να φτιάξει το γήπεδο και ταυτόχρονα να γονατίσει οικονομικά την ΠΑΕ, γιατί αυτό θα στραφεί εναντίον του.

Αντίθετα, ένας τρίτος επενδυτής θα έχει ως αποκλειστικό στόχο να τα πάει καλά οικονομικά η δική του εταιρεία που θα κατασκευάσει ή θα εκμεταλλεύεται το γήπεδο. Τα οικονομικά της ΠΑΕ, ως ένα σημείο, δεν τον απασχολούν ιδιαίτερα. Προφανώς έχει συμφέρον η ομάδα να είναι οικονομικά υγιής και ανταγωνιστική, ώστε να φέρνει κόσμο και να παράγει κέρδος. Όμως, επειδή την καυτή πατάτα των αποτελεσμάτων και της εικόνας της ομάδας θα την έχει άλλος (ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ), δεν θα καίγεται ιδιαίτερα.

Ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ θα δέχεται τα μπινελίκια αν η ομάδα δεν είναι ανταγωνιστική, όχι ο τρίτος επενδυτής, ακόμη κι αν αυτός έχει ορίσει π.χ. υπερβολικά υψηλό ενοίκιο στην ΠΑΕ.

Εκει μπαινουμε και σε αλλο τρυπακι. Το γηπεδο θα ανοικει στον ΑΣ; Ο ΑΣ θα ορισει το ενοικιο σε συννενοηση με ποιον θα το χρηματοδοτισει; Ποιοι θα ειναι οι οροι; Απο που θα βγαινουν τα εκαστοτε εσοδα. Ο Κιθαριστας ειπε σωστα οτι μπορει να βγαινει μερος αυτου απο την εκμεταλλευση των εμπορικων χωρων. Θα προσμετρωνται ομως αυτα προς την αποσβεση ή θα ειναι κατι ξεχωριστο σαν εσοδο προς τον επενδυτη (του γηπεδου). Γιατι εκει επισης μιλαμε για πολλα εκατομμυρια γιατι το γηπεδο θα ειναι τιγκα καθε αγωνιστικη. Για να τα ξερουμε αυτα θα πρεπει οταν με το καλο δωθει τελικα το εργο, ποιοι ειναι οι οροι; Ποιος θα εκμεταλλευεται τι και με τι σκοπο; Αν πχ οριστει Χ ενοικιο και γυρισουν και σου πουν ταδε % των εσοδων απο τους εμπορικους χωρους θα δεσμευεται προς την αποσβεση. Επισης ποσα χρονια θα εχει την εκμεταλλευση; Εαν δεν εχει αποπληρωθει το εργο μεχρι το τελος αυτης τι προβλεπεται; Ειναι πολλα που πρεπει να μπουν στην κουβεντα. Η ΠΑΕ σιγουρα θα εχει περισσοτερα εσοδα με νεο γηπεδο ασχετα με τους ορους γιατι μιλαμε πολλαπλασια εσοδα. Αλλα κατα ποσο θα πριονιστουν και αν θα πριονιστουν αυτα.

[Kabamaru11]

Κανεις δεν αναφερει οτι ΑΝ το γηπεδο δεν το κανει ο Ιβαν (ο οποιος κατεχει την ΠΑΕ),τοτε θα πληρωνει ενοικιο,και σιγουρα δεν θα ειναι φθηνο,αυτο θα εχει σαν αποτελεσμα η ΠΑΕ για να βγαζει κερδος,να ΠΡΕΠΕΙ να ανεβασει κατακορυφα τα διαρκειας (βλεπε αεχ).Αν δεν πληρωνει ενοικιο θα ειναι πιθανο πιο προσιτα τα διαρκειας κ τα μεμονομενα.ΑΥΤΟ θα πρεπει να μας απασχολει πρωτιστως.

[Psaras]

@embuji

Για να το πούμε όσο πιο απλοϊκά γίνεται: ο ΑΣ θα έχει την ψιλή κυριότητα, ενώ ο χρηματοδότης θα έχει την επικαρπία για 49 χρόνια.
Ο χρηματοδότης ό,τι βγάλει μέσα σε αυτά τα 49 χρόνια από την εκμετάλλευση, θα το πάρει ...είτε είναι €1 δις είτε €10000. Αν μπεί μέσα, είναι δικό του πρόβλημα.

Απ’ όσο έχω καταλάβει, ο ΑΣ θα "πληρωθεί" ουσιαστικά με την παραχώρηση περίπου 7.000+ τ.μ., τα οποία θα μπορεί να εκμεταλλευτεί όπως εκείνος επιθυμεί. Επιπλέον, ο ΑΣ, εφόσον η ΠΑΕ θα έχει αυξημένα έσοδα μετά την κατασκευή του γηπέδου, θα λαμβάνει κι ένα έξτρα ποσό από την ΠΑΕ... όπως άλλωστε συμβαίνει και σήμερα, το οποίο θα συμφωνηθεί μεταξύ τους.

[gika]

Η ΠΑΕ θα πληρώνει ενοίκιο ούτως ή άλλως, απλά για το χρονικό διάστημα που το γήπεδο και η ΠΑΕ θα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, πρακτικά για τον ιδιοκτήτη αυτόν θα είναι μεταφορά χρημάτων από την μια τσέπη στην άλλη. Σε βάθος 50-60 χρόνων δεν μπορούμε να ξέρουμε αν θα συνεχίσουν γήπεδο και ΠΑΕ να ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο.

Για να το κάνω πιο συγκεκριμένο, όποιος βάλει 150 εκ για να κάνει το γήπεδο, θα θέλει να πάρει γύρω στα 400 εκατομμύρια έσοδα στα επόμενα 50 χρόνια. Αλλιώς σαν επενδυτής έχει πετάξει τα λεφτά του.

Αυτά τα χρήματα πρέπει να βγουν από το ενοίκιο που θα πληρώνει η ΠΑΕ και από άλλες χρήσεις του γηπέδου. Είτε σκάσει ο Ιβάν 150 εκατομμύρια μαζεμένα σήμερα για να το χτίσει αυτός, είτε αναγκαστεί να πληρώνει 5-6 εκατομμύρια τον χρόνο σε ενοίκιο για τα όσα επομενα χρόνια θα έχει την ΠΑΕ, δεν κάνει τεράστια διαφορά στην τσέπη του.

[embuji]

Οπου ενοικιο προς τριτο μπορεις να βαλεις και % που θα πρεπει να παιρνει ο Ιβαν απο τα κερδη για την αποσβεση. Απλα εκει ειναι θεμα διαχειρισης και πλανου αποσβεσης. Ξαναπαμε στο οτι ο ιβαν μπορει καλιστα να πει εγω αποπληρωση δε βιαζομαι να κανω απο τα δικα μου κεφαλαια. Δηλαδη να αποπληρωθουν πρωτα οι τριτοι και εγω να αποπληρωθω σε μεγαλυτερο βαθος χρονου. Αλλα αυτο ειναι υποθεση. Το γηπεδο ειναι μια πανακριβη αλλα τεραστια πιτα. Πως θα κοπουν τα κομματια ειναι κατι που θα δουμε στο τελος. Αλλα εχει χωρο για ευλογο προβληματισμο.

[Psaras]

Η ΠΑΕ θα πληρώνει ενοίκιο ούτως ή άλλως, απλά για το χρονικό διάστημα που το γήπεδο και η ΠΑΕ θα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, πρακτικά για τον ιδιοκτήτη αυτόν θα είναι μεταφορά χρημάτων από την μια τσέπη στην άλλη. Σε βάθος 50-60 χρόνων δεν μπορούμε να ξέρουμε αν θα συνεχίσουν γήπεδο και ΠΑΕ να ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο.

Σε μια φυσιολογική μετάβαση, ο επόμενος ιδιοκτήτης θα αναλάβει και τον έλεγχο της εταιρείας που εκμεταλλεύεται το γήπεδο, αφού φυσικά καταβληθεί και το ανάλογο τίμημα.

[embuji]

Εαν μιλαμε για επικαρπια 49 χρονων τοτε οποιος και να φτιαξει το γηπεδο 1) θα βγαλει πολλαπλασια του εργου. 2) Νομοτελειακα θα καταληξει αυτος που εφτιαξε το γηπεδο να μην εχει και την ΠΑΕ. Μιλαμε για μισο αιωνα. Αρα αυτο που μπαινουμε στην διαδικασια να δουμε τωρα ειναι βραχυπροθεσμα να δουμε τι οροι θα υπαρχουν για τι διαστημα ωστε να βγαινει κερδισμενη οικονομικα η ΠΑΕ. Αυτο τωρα οπως εχει το πραγμα ΔΕΝ μπορουμε να το ξερουμε, η λογικη λεει οτι ειναι προς το συμφερον της ομαδας το εργο να παει στον Σαββιδη.

[warmeater]

όπως και στο ΣΕΦ το "ζουμι" ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ το γηπεδο
Αλλα..
Ο ΠΕΡΙΒΑΛΛΩΝ ΧΩΡΟΣ
Αυτα προς το παρόν

[gika]

Η ΠΑΕ θα πληρώνει ενοίκιο ούτως ή άλλως, απλά για το χρονικό διάστημα που το γήπεδο και η ΠΑΕ θα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, πρακτικά για τον ιδιοκτήτη αυτόν θα είναι μεταφορά χρημάτων από την μια τσέπη στην άλλη. Σε βάθος 50-60 χρόνων δεν μπορούμε να ξέρουμε αν θα συνεχίσουν γήπεδο και ΠΑΕ να ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο.

Σε μια φυσιολογική μετάβαση, ο επόμενος ιδιοκτήτης θα αναλάβει και τον έλεγχο της εταιρείας που εκμεταλλεύεται το γήπεδο, αφού φυσικά καταβληθεί και το ανάλογο τίμημα.

Αυτό προϋποθέτει ότι ο επόμενος θα δώσει κοντά στα 400 εκατομμύρια για να αναλάβει ΠΑΕ και γήπεδο, κάτι που δεν νομίζω να υφίσταται στην ελληνική αγορά ούτε από παίκτες σαν τον Μαρινάκη ή τον Μυστακίδη ή τον Ιβάν. Γι αυτό και ο τραγουδιαρης της ΑΕΚ δεν έχει πάρει το γήπεδο και η ξαδέρφη πληρώνει πολλά εκατομμύρια ενοίκιο.

[embuji]

Μην ξεχναμε οτι ολο αυτο εχει γινει εδω και τοσο καιρο επειδη παγωσε το εργο και δηλωθηκε αδυναμια του Ιβαν να το φτιαξει αυτη την στιγμη. Μολις βρεθηκε νεος επενδυτης για αυτο, ο Ιβαν για διαφορους λογους (οικονομικους, γοητρου κλπ) ενεργοποιηθηκε 0-100 και ειπε το γηπεδο θα το κανω εγω τελος αρα πιεσε καταστασεις για να βρεθουν ολα τα απαραιτητα κεφαλαια.


Πλεον εχει και ενα μνημονιο στα χερια του ή θα εχει στα πολυ κοντα. Εαν το δεχτει τελειωνει η συζητηση και το γηπεδο παει στον Ιβαν, αν οχι θα καταληξει στον Μυστακιδη με οτι αυτο συνεπαγεται για την ΠΑΕ στην συνεχεια. Θα δουμε.

[Guitarman]

Η ΠΑΕ θα πληρώνει ενοίκιο ούτως ή άλλως, απλά για το χρονικό διάστημα που το γήπεδο και η ΠΑΕ θα ανήκουν στον ίδιο ιδιοκτήτη, πρακτικά για τον ιδιοκτήτη αυτόν θα είναι μεταφορά χρημάτων από την μια τσέπη στην άλλη. Σε βάθος 50-60 χρόνων δεν μπορούμε να ξέρουμε αν θα συνεχίσουν γήπεδο και ΠΑΕ να ανήκουν στον ίδιο άνθρωπο.

Σε μια φυσιολογική μετάβαση, ο επόμενος ιδιοκτήτης θα αναλάβει και τον έλεγχο της εταιρείας που εκμεταλλεύεται το γήπεδο, αφού φυσικά καταβληθεί και το ανάλογο τίμημα.

Αυτό είναι αβέβαιο. Μπορει ο κατασκευαστής (ας υποθέσουμε ότι συμπίπτει με τον μεγαλομετοχο της ΠΑΕ) να θελει να διατηρήσει σταθερά έσοδα σε βάθος χρόνου και ως εκ τουτου να μην το βάλει καν στο τραπέζι (βλέπε τίγρης στην αεχ).

Σε κάθε περίπτωση επειδή υπάρχουν πολλές παράμετροι είναι σημαντικό να ελαχιστοποιηθουν οι αβεβαιότητες. Για αυτό και έχω ταχθεί καθαρά υπέρ της κατασκευής του γηπεδου από τον Ιβάν. Είναι μικρότερο το ρίσκο με έναν άνθρωπο που εδώ κ 13 χρόνια μεγαλώνει τον σύλλογο κάθε χρόνο και από λίγο.

[Psaras]

Εαν μιλαμε για επικαρπια 49 χρονων τοτε οποιος και να φτιαξει το γηπεδο 1) θα βγαλει πολλαπλασια του εργου. 2) Νομοτελειακα θα καταληξει αυτος που εφτιαξε το γηπεδο να μην εχει και την ΠΑΕ. Μιλαμε για μισο αιωνα. Αρα αυτο που μπαινουμε στην διαδικασια να δουμε τωρα ειναι βραχυπροθεσμα να δουμε τι οροι θα υπαρχουν για τι διαστημα ωστε να βγαινει κερδισμενη οικονομικα η ΠΑΕ. Αυτο τωρα οπως εχει το πραγμα ΔΕΝ μπορουμε να το ξερουμε, η λογικη λεει οτι ειναι προς το συμφερον της ομαδας το εργο να παει στον Σαββιδη.

Ακριβώς! Για αυτόν τον λόγο είναι προς το συμφέρον μας ο μεγαλομέτοχος της ΠΑΕ να χρηματοδοτήσει το γήπεδο (όποιος και να είναι). Αν αποκομίζει πολλαπλάσια κέρδη από την αρχική του επένδυση, θα έχει τη δυνατότητα να τα διοχετεύει στην ΠΑΕ, αλλιώς θα ακούει... μπινελίκια. Ο ΠΑΟΚ θα γίνει (όπως πολλοί ειρωνεύονται) αυτάρκης. Ο μεγαλομέτοχος θα μπορεί να τον διατηρεί ανταγωνιστικό, αξιοποιώντας τόσο τα έσοδα της ΠΑΕ όσο και τα κέρδη από το γήπεδο.