13.Στέλιος Μαλεζάς

[simba]

Σιγουρα σε λιγο πιο απαιτητικα ματς (ειδικα εκτος εδρας) τα χαρακτηριστικα του να μην ταιριαζουν σε αμυνα με 2 (οταν οι γραμμες της ειναι ψηλα) που απαιτει σχετικα γρηγορους παικτες..

Μπορει να μην ειναι το ιδανικο αλλα μην τρελαινομαστε κιολας οτι δεν κανει σε κανενα ματς με τετοιο σχηματισμο..
Στο ποδοσφαιρο και στην αμυνα δεν ειναι μονο η ταχυτητα των ποδιων αλλα η ταχυτητα της σκεψης και οι τοποθετησεις..


Εκτος και αν συνεχιζουμε με την ιδια (τραγικη για ελλαδα) παραδοχη οτι λογω των χαρακτηριστικων και της ποιοτητας των αμυντικων μας, σε ματς με μικρους, δε γινοταν να ανεβασουμε τους 3 ψηλα ή να παιξουμε με 2 ή οτι τωρα (αναλογα με το ματς) δε νοοειται μαλεζας σε αμυνα των 2...

"Ρισκο" που οι αντιπαλοι δε δισταζουν να παρουν για να κυριαρχησουν (με "μικρους" εννοειται και ας το πληρωσουν 1-2 φορες), με Sanchez, Tavlaridi, Triantafyllopoulo, Thelander, Koutroubi ή με Kolovetsio, Lampropoulo, Arzo !!

[K_geo]

εγω το λεω σε σχεση με τους υπόλοιπους 3 της άμυνας, τον σκόνδρα σε αμυνα με 2 τον λογαριάζω μονο ως λύση εκτατότατης ανάγκης. αυτό κυρίως για λόγους που έχουν να κανουν με την ταχύτητα αλλά και το aggresive παιχνίδι.

σε άμυνα με τρεις μπορεί να παίξει μια χαρά στο κεντρο, ακομα δε περισσότερο σε παιχνίδια εκτός έδρας όπου θα δίνουμε μετρα στον αντίπαλο είναι ο καλύτερος μας εντός περιοχής, κυρίως γιατί είναι και ο πιο ψηλός (οχι πιο αλτικός όμως).

[ΑποστόληςΑ]

Για μένα είναι πιο αξιόπιστος από τους δύο Πορτογάλους, κυρίως γιατί ό,τι περιμένεις να πάρεις από αυτόν, το παίρνεις.

[Ακάλυπτος]

Για μένα είναι πιο αξιόπιστος από τους δύο Πορτογάλους, κυρίως γιατί ό,τι περιμένεις να πάρεις από αυτόν, το παίρνεις.

Αυτός ο Κόστα ειδικά, απορώ πως έχει καταντήσει έτσι. Τελευταία του χρονιά με την Βαλένθια, έξι μήνες πριν τον πάρουμε ήταν ηγέτης με όλη την έννοια σε μια ομάδα που έφτασε πολύ μακριά στην Ευρώπη.

[vs40]

Stelios Malezas φετινοί αγώνες:

1. ΠΑΟΚ - Bröndby IF 5 – 0 (90’) 27/08/2015
2. ΠΑΟΚ - FK Krasnodar 0 – 0 (90’) 22/10/2015
3. ΠΑΟΚ – ΠΑΝΘΡΑΚΙΚΟΣ 2 – 0 (90’) 28/10/2015
4. FK Krasnodar – ΠΑΟΚ 2 – 1 (90’) 05/11/2015
5. Panthrakikos - ΠΑΟΚ 3 – 3 (90’) 08/11/2015
6.ΠΑΟΚ – ΠΑΝΑΙΤΩΛΙΚΟΣ 0 – 0 (90’) 22/11/2015
7. ΠΑΟΚ - FK Gabala 0 – 0 (90’) 26/11/2015
8. ΚΑΛΟΝΗ – ΠΑΟΚ 1 – 3 (90’) 30/11/2015
9. ΧΑΝΙΑ - ΠΑΟΚ 2 – 6 (90’) 03/12/2015
10. ΠΑΟΚ - ΠΑΝΙΩΝΙΟΣ 2 – 1 (90’) 06/12/2015
11. Dortmund – ΠΑΟΚ 0 – 1 (90’) 10/12/2015
12. ΛΕΒΑΔΕΙΑΚΟΣ – ΠΑΟΚ 0 – 0 (90’) 14/12/2015
13. ΠΑΟΚ - ΠΛΑΤΑΝΙΑΣ 1 – 0 (90’) 20/12/2015
14. ΠΑΟΚ - ΒΕΡΟΙΑ 2 – 1 (45’) 17/01/2016 (1 – 0 ΗΜΙΧΡΟΝΟ)

Σύνολο τερμάτων που δέχτηκε η ομάδα με Μαλεζά: 9 γκολ σε 14 αγώνες = 0,64 γκολ/ αγώνα.
Σύνολο βαθμών (αν υποθέσουμε ότι είναι όλοι πρωταθλήματος): 29 σε 14 αγώνες = 2,07 βαθμοί/αγώνα.
Οι επιδόσεις του Μαλεζά έγιναν και σε δύσκολα παιχνίδια (Ευρώπης).
Η ομάδα έχει επίδοση συνολική μέχρι τώρα:
34 βαθμούς σε 20 αγώνες = 1,7 βαθμοί/αγώνα στο πρωτάθλημα
14 βαθμούς σε 6 αγώνες = 2,33 βαθμοί/αγώνα στο κύπελλο
18 βαθμούς σε 12 αγώνες = 1,5 βαθμοί/αγώνα στην Ευρώπη
Άρα Συνολικά 66 βαθμούς σε 38 αγώνες = 1,74 βαθμοί/αγώνα
Αγώνες χωρίς τον Μαλεζά: 37 βαθμοί σε 24 αγώνες = 1,54 βαθμοί/αγώνα

Πόσο ποιο ξεκάθαρο ρε Τούντορ???

Σε ένα πρωτάθλημα 30 αγώνων με Μαλεζά μαζεύεις 2,07 χ 30 = 62 βαθμούς
Χωρίς Μαλεζά μαζεύεις: 1,54 χ 30 = 46 βαθμούς

[Sfinas]

άμα ήταν τερματοφύλακας τότε ίσος θα είχαν αξια αυτά τα στατιστικά μακράν η χειρότερη ανάλυση που έχω δει...

[vs40]

Ξέρω ποια ανάλυση είναι η καλη: Αυτός δεν κάνει
Δεν μπορεί το παλικάρι
Είναι πιο αργός και από το ριπλέι...

[Sfinas]

εγώ τον μαλεζά τον θέλω μέσα. απλά η ανάλυση σου δεν στέκει, γιατί ο μαλεζάς δεν παίζει μονος του, έχει και συμπαίκτες. δηλαδή άμα τρώγαμε περισσότερα goal με μαλεζά , τι φταίει το παλικάρι άμα κάνει mlkies ο olsen πχ?

[vs40]

Η στατιστική λέει την αλήθεια μετά από πολλούς αγώνες. Δε το γράφω σαν κάποιος άσχετος από στατιστική, αλλά έχω σπουδάσει στο αντικείμενο. Πιστεύω ότι η καταγραφή στο τελικό αποτέλεσμα είναι πιο χρήσιμο από επιμέρους στατιστικές (τακλιν κτλ), όταν ηαπόκλιση είναι μεγάλη. Φυσικά και παίζουν και οι 11 παίκτες. Όταν όμως μιλάμε για πολλούς αγώνες και η απόκλιση είναι τεράστια (μέρα με τη νύχτα), τότε το συμπέρασμα είναι ασφαλές. Δεν είναι τυχαίο ότι οι περισσότεροι από εμάς θέλουμε μέσα το Μελαζά. Αν η ομάδα πάτωνε με αυτόν μέσα, άλλες θα ήταν οι εντυπώσεις μας για αυτόν. Αν η απόκλιση ήταν μέχρι 10%, δε θα ασχολούμουν, αλλά εδώ είναι απίστευτη:
(2,07 - 1,54)*100/1,54 = 34,4% (πιο αποτελεσματικοί με Μαλεζά). Είναι ΤΕΡΑΣΤΙΟ νούμερο!!!

Αν θες να κάνεις ανάλυση όλων των αγώνων έναν προς έναν (διεξοδικά), θα δεις ότι θα καταλήξεις στο ίδιο ακριβώς συμπέρασμα. Στο ποδόσφαιρο δεν πρέπει να ψάχνεις δικαιολογίες όταν μιλάμε για μακροπρόθεσμη αξιολόγηση. Τα αποτελέσματα μιλάνε και γράφουν ιστορία.

Οτιδήποτε μη ποσοτικοποιημένο είναι υποκειμενικό, οπότε δεν τελειώνει η συζήτηση. Θα θέλατε να δουλεύατε, να βγάζατε τα καλύτερα νούμερα στη δουλειά σας (με διαφορά και με δίκαιο τρόπο) και να έπαιρνε την προαγωγή ένας από τους χειρότερους?

Επαναλαμβάνω ότι η στατιστική βγάζει ασφαλή συμπεράσματα σε προφανείς αποκλίσεις (όπως εδώ) και μετά από μεγάλο δείγμα.

[aquila]

Επισης το οτι μετράς βαθμούς ανα αγωνα οπου στους βαθμούς συμμετέχει και η αμυνα και η επίθεση δλδ ολοι οι παικτες της ομαδας που στο σύνολο των αγώνων ειναι πανω απο 20 παικτες δε βοηθάει στο να βγει καποιο συμπέρασμα γιατι ο Μαλεζάς συνεισφέρει το 1/20 μονο στο αποτελεσμα. Πιο ενδιαφερον ειναι το στατιστικό που γράφεις για γκολ ανα αγωνα με μαλεζα οπου η αμυντικοί παικτες παιζουν μεγαλυτερο ρολο και οντως βλέπουμε διαφορα σε σχεση με το μεσο ορο των γκολ που τρώει η ομαδα συνολικά (νομιζω καπου στο 1.2 ανα αγωνα στο πρωταθλημα).
Και παλι ομως υπαρχουν τόσοι αλλοι παράγοντες οπως δυναμικότητα των ομάδων, συμπαίκτες, σχετικα μικρος αριθμός παιχνιδιών κ.τ.λ που δε νομιζω οτι μπορουν να βγουν ασφαλή συμπεράσματα.

[Sfinas]

φιλε άμα η στατιστική μπορούσε να ερμηνεύσει το ποδόσφαιρο , τώρα θα ήσουν πλούσιος από το στοίχημα.
και δεν είναι τυχαία η παρακάτω δήλωση
Όσιμ: "Η μπάλα είναι πόρνη"

πάντως ο μαλεζάς πρέπει να παίζει, και καλο είναι η άμυνα να αποτελείται από έλληνες για να συνεννοούνται καλύτερα.

[vs40]

Ο αριθμός παιχνιδιών αν είναι 10 είναι μια χαρά. Αν πάμε σε πολύ μεγάλο δείγμα έχουμε άλλα μειονεκτήματα στο ποδόσφαιρο: όλα αλλάζουν. Δηλαδή μπορεί μετά από ένα τραυματισμό, να έχει πέσει ο ποδοσφαιριστής και το γεγονός ότι δεν τον επαναφέρει τον προστατεύει και έτσι διατηρεί καλύτερο συντελεστή.

Τα γκολ/αγώνα είναι σημαντικά για αυτό και τα βάζω. Πάλι όλη η ομάδα αμύνεται. Για μένα σημαντικότερη είναι η συνολική σου συμβολή στη νίκη. Η χημεία είναι το ζήτημα και αυτή δίνει το αποτέλεσμα, σε συνδυασμό με τις ατομικές επιδόσεις. Οι αριθμοί είναι αμείλικτοι σε αυτό που γράφω.

[aquila]

Το 10 σαν δείγμα στη στατιστική ούτως η άλλως δεν ειναι μια χαρα γιατι εχεις μεγαλο στατιστικό σφάλμα κατα τ αλλα σύμφωνω οτι εχεις αλλα μειονεκτήματα στο ποδοσφαιρο με μεγαλυτερο δείγμα οποτε σε συνδυασμό αυτα τα δυο δείχνουν ποσο επισφαλή μπορει να ειναι τα στατιστικά συμπεράσματα στο ποδοσφαιρο.
Τα γκολ ανα αγωνα εναι σημαντικότερα νομιζω γιατι μπορει ναι μεν ολοι οι παικτες να αμύνονται αλλα η συμβολή των αμυντικών ειναι μεγαλύτερη απο τη συμβολή των υπολοίπων. Παντως εξακολουθώ να πιστευω οτι τα συμπεράσματα ειναι επισφαλή. Επισης θεωρω οτι ο Μαλεζάς ειναι το ιδιο κακός με τους κοστα και βιτορ κυριως λογω της ταχύτητας του.

[vs40]

Σίγουρα έχεις σφάλμα, αλλά όταν έχεις τόσο τεράστια απόκλιση είσαι οκ. Ιδανικά θέλεις >30 σε δείγμα, και η ομάδα έχει δώσει 38 αγώνες. Ατομικά δεν είναι λίγοι οι 14 του Μαλεζά. Να απαντήσω και το πιο παραπάνω: Τι σχέση έχει το στοίχημα ή οτιδήποτε άλλο, με αυτό? Κάθε πράγμα έχει τη δική του ανάλυση. Είπα η στατιστική δε δίνει απαντήσεις σε οτιδήποτε στον πλανήτη για το οτιδήποτε. Πάντα εξετάζουμε κάτι υπό ένα πρίσμα και είμαστε πολύ συγκεκριμένοι. Πάντως υπάρχει μέθοδος που υπολογίζει αν 2 ή περισσότερες μεταβλητές έχουν συσχέτιση και σε τι ποσοστό, και οπότε αν αξίζει να γίνει η ανάλυση.

Αν μιλήσουμε για το στοίχημα, είναι ένα παιχνίδι αποδόσεων, δηλαδή πιθανοτήτων. Εκεί είναι καθαρά θέμα αποδόσεων το αν μπορείς να κερδίσεις. Έχω γράψει στο συγκεκριμένο θέμα "στοίχημα" ένα σίγουρο τρόπο να κερδίσεις, παίζοντας ταυτόχρονα σε 3 εταιρίες. Εκεί όμως δεν αναμιγνύω στατιστική, αλλά απλά πιθανότητες.

Η στατιστική, που είναι χρήσιμη στην οικονομετρία, βγάζει πάντως τις περισσότερες συναρτήσεις στην πραγματική ζωή και στις επιστήμες, γιατί στην πραγματική ζωή επιδρούν πολλοί παράγοντες (σχεδόν άπειροι) οπότε είναι αδύνατον να βρεθεί ακριβής συνάρτηση για κάθε πράγμα. Από τη στατιστική βγαίνουν οι τάσεις. π.χ σχέση πληθωρισμού - ανεργίας (Phillips curve). Πάντα υπάρχουν αποκλίσεις, αλλά σημασία έχει η (αρνητική σχέση εν προκειμένω) σχέση που αποτυπώνεται ξεκάθαρα διαγραμματικά. Τα υπόλοιπα είναι καφενειακές συζητήσεις. Δηλ όχι έπαιξε αυτό ρόλο ή το άλλο κ.ο.κ. Στο ποδόσφαιρο πολλές φορές αυτά τα ονομάζω δικαιολογίες. Εν προκειμένω επιμένω ότι μπορεί να βγει ξεκάθαρο επιστημονικό αποτέλεσμα. Η παρουσία του Μαλεζά στην 11άδα βελτιώνει τη συνολική εικόνα - χημεία της ομάδας, έχει πολύ καλύτερη αμυντική αποτελεσματικότητα, που οδηγεί σε νίκες. Δεν είναι μόνο το γκολ ή το τέρμα, αυτό που φέρνει τις νίκες, αλλά η ομάδα ως σύνολο. Η ομάδα ως σύνολο 11 παικτών με το Μαλεζά μέσα κερδίζει 2,07/αγώνα και χωρίς αυτόν 1,54/ αγώνα. Κάθισα να κάνω αυτή τη στατιστική καταγραφή και έφαγα αρκετή ώρα, γιατί κάθε φορά πριν αρχίσει το παιχνίδι και δεν ξεκινούσε ο Μαλεζάς έκανα ένα βαρύ ωωωωωωωωωωωωωωχχχχχ. Είχε μείνει επίσης στο μυαλό μου καρφωμένο ότι έχουμε καλύτερα αποτελέσματα με αυτόν, αλλά και γενικά καλύτερη εικόνα ως ομάδα. Οπότε λέω για να δω, έχω δίκαιο στην πράξη ή είναι απλά μια προκατάληψη στο κεφάλι μου?

[aquila]

Δε νομιζω οτι ειναι τεράστια η απόκλιση σε σχεση με τον αριθμό αγώνων οποτε δεν ειναι οκ. Ακόμα και στη ρίψη κέρματος που εχεις μονο δυο ενδεχόμενα τα οποια ειναι κ ίσοπιθανά και δεν εχεις τους χίλιους δυο αλλους παράγοντες που εχεις στο ποδοσφαιρο σκέψου ποσο ευκολο ειναι σε δεκα ρίψεις νομίσματος να τύχεις 7 κορώνες κ 3 γράμματα. Ειναι αρκετα πιθανό να συμβεί αλλα σιγουρα θα ειναι επισφαλές να βγάλεις το συμπέρασμα οτι οι κορώνες εχουν υπερδιπλάσιες πιθανότητες να συμβούν απ οτι τα γράμματα. Αν ομως ρίξεις 100 φορες το νόμισμα σιγουρα ειναι πολυ δυσκολότερο να τύχεις 70 κορώνες.