Ιβάν Σαββίδης ΙΙΙ

Πόσα άρθρα και σχόλια έκανε άραγε ο Χατζηνικολάου για το Noor1 και για την ΕΟ;
Είμαι σίγουρος ότι θα είναι σε πολύ καλό πόστο στο κανάλι του φαταούλ.

Ας διαβασουν κανενα βιβλιο του Οζμπορν για game theory, κι ας μιλησουν μετα για λαγούς.

Για τη δε ανακοινωση του Κοντομηνα, ΜΟΝΟ ΓΕΛΙΑ.

Sent from my GT-I9195 using Tapatalk

Καταρχήν να πω ότι ο Πάνος ο Λαζαράτος που συνέταξε το εξώδικο προς την Dimera είναι καθηγητής Διοικητικού Δικαίου στην Νομική Αθηνών και εξαιρετικός νομικός. Πολλές φορές όμως οι δικηγόροι αναγκάζονται να προβαίνουν σε διαδικαστικές πράξεις προκειμένου να προλάβουν καταστάσεις ή να διαμορφώσουν στρατηγική χειρισμού υποθέσεων στο μέλλον. Αυτό είναι καιτο νόημα μίας εξώδικης δήλωσης.

Βάση του εξωδίκου αποτελεί η θέση ότι : (α) η DIMERA μέσω του νομίμου εκπρσώπου της παραβίασε όρο του διαγωνισμού (περί επηρεασμού των μελών της επιτροπής και των λοιπών συμμετεχόντων σε αυτόν) και (β) ο Ιβάν με τις δηλώσεις του παραβίασε τις διατάξεις περί αθέμιτου ανταγωνισμού και τα χρηστά ήθη που πρέπει να διέπουν τις συναλλαγές.

Τα άρθρα 914 και 919 του ΑΚ αφορούν τις διατάξεις για αδικοπραξία (παράνομη πράξη δηλαδή) και χρησιμοποιούνται προκειμένου να ζητήσει κάποιος (με αγωγή) αποζημίωση από την αδικοπρακτική συμπεριφορά του αντισυμβαλλόμενου του, αφού προσδιορίσει με σαφήνεια την ζημιά που έχει υποστεί.

Επί του προκειμένου και σε ότι αφορά την ουσία ο όρος που αφορά τον επηρεασμό των μελών της επιτροπής και των λοιπών συμμετεχόντων θα πρέπει να ερμηνευθεί (όπως ανέφερε και κάποιο παιδί παραπάνω) ως προσπάθεια να επηρεάσεις την επιτροπή προκειμένου να αποκτήσεις οφέλη ως προς την λήψη της άδειας. Η αναφορά σε λοιπούς συνετέχοντες θα μπορούσε κάλλιστα να ερμηνευθεί ως "συμμετέχοντας μαζί με την επιτροπή ως προς την λήψη αποφάσεων σχετικά εμ την δημοπρασία". Δύσκολα θα μπορούσε να ερμηνεύσει κάποιος ότι αφορά τους πλειοδότες οι οποίοι έχουν μαζί τους ένα επιτελείο από τεχνικούς, οικονομικούς και νομικούς συμβούλους ώστε αν είναι σε θέση να εκτιμήσουν την αξία μίας τηλεοπτικής άδειας. Προφανώς και δεν ευθύνεται ο Ιβάν γιατί ο Μαρινάκης υπέβαλε προσφορά μεγαλύτερη κατά 13.000.000 ευρώ και όχι κατά 500.000 ευρώ π.χ. στις τελικές προσφορές.

Αναφορά με την παραβίαση των διατάξεων που αφορούν τα χρηστά ήθη, δεν μπορεί να σταθεί αφού αυτό θα έπρεπε να γίνεται δεκτό σε κάθε περίπτωησ που κάποιος μπλοφάρει σε μία συναλλαγή. Περαιτέρω, η έννοια των χρηστών ηθών έχει το νόημα να μην ξεγελάσεις (το λέω παντελώς απλά και όχι με νομικούς όρους) κάποιον που δεν έχει τις ειδικές γνώσεις και εκμεταλλεύεσαι την αδυναμία του αυτή. Στην προκειμένη περίπτωση όπου συμμετέχουν επιχειρηματίες με οικονομικά, τεχνικά και νομικά επιτελεία δεν μπορεί να γίνει λόγος για παραβίαση χρηστών ηθών. Συνεπώς, η εξώδικη δήλωση είναι τουλάχιστον υπερβολική κατά το μέρος που καταλογίζει αυτό στον Ιβάν και την DIMERA.

Αναφορικά με την παραβίση των διατάξεων που αφορούν τον αθέμιτο ανταγωνισμό δεν υπάρχει νομολογία που να αφορά την συγκεκριμένη πρακτική ενώ και η αναφορά σε εσωτερική και ευρωπαική νομοθεσία για προστασία του ανταγωνισμού είναι έννοιες αόριστες και απαιτείται εξειδίκευση της συμπεριφοράς και υπαγωγή της σε συγκεκριμένο κανόνα. Δεν επίθομαι ότι μπορεί να υπαχθούν οι δηλώσεις του Ιβάν σε συγκεκριμένο κανόνα δικαίου τον οποίο να παραβίασε πράγματι.

Αναφορικά με την αναφορά σε αδικοπραξία του Ιβάν και της DIMERA και την πρόθεση έγερσης αγωγών αποζημίωσης, αναμένω με ανυπομονησία και αγωνία την τεκμηρίωση και ορισμό της συγκεκριμένης ζημίας (η οποία θα ανοίξει άλλους δρόμους στην νομική επιστήμη) ειδικότερα από την στιγμή που έχουμε ως δεδομένο και δεν αμφισβητείται από κανέναν ότι η DIMERA έκανε προσφορά 61.500.000 ευρώ και ενώ το διακύβευμεα για την άδεια τελικά ανήλθε σε 73.900.000 ευρώ.

Εν κατακελίδι, θεωρώ ότι η κίνηση του ALPHA ήταν αναμενόμενη και ως σκοπό έχει με, όποιον νόμιμο τρόπο υπάρχει, να διασφαλίσει τα νόμιμα διακιώματα του και να αποφύγει το κλείσιμο του καναλιού (το οποίο εκτιμώ εντέλει ότι δεν θα κλείσει).

Δεν μπορώ πάντως να μην σημειώσω ότι ο ALPHA κάνει αναφορά σε παραβίαση όρου του διαγωνισμού τον οποίο έχουν προσβάλει όλα τα κανάλια ως αντισυνταγματικό και αναμένεται η εκδίκαση του στο ΣτΕ στις 16 Σεπτεμβρίου. Δηλαδή επικαλείται ότι ο διαγωνισμος του οποίου αμφισβητεί την νομιμότητα. Θεωρώ δε ότι έχει δίκιο διότι οι όροι του Διαγωνισμού παραβιάζουν το άρθρο 15 του Συντάγματος σε σχέση με το ποιος διεξάγει τον διαγωνισμό για τις τηλεοπτικές άδειες.

Πάντως, το καλύτερο από όλα θα ήταν να είχε κρατήσει το στόμα του κλειστό ο Ιβάν και να μην ασχολούμαστε τώρα με μαλακίες και να του καταλογίζουν ότι ήταν λαγός του ΣΥΡΙΖΑ και άλλες παπαριές