Προπαγάνδα και "λάθη" στα ΜΜΕ κατά του ΠΑΟΚ ΙΙ

[kayde]

Να πω την αληθεια και εγω αυτο εχω καταλαβει.Προαποφασισμενο το βλεπω.Και κατι μου λεει οτι αυτο θα γινει.

[barlow4]

Οτι τι δηλαδη.Οτι θα μας ριξουν?
Μακαρι λεω εγω.

[ΑποστόληςΑ]

Εδώ γελάμε!
Cas!

[Kap]

καλημέρα και από μένα,

Είναι η πρώτη φορά που γράφω, διαβάζω συχνά το site και ειδικά το συγκεκριμένο thread και ακόμα πιο πολύ τις τελευταίες μέρες με την ΕΕΑ. Δεν σας κρύβω (και μακάρι να βγω ψεύτης) ότι ανησυχώ πολύ με όσα γίνονται και περισσότερο με ανησύχησε η χθεσινή συμπεριφορά του νομικού τμήματος της ΠΑΕ. Τι θέλω να πω; Συγνώμη για το σεντόνι που θα ακολουθήσει, αλλά θα προσπαθήσω να τα βάλω σε μια σειρά, γιατί αλλιώς θα σκάσω αν δεν τα πω.

1. Καλώς ή κακώς, σε κατηγορούν ότι ένας σερβιτόρος ανηψιός του Ιβαν βρέθηκε με 10Μ να αγοράζει το Σαλέ και τις εγκαταστάσεις. Δείχνουν έγγραφα για συναλλαγές κυπριακών εταιριών προς τη Dimera κλπ. Ποια είναι η δική σου αντίδραση σε αυτά; Οι δικηγόροι της ΠΑΕ χθες δεν είπαν απολύτως τίποτα. Η Dimera έφυγε από τη διαδικασία, όπως και η Belterra. H ΠΑΕ είπε ότι δεν ανήκει στον Ιβάν, λες και παίζει κάνα ρόλο αν οι μετοχές τυπικά ανήκουν στη γυναίκα και στο γιο του. Δεν είναι σοβαρό επιχείρημα αυτό, ακριβώς όπως και μεις λέγαμε χρόνια π.χ ότι ο Flash Radio είναι του Κόκκαλη έστω και αν ως ιδιοκτήτρια φαίνεται η γυναίκα του. Προσκόμισαν μια επιστολή της RFA προς την Ξάνθη, που λέει πως δεν εμπλέκεται στη διοίκηση, λες και θα μπορούσε να γράψει ότι μπλέκεται, έλεος ρε φίλε δηλαδή!
2. Η ΕΕΑ καλώς κακώς είναι κρατικό όργανο, δέχομαι ότι είναι πιόνια του Αυγενάκη και οτιδήποτε, όμως πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είσαι προετοιμασμένος και να δείχνεις έναν επαγγελματισμό. Επί της ουσίας όμως, δεν είπαμε τίποτα! Δεν αρνηθήκαμε το περιεχόμενο των εγγράφων, ούτε ότι ο Καλπαζίδης δεν είναι αχυράνθρωπος του Ιβάν. Φοβόμαστε κάτι; Πώς γίνεται (έστω αυτή η καθυστερημένη) η Μαρούπα να βγαίνει και να λέει πως δεν αντιμετωπίσαμε με σοβαρότητα τις κατηγορίες; Ξέρετε, για ένα δικηγόρο χάσει κερδίσει στα δικαστήρια, το χειρότερο που μπορεί να του πει κάποιος, είναι ότι η παράστασή του είναι ασόβαρη και δεν δείχνει ενδιαφέρον για την υπόθεση. Ε αν δεν δείχνεις εσύ ενδιαφέρον, μην περιμένεις να σε αντιμετωπίσουν επαγγελματικά και αυτοί.
3. Τι θα έπρεπε να γίνει κατά την γνώμη μου; Το πιο σημαντικό στα δικαστήρια, είναι ότι όλοι έχουν ένα story να πούνε. Ο καθένας πουλάει την ιστορία του όπως μπορεί και όποιου είναι η πειστικότερη κερδίζει (εφόσον δεν μεσολαβούν άλλα φυσικλα). Όμως εμείς δεν παρουσιάσαμε κανένα story. Γενικά άρνηση και έχει ο Θέος, λές και παίζουμε κατενάτσιο και δεν μας ενδιαφέρει να βγούμε στην αντεπίθεση.
4. Πώς θα σας φαινόταν όμως αν το story μας ήταν το εξής:
α) Όντως ο Καλπαζίδης ξεκίνησε απο σερβιτόρος. Μπλέχτηκε όμως στις επιχειρήσεις του θείου του την τελευταία δεκαετία, μέλος ΔΣ εταιριών του, Κύπρος ξερω γω (οι λογιστές στην Κύπρο σου φτιάχνουν πανεύκολα πόθεν έσχες), απέκτησε κάποια λεφτά, βοήθησε και ο θείος τον ανηψιό και αποφάσισε να ασχοληθεί επενδυτικά στην Ελλάδα με δική του επιχείρηση. Με δικά του λεφτά εν πολλοίς, φορολογημένα στην Κύπρο.
β) Αποφασίζει να αγοράσει το Σαλέ. Πού είναι κύριοι το πρόβλημα; Ορίστε και μία έκθεση ορκωτού ελεγκτή, που λέει πως το Σαλέ κάνει ξερωγω 7Μ. Ξαναλέω, που είναι το πρόβλημα ότι η Ξάνθη μένει εκεί; Θα μένουν και άλλες ομάδες, θα έρχονται ομάδες για προετοιμασία από το εξωτερικό το καλοκαίρι, θα το κάνει τουριστικό, θα προσλάβει κόσμο κλπ. Η Ξάνθη απλά μένει εκεί πριν τους αγωνες, τιμολογημένα όλα ορίστε τα extrait, αν θέλει η Ξάνθη φεύγει και πάει αλλού να μείνει.
γ) Αποφασίζει να αγοράσει και τις εγκαταστάσεις. Ορίστε άλλη έκθεση ορκωτού, 5Μ οι εγκαταστάσεις, 12 συνολικά, το βρήκε ευκαιρία και με 10 το πήρε. Που είναι το πρόβλημα; Αν δεν πληρώσει η Ξάνθη, θα την πετάξω έξω. Εν ανάγκη, ας μην πληρώσει εικονικά η Ξάνθη ένα δυο μηνες και στείλτης ένα εξώδικο, για να φανεί ότι οι εταιρίες έρχονται σε κόντρα μεταξύ τους. Οι εγκαταστάσεις χρησιμοποιούνται ή αυτό θα γίνει στο μέλλον και από άλλες ομάδες.
5. Οπότε, αν πεις αυτά, μετά έχεις κάθε ηθικό δικαίωμα να πεις το επιχείρημα "παιδιά, αν ο Ιβάν αγοράσει το Ρέντη από τον Κόκκαλη, θα ελέγχει τον Ολυμπιακό;" Και είσαι άψογος. Δυστυχώς όμως (θεωρώ ότι) αναδεικνύεται άλλη μια φορά η γύμνια του νομικού μας επιτελείου, Χώρια που η υπόθεση αυτή θα έπρεπε να ανατεθεί outsourcing σε κάποια μεγάλη δικηγορική εταιρία ειδικευμένη στο δίκαιο του ανταγωνισμού και στο πώς θα κάνει δύο εταιρίες που εν πρώτοις εμφανίζονται συνδεδεμένες, να μην είναι. Και φυσικά θα έπρεπε να είχε στηθεί καλύτερα από την αρχή. Δεν νοείται η RFA να κάνει πληρωμές στη Dimera αφήνοντας ίχνη. Δεν γίνεται αυτό να το κάνει ένας σερβιτόρος, αν δεν φροντίσεις να του "χτίσεις" ένα επιχειρηματικό προφίλ, να έχει να παρουσιάσει κάτι στον έξω κόσμο. Και δεν νοείται να πηγαίνεις σε ένα τέτοιο όργανο μόνο με δικηγόρους, ο δικηγόρος της Dimera και της Belterra να φεύγει γιατί έπρεπε να προλάβει το αεροπλάνο (Jesus Christ!), αντί να κάτσεις ενώπιόν τους πουλώντας την ιστορία σου, λες και έχεις κάτι να κρύψεις. Γιατί ακόμα και αν ισχύει η σύνδεση Πάοκ-Ξάνθης, την κερδίσαμε με γκολ στο 80 και 3 ακυρωθέντα γκολ ρε φίλε, ποιός μπορεί να σου πει ότι τη χρησιμοποιείς ως τσάτσο σου, όπως κάνει ο γαύρος με τους λοιπούς;

ΥΓ. Λυπάμαι που το λέω, όμως ο Κούγιας είχε δίκιο ότι η απουσία Πανόπουλου-Συγγελίδη από τη διαδικασία δείχνει πως αδιαφορούν για την ομάδα τους. Αν όντως τους έκαιγε η υπόθεση, θα ήταν εκεί και θα πάλευαν με νύχια και με δόντια σαν λιοντάρια την υπόθεση. Και αυτό μεταξύ μας, δείχνει ενοχή.

ΥΓ1. Επαναλαμβάνω πως το νομικό επιτελείο μας είναι κλάσεις κατώτερο του γαύρου. Γιατί ακόμα και αν ισχύει η σύνδεση Πάοκ Ξάνθης, πολλώ δε μάλλον ισχύει ότι ο γαύρος μέσω της Νόβα ελέγχει το 80% των εσόδων του Πανιωνίου, του Βόλου, του Αστέρα κλπ. Αυτό δεν είναι κυριαρχική επιρροή; Ποιος θα κάνει την έρευνα όμως, όπως έκαναν οι γαύροι για μας; Αν στοιχειοθετείται για μας καταγγελία στην ΕΕΑ, για αυτούς ισχύει 10 φορές. Ποιος θα πάρει τα συμβόλαια Φετφατζίδη και Ιντέγε να δούμε αν όντως ήρθαν ως ελεύθεροι στο σκουλήκι ή δανεικοί από το γαύρο, όπως είναι εμφανές σε όποιον έχει στοιχειώδη επίγνωση; Ποιος θα πάει να πληρώσει σε μία τράπεζα να πάρει extrait που να δείχνει από ποιον πληρώνονται; Δυστυχώς όμως, αν είσαι μαλθακός, παίζεις μόνο κατενάτσιο, ενώ επιπλέον δεν δείχνεις και επαγγελματική διάθεση, κάποια στιγμή θα τη φας. Αυτό πιστεύω ότι θα γίνει και με μας. Μακάρι να με διαψεύσουν οι μελλοντικές εξελίξεις.

Φίλε σόρρυ αλλά η παρέμβαση σου δεν είναι στην σωστή κατεύθυνση. Δεν θέλω φυσικά να πω ότι είσαι ύποπτος για όσα γράφεις, αλλά τα περισσότερα που γράφεις δεν ισχύουν.

1. Το τι είπαν και τι δεν είπαν οι δικηγόροι μας στην ΕΕΑ δεν είσαι σε θέση να ξέρεις ούτε εσύ ούτε και εγώ. Η Dimera και η Belterra δεν έχουν να κάνουν σε τίποτα με την ΕΕΑ. Και που ήρθαν καλοσύνη τους. Η ΕΕΑ εξετάζει ζητήματα αθλητισμού και μόνο.

2. Η ΕΕΑ δεν είναι κρατική επιτροπή αλλά Ανεξάρτητη Αρχή τελούσα υπό την εποπτεία του Υπουργού Πολιτισμού. Το τι λέει η Μαρούπα δεν έχει καμία σημασία. Αυτά που λέει ότι είναι δήθεν υποχρεωμένες οι Ξάνθη και ΠΑΟΚ να αποδείξουν τι είναι και τι δεν είναι, και άλλες πίπες, δεν ισχύουν νομικά. Η ΕΕΑ πρέπει να αποδείξει ότι υπάρχει πολυδιοκτησία και όχι οι ΠΑΕ ότι δεν υπάρχει. Το βάρος της απόδειξης φέρει αυτός που σε εγκαλεί για κάτι. Αυτός πρέπει να αποδείξει ότι το έκανες και όχι εσύ ότι δεν το έκανες. Αυτό που λένε ότι η ΕΕΑ γνωμοδοτεί πιθανολογώντας και δεν χρειάζεται αποδείξεις είναι από τη μία αλήθεια αλλά από την άλλη ο γαύρος θα έπρεπε να έχει πέσει μέχρι τώρα οκτώ κατηγορίες σε σχέση με τα όσα πιθανολογούνται σε βάρος του (σ.σ. υπήρξαν περιοριστικοί όροι σε βάρος του ιδιοκτήτη του).

3 - 4. Το για ποιόν λόγο αγόρασε ο Καλπαζίδης το σαλέ στα αρχίδια μας. Καμία ΕΕΑ δεν μπορεί να τον φωνάξει αν εξηγήσει γιατί αγόρασε ξενοδοχείο και προπονητικό κέντρο και πόσα λεφτά έδωσε. Για ποιόν λόγο θα πρέπει να ασχοληθεί ο ΠΑΟΚ με το τι έκανε ο κάθε Καλπαζίδης;

Γιατί δείχνει ενοχή το ότι δεν πήγαν οι Συγγελίδης και Πανόπουλος; Δεν έστειλαν νομικούς εκπροσώπους; Εσύ όταν δικάζεις κρίνεις από το εάν παρουσιάστηκαν ενώπιον σου οι κατηγορούμενοι ή από τα αποδεικτικά στοιχεία που νόμιμα έχεις στα χέρια σου; Ο Βαγγέλας δηλαδή πάει ο ίδιος σε όσα δικαστήρια είναι κατηγορούμενος ή στέλνει τον Δημακόπουλο (παρεμπιπτόντως, όντως είναι εξαιρετικός δικηγόρος) ή όποιον άλλον;

Για να τα βάζουμε τα πράγματα λίγο στην θέση τους:

(1) Κατηγορία για πολυιδιοκτησία ή κυριαρχική σχέση (αποφασιστική επιρροή) του Ιβάν στην Ξάνθη δεν μπορεί να σταθεί. Οι Πανόπουλος - Συγγελίδης είχαν τις μετοχές πριν, αυτοί τις έχουν και τώρα.

(2) Η Παρέμβαση του Αλέξη στην ΕΕΑ είναι μνημείο παπαρολογίας νομικά. Η λογική της είναι αυτή του μπουζουκιού και του αστυνομικού. Η αγορά του ξενοδοχείου και του Σαλέ, καμία επιρροή δεν μπορούν να έχουν στην υπόθεση της ιδιοκτησίας των μετοχών της ΠΑΕ Ξάνθη. Οι οιμωγές του Κούγια περί ζημιών της VIALAND (120.000 ευρώ;) και άρα περί μη συμφέρουσας επένδυσης είναι παπάντζες. Όλες οι εταιρείες κοιτάζουν να βγάλουν ζημιές ξεχειλώνοντας τις δαπάνες τους για να αποφεύγουν να καταβάλλουν μεγάλους φόρους. Γιατί δεν συμβουλεύει και τον Βαγγέλα να μην πάρει τη NOVA που έχει ζημιές 300 εκατομμύρια και δεν θα είναι κερδοφόρα;

(3) Τα "νέα συνταρακτικά στοιχεία" που προσκομίστηκαν (τα οποία φαίνεται να αποδέχεσαι ως πραγματικά και υπαρκτά και απορώ πως το γνωρίζεις), όπως εμφανίστηκαν στην ουσία δεν έχουν καμία σχέση με την υπόθεση που καλείται να εξετάσει η ΕΕΑ. Ο τρόπος με τον οποίον μία ομάδα δίνει ή λαμβάνει χρήματα δεν έχει να κάνει με το ποιος έχει τις μετοχές της Ξάνθης (που ξέρουμε ότι τις έχουν οι Πανόπουλος - Συγγελίδης). Αυτά είναι άλλα ζητήματα που αφορούν πιθανόν φοροδιαφυγή, εάν ισχύουν όπως παρουσιάστηκαν, αλλά δεν αφορούν την υπόθεση. Να μας πει και ο γαύρος και οι άλλες ομάδες πως πλήρωναν τους ξένους παίκτες τους στο εξωτερικό όταν ίσχυαν τα capital controls; Αφού δεν μπορούσες να βγάλεις χρήματα από την Ελλάδα ως ελληνική εταιρεία.

Σε κάθε περίπτωση καμία επιτροπή και κανένα δικαστήριο που εξετάζει μία τέτοια υπόθεση δεν μπορεί να λάβει υπ' όψιν του (ακόμα και εάν είναι αληθή) παρανόμως κτηθέντα (και μάλιστα σε βαθμό κακουργήματος) αποδεικτικά μέσα και στοιχεία.

Αυτά και ελπίζω να μην είναι η παρουσία σου απλώς ένα πυροτέχνημα.

[Woodman73]

Και εγώ πιστεύω ότι κάτι δεν πάει καλά με την Επιτροπή...
Τι να πω...θα φανεί τι θα γίνει όταν βγει η απόφαση....
Πάντως πολύ προπαγάνδα.....

[ron-swanson]

Κι εγω παντως αν κρινω απο τους δυο της επιτροπης που εχουν μιλησει σε ΜΜΕ, δεν μιλαμε για σοβαρο επιπεδο. Αυτη η Μαρουπα ειδικα μια πανελιστρια ψεκασμενη μοιαζει, τι δουλεια εχει εκει;

Οποτε παλι νομιζω θα κρινουν οπως στο πρωταθλημα το 2018 που εκριναν οχι με βαση τον νομο αλλα με την περιρρεουσα ατμοσφαιρα.

Παντως ενταξει τιμωρια του ΠΑΟΚ ενω ο γαυρος εχει μαμησει τα παντα εδω και 25 χρονια θα εχει πλακα. Δηλαδη οσο και να νομιζουν οτι ξερουν, ΔΕΝ ξερουν τι τους περιμενει σε τετοια περιπτωση.

[crow1581]

Εγω αυτα που διαβασα απο την Μαρουπη και τον Αρκουδη (ακου εδω ονοματα ρε π...η) και συμφωνα με αυτα που μου ειπε η συζυγος που ειναι δικαστικος δεν τα βλεπω καλα τα πραγματα...

[eorptol1]

Ο παλιός καλός kap έτσι πιστεύω ότι είναι χωρις6να έχω νομικές γνώσεις..... Ο δικαστής τρομάρα του που έγραψε εδώ σαν τον καραπαπαρα ακούγεται....

Στάλθηκε από το MI MAX 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[eorptol1]

Εγω αυτα που διαβασα απο την Μαρουπη και τον Αρκουδη (ακου εδω ονοματα ρε π...η) και συμφωνα με αυτα που μου ειπε η συζυγος που ειναι δικαστικος δεν τα βλεπω καλα τα πραγματα...

Δηλαδή θα σε τιμωρησουν χωρίς στοιχεία....

Στάλθηκε από το MI MAX 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[bersekeros]

Το νομικό επιτελείο του ΠΑΟΚ τους ξέσκισε χτες.

Η σιωπή μερικές φορές είναι χρυσός, αφήνεις τους άλλους να εκτίθενται.

Τελικά το σαλέ πουλήθηκε 10 μύρια που έλεγε ο ψηλός ή 3 μύρια;

Ο τρίτος βαθμός συγγένειας μπορεί να κάνει αγοραπωλησία με μέλη άλλης ΠΑΕ ή και να κατέχει ακόμα και άλλη ΠΑΕ αν ενδεχόμενα γούσταρε; ΝΑΙ ή ΟΧΙ; ΝΟΜΙΜΟΤΑΤΑ ΛΕΩ ΕΓΩ

Άρα σήμερα κάποιοι " στημένοι " βγαίνουν στα ραδιόφωνα για να διασκεδάσουν την τεράστια επικοινωνιακή αποτυχία τους και τυχόν ενδεχόμενη μεροληψία θα δημιουργήσει σοβαρά ζητήματα σε εθνικά ευαίσθητες περιοχές.

Πάντως σε κάθε περίπτωση, έχουν ληφθεί ήδη τα αντίμετρα εναντίων οιονδήποτε "στημένων" για να μη χρειαστεί να φτάσει το πράγμα σε αυτό το σημείο.

Τα ερυθρόλευκα και κιτρινόμαυρα πρόβατα , Θεσσαλονίκης - Αθηνών -Πειραιώς και περιχώρων μπορούν να συνεχίζουν να τρώνε το σανό που τους ταΐζουν, οι βασιλιάδες της σκόνης.

[ALEXANDRO_4]

Δυστυχώς δεν γνωρίζουμε την έκβαση της υπόθεσης και ούτε μπορούμε να βγάλουμε συμπεράσματα από την στάση της Μαρούπα και του οποιουδήποτε βγαίνει και λέει κάτι. Για μένα 2 είναι τα βασικά σενάρια και πάνε ως εξης: Έχουν ήδη πάρει απόφαση κατά μας και το λένε τόσο ανοιχτά χωρίς ίχνος ντροπής γιατί δεν τους αγγίζει τίποτα ή η μαρουπα ξέρει ότι όσο και να το ξεχειλωσουν το θέμα δεν μπορούν να μας καταδικασουν και απλώς πετάει την λάσπη της γιατί αφενός μέχρι εκεί μπορεί να ενεργήσει και αφετέρου να δείξει την καλύτερη διαγωγή που μπορεί στον ευτραφή πρωθυπουργό μας, ούτως ώστε να την έχει αυτή και κάποιους άλλους χρήσιμα πιόνια σε μελλοντικές υποθέσεις μειζονος σημασίας. Θέλω να πιστεύω με την λογική ότι ισχύει το δεύτερο, αλλά ποτέ δεν κάνω το λάθος να ξεχάσω σε ποια χώρα ζω. Όπως και να έχει πάντως ο Ιβάν δεν το κουνάει από εδώ και ξέρουν όλοι τους πολύ καλά ότι όσα εμπόδια και να βάλουν απλώς καθυστερούν το αναπόφευκτο. Μόνο θετικά βλέπω το μέλλον της ομάδας μας, ανεξάρτητα από την απόφαση της εεα.

[crow1581]

Εγω αυτα που διαβασα απο την Μαρουπη και τον Αρκουδη (ακου εδω ονοματα ρε π...η) και συμφωνα με αυτα που μου ειπε η συζυγος που ειναι δικαστικος δεν τα βλεπω καλα τα πραγματα...

Δηλαδή θα σε τιμωρησουν χωρίς στοιχεία....

Στάλθηκε από το MI MAX 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Αυτο που ειναι η ουσια ειναι αυτο που ειπε ο Αρκουδης "Δεν είναι το θέμα αν είναι τρίτου ή δευτέρου βαθμού μόνο. Το θέμα είναι τι σχέσεις έχει και τι δεσμούς εξάρτησης έχει -αν έχει- με την οικογένεια Σαββίδη και τα επιχειρηματικά συμφέροντα Σαββίδη" Αυτο η ΕΕΑ (ειδικα μια στημμενη) μπορει να το ερμηνευσει ιπως θελει βασιζομενη μονο στην αποψη των μελων της. Ειτε να σε στησει στα 3 μετρα η να σε απαλλαξει λογω αμφιβολιων...

[bersekeros]

Θεωρώ ότι υπάρχουν "αντίμετρα" για όλα τα ενδεχόμενα.

Είναι τεράστια η ήττα τους και το έχουν καταλάβει.

Δεν μπορούν καν να μας κοιτάξουν όχι να μας ακουμπήσουν.

Η "αντεπίθεση" θα γίνει νόμιμα και στην ώρα της.

[eorptol1]

Εγω αυτα που διαβασα απο την Μαρουπη και τον Αρκουδη (ακου εδω ονοματα ρε π...η) και συμφωνα με αυτα που μου ειπε η συζυγος που ειναι δικαστικος δεν τα βλεπω καλα τα πραγματα...

Δηλαδή θα σε τιμωρησουν χωρίς στοιχεία....

Στάλθηκε από το MI MAX 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Αυτο που ειναι η ουσια ειναι αυτο που ειπε ο Αρκουδης "Δεν είναι το θέμα αν είναι τρίτου ή δευτέρου βαθμού μόνο. Το θέμα είναι τι σχέσεις έχει και τι δεσμούς εξάρτησης έχει -αν έχει- με την οικογένεια Σαββίδη και τα επιχειρηματικά συμφέροντα Σαββίδη" Αυτο η ΕΕΑ (ειδικα μια στημμενη) μπορει να το ερμηνευσει ιπως θελει βασιζομενη μονο στην αποψη των μελων της. Ειτε να σε στησει στα 3 μετρα η να σε απαλλαξει λογω αμφιβολιων...

Ο αρκουδης είπε και το..... μην θεωρείται δεδομένο ότι υπάρχει παράβαση.....

Στάλθηκε από το MI MAX 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[navigator11]

καλημέρα και από μένα,

Είναι η πρώτη φορά που γράφω, διαβάζω συχνά το site και ειδικά το συγκεκριμένο thread και ακόμα πιο πολύ τις τελευταίες μέρες με την ΕΕΑ. Δεν σας κρύβω (και μακάρι να βγω ψεύτης) ότι ανησυχώ πολύ με όσα γίνονται και περισσότερο με ανησύχησε η χθεσινή συμπεριφορά του νομικού τμήματος της ΠΑΕ. Τι θέλω να πω; Συγνώμη για το σεντόνι που θα ακολουθήσει, αλλά θα προσπαθήσω να τα βάλω σε μια σειρά, γιατί αλλιώς θα σκάσω αν δεν τα πω.

1. Καλώς ή κακώς, σε κατηγορούν ότι ένας σερβιτόρος ανηψιός του Ιβαν βρέθηκε με 10Μ να αγοράζει το Σαλέ και τις εγκαταστάσεις. Δείχνουν έγγραφα για συναλλαγές κυπριακών εταιριών προς τη Dimera κλπ. Ποια είναι η δική σου αντίδραση σε αυτά; Οι δικηγόροι της ΠΑΕ χθες δεν είπαν απολύτως τίποτα. Η Dimera έφυγε από τη διαδικασία, όπως και η Belterra. H ΠΑΕ είπε ότι δεν ανήκει στον Ιβάν, λες και παίζει κάνα ρόλο αν οι μετοχές τυπικά ανήκουν στη γυναίκα και στο γιο του. Δεν είναι σοβαρό επιχείρημα αυτό, ακριβώς όπως και μεις λέγαμε χρόνια π.χ ότι ο Flash Radio είναι του Κόκκαλη έστω και αν ως ιδιοκτήτρια φαίνεται η γυναίκα του. Προσκόμισαν μια επιστολή της RFA προς την Ξάνθη, που λέει πως δεν εμπλέκεται στη διοίκηση, λες και θα μπορούσε να γράψει ότι μπλέκεται, έλεος ρε φίλε δηλαδή!
2. Η ΕΕΑ καλώς κακώς είναι κρατικό όργανο, δέχομαι ότι είναι πιόνια του Αυγενάκη και οτιδήποτε, όμως πάντα σε τέτοιες περιπτώσεις πρέπει να είσαι προετοιμασμένος και να δείχνεις έναν επαγγελματισμό. Επί της ουσίας όμως, δεν είπαμε τίποτα! Δεν αρνηθήκαμε το περιεχόμενο των εγγράφων, ούτε ότι ο Καλπαζίδης δεν είναι αχυράνθρωπος του Ιβάν. Φοβόμαστε κάτι; Πώς γίνεται (έστω αυτή η καθυστερημένη) η Μαρούπα να βγαίνει και να λέει πως δεν αντιμετωπίσαμε με σοβαρότητα τις κατηγορίες; Ξέρετε, για ένα δικηγόρο χάσει κερδίσει στα δικαστήρια, το χειρότερο που μπορεί να του πει κάποιος, είναι ότι η παράστασή του είναι ασόβαρη και δεν δείχνει ενδιαφέρον για την υπόθεση. Ε αν δεν δείχνεις εσύ ενδιαφέρον, μην περιμένεις να σε αντιμετωπίσουν επαγγελματικά και αυτοί.
3. Τι θα έπρεπε να γίνει κατά την γνώμη μου; Το πιο σημαντικό στα δικαστήρια, είναι ότι όλοι έχουν ένα story να πούνε. Ο καθένας πουλάει την ιστορία του όπως μπορεί και όποιου είναι η πειστικότερη κερδίζει (εφόσον δεν μεσολαβούν άλλα φυσικλα). Όμως εμείς δεν παρουσιάσαμε κανένα story. Γενικά άρνηση και έχει ο Θέος, λές και παίζουμε κατενάτσιο και δεν μας ενδιαφέρει να βγούμε στην αντεπίθεση.
4. Πώς θα σας φαινόταν όμως αν το story μας ήταν το εξής:
α) Όντως ο Καλπαζίδης ξεκίνησε απο σερβιτόρος. Μπλέχτηκε όμως στις επιχειρήσεις του θείου του την τελευταία δεκαετία, μέλος ΔΣ εταιριών του, Κύπρος ξερω γω (οι λογιστές στην Κύπρο σου φτιάχνουν πανεύκολα πόθεν έσχες), απέκτησε κάποια λεφτά, βοήθησε και ο θείος τον ανηψιό και αποφάσισε να ασχοληθεί επενδυτικά στην Ελλάδα με δική του επιχείρηση. Με δικά του λεφτά εν πολλοίς, φορολογημένα στην Κύπρο.
β) Αποφασίζει να αγοράσει το Σαλέ. Πού είναι κύριοι το πρόβλημα; Ορίστε και μία έκθεση ορκωτού ελεγκτή, που λέει πως το Σαλέ κάνει ξερωγω 7Μ. Ξαναλέω, που είναι το πρόβλημα ότι η Ξάνθη μένει εκεί; Θα μένουν και άλλες ομάδες, θα έρχονται ομάδες για προετοιμασία από το εξωτερικό το καλοκαίρι, θα το κάνει τουριστικό, θα προσλάβει κόσμο κλπ. Η Ξάνθη απλά μένει εκεί πριν τους αγωνες, τιμολογημένα όλα ορίστε τα extrait, αν θέλει η Ξάνθη φεύγει και πάει αλλού να μείνει.
γ) Αποφασίζει να αγοράσει και τις εγκαταστάσεις. Ορίστε άλλη έκθεση ορκωτού, 5Μ οι εγκαταστάσεις, 12 συνολικά, το βρήκε ευκαιρία και με 10 το πήρε. Που είναι το πρόβλημα; Αν δεν πληρώσει η Ξάνθη, θα την πετάξω έξω. Εν ανάγκη, ας μην πληρώσει εικονικά η Ξάνθη ένα δυο μηνες και στείλτης ένα εξώδικο, για να φανεί ότι οι εταιρίες έρχονται σε κόντρα μεταξύ τους. Οι εγκαταστάσεις χρησιμοποιούνται ή αυτό θα γίνει στο μέλλον και από άλλες ομάδες.
5. Οπότε, αν πεις αυτά, μετά έχεις κάθε ηθικό δικαίωμα να πεις το επιχείρημα "παιδιά, αν ο Ιβάν αγοράσει το Ρέντη από τον Κόκκαλη, θα ελέγχει τον Ολυμπιακό;" Και είσαι άψογος. Δυστυχώς όμως (θεωρώ ότι) αναδεικνύεται άλλη μια φορά η γύμνια του νομικού μας επιτελείου, Χώρια που η υπόθεση αυτή θα έπρεπε να ανατεθεί outsourcing σε κάποια μεγάλη δικηγορική εταιρία ειδικευμένη στο δίκαιο του ανταγωνισμού και στο πώς θα κάνει δύο εταιρίες που εν πρώτοις εμφανίζονται συνδεδεμένες, να μην είναι. Και φυσικά θα έπρεπε να είχε στηθεί καλύτερα από την αρχή. Δεν νοείται η RFA να κάνει πληρωμές στη Dimera αφήνοντας ίχνη. Δεν γίνεται αυτό να το κάνει ένας σερβιτόρος, αν δεν φροντίσεις να του "χτίσεις" ένα επιχειρηματικό προφίλ, να έχει να παρουσιάσει κάτι στον έξω κόσμο. Και δεν νοείται να πηγαίνεις σε ένα τέτοιο όργανο μόνο με δικηγόρους, ο δικηγόρος της Dimera και της Belterra να φεύγει γιατί έπρεπε να προλάβει το αεροπλάνο (Jesus Christ!), αντί να κάτσεις ενώπιόν τους πουλώντας την ιστορία σου, λες και έχεις κάτι να κρύψεις. Γιατί ακόμα και αν ισχύει η σύνδεση Πάοκ-Ξάνθης, την κερδίσαμε με γκολ στο 80 και 3 ακυρωθέντα γκολ ρε φίλε, ποιός μπορεί να σου πει ότι τη χρησιμοποιείς ως τσάτσο σου, όπως κάνει ο γαύρος με τους λοιπούς;

ΥΓ. Λυπάμαι που το λέω, όμως ο Κούγιας είχε δίκιο ότι η απουσία Πανόπουλου-Συγγελίδη από τη διαδικασία δείχνει πως αδιαφορούν για την ομάδα τους. Αν όντως τους έκαιγε η υπόθεση, θα ήταν εκεί και θα πάλευαν με νύχια και με δόντια σαν λιοντάρια την υπόθεση. Και αυτό μεταξύ μας, δείχνει ενοχή.

ΥΓ1. Επαναλαμβάνω πως το νομικό επιτελείο μας είναι κλάσεις κατώτερο του γαύρου. Γιατί ακόμα και αν ισχύει η σύνδεση Πάοκ Ξάνθης, πολλώ δε μάλλον ισχύει ότι ο γαύρος μέσω της Νόβα ελέγχει το 80% των εσόδων του Πανιωνίου, του Βόλου, του Αστέρα κλπ. Αυτό δεν είναι κυριαρχική επιρροή; Ποιος θα κάνει την έρευνα όμως, όπως έκαναν οι γαύροι για μας; Αν στοιχειοθετείται για μας καταγγελία στην ΕΕΑ, για αυτούς ισχύει 10 φορές. Ποιος θα πάρει τα συμβόλαια Φετφατζίδη και Ιντέγε να δούμε αν όντως ήρθαν ως ελεύθεροι στο σκουλήκι ή δανεικοί από το γαύρο, όπως είναι εμφανές σε όποιον έχει στοιχειώδη επίγνωση; Ποιος θα πάει να πληρώσει σε μία τράπεζα να πάρει extrait που να δείχνει από ποιον πληρώνονται; Δυστυχώς όμως, αν είσαι μαλθακός, παίζεις μόνο κατενάτσιο, ενώ επιπλέον δεν δείχνεις και επαγγελματική διάθεση, κάποια στιγμή θα τη φας. Αυτό πιστεύω ότι θα γίνει και με μας. Μακάρι να με διαψεύσουν οι μελλοντικές εξελίξεις.

Φίλε σόρρυ αλλά η παρέμβαση σου δεν είναι στην σωστή κατεύθυνση. Δεν θέλω φυσικά να πω ότι είσαι ύποπτος για όσα γράφεις, αλλά τα περισσότερα που γράφεις δεν ισχύουν.

1. Το τι είπαν και τι δεν είπαν οι δικηγόροι μας στην ΕΕΑ δεν είσαι σε θέση να ξέρεις ούτε εσύ ούτε και εγώ. Η Dimera και η Belterra δεν έχουν να κάνουν σε τίποτα με την ΕΕΑ. Και που ήρθαν καλοσύνη τους. Η ΕΕΑ εξετάζει ζητήματα αθλητισμού και μόνο.

2. Η ΕΕΑ δεν είναι κρατική επιτροπή αλλά Ανεξάρτητη Αρχή τελούσα υπό την εποπτεία του Υπουργού Πολιτισμού. Το τι λέει η Μαρούπα δεν έχει καμία σημασία. Αυτά που λέει ότι είναι δήθεν υποχρεωμένες οι Ξάνθη και ΠΑΟΚ να αποδείξουν τι είναι και τι δεν είναι, και άλλες πίπες, δεν ισχύουν νομικά. Η ΕΕΑ πρέπει να αποδείξει ότι υπάρχει πολυδιοκτησία και όχι οι ΠΑΕ ότι δεν υπάρχει. Το βάρος της απόδειξης φέρει αυτός που σε εγκαλεί για κάτι. Αυτός πρέπει να αποδείξει ότι το έκανες και όχι εσύ ότι δεν το έκανες. Αυτό που λένε ότι η ΕΕΑ γνωμοδοτεί πιθανολογώντας και δεν χρειάζεται αποδείξεις είναι από τη μία αλήθεια αλλά από την άλλη ο γαύρος θα έπρεπε να έχει πέσει μέχρι τώρα οκτώ κατηγορίες σε σχέση με τα όσα πιθανολογούνται σε βάρος του (σ.σ. υπήρξαν περιοριστικοί όροι σε βάρος του ιδιοκτήτη του).

3 - 4. Το για ποιόν λόγο αγόρασε ο Καλπαζίδης το σαλέ στα αρχίδια μας. Καμία ΕΕΑ δεν μπορεί να τον φωνάξει αν εξηγήσει γιατί αγόρασε ξενοδοχείο και προπονητικό κέντρο και πόσα λεφτά έδωσε. Για ποιόν λόγο θα πρέπει να ασχοληθεί ο ΠΑΟΚ με το τι έκανε ο κάθε Καλπαζίδης;

Γιατί δείχνει ενοχή το ότι δεν πήγαν οι Συγγελίδης και Πανόπουλος; Δεν έστειλαν νομικούς εκπροσώπους; Εσύ όταν δικάζεις κρίνεις από το εάν παρουσιάστηκαν ενώπιον σου οι κατηγορούμενοι ή από τα αποδεικτικά στοιχεία που νόμιμα έχεις στα χέρια σου; Ο Βαγγέλας δηλαδή πάει ο ίδιος σε όσα δικαστήρια είναι κατηγορούμενος ή στέλνει τον Δημακόπουλο (παρεμπιπτόντως, όντως είναι εξαιρετικός δικηγόρος) ή όποιον άλλον;

Για να τα βάζουμε τα πράγματα λίγο στην θέση τους:

(1) Κατηγορία για πολυιδιοκτησία ή κυριαρχική σχέση (αποφασιστική επιρροή) του Ιβάν στην Ξάνθη δεν μπορεί να σταθεί. Οι Πανόπουλος - Συγγελίδης είχαν τις μετοχές πριν, αυτοί τις έχουν και τώρα.

(2) Η Παρέμβαση του Αλέξη στην ΕΕΑ είναι μνημείο παπαρολογίας νομικά. Η λογική της είναι αυτή του μπουζουκιού και του αστυνομικού. Η αγορά του ξενοδοχείου και του Σαλέ, καμία επιρροή δεν μπορούν να έχουν στην υπόθεση της ιδιοκτησίας των μετοχών της ΠΑΕ Ξάνθη. Οι οιμωγές του Κούγια περί ζημιών της VIALAND (120.000 ευρώ;) και άρα περί μη συμφέρουσας επένδυσης είναι παπάντζες. Όλες οι εταιρείες κοιτάζουν να βγάλουν ζημιές ξεχειλώνοντας τις δαπάνες τους για να αποφεύγουν να καταβάλλουν μεγάλους φόρους. Γιατί δεν συμβουλεύει και τον Βαγγέλα να μην πάρει τη NOVA που έχει ζημιές 300 εκατομμύρια και δεν θα είναι κερδοφόρα;

(3) Τα "νέα συνταρακτικά στοιχεία" που προσκομίστηκαν (τα οποία φαίνεται να αποδέχεσαι ως πραγματικά και υπαρκτά και απορώ πως το γνωρίζεις), όπως εμφανίστηκαν στην ουσία δεν έχουν καμία σχέση με την υπόθεση που καλείται να εξετάσει η ΕΕΑ. Ο τρόπος με τον οποίον μία ομάδα δίνει ή λαμβάνει χρήματα δεν έχει να κάνει με το ποιος έχει τις μετοχές της Ξάνθης (που ξέρουμε ότι τις έχουν οι Πανόπουλος - Συγγελίδης). Αυτά είναι άλλα ζητήματα που αφορούν πιθανόν φοροδιαφυγή, εάν ισχύουν όπως παρουσιάστηκαν, αλλά δεν αφορούν την υπόθεση. Να μας πει και ο γαύρος και οι άλλες ομάδες πως πλήρωναν τους ξένους παίκτες τους στο εξωτερικό όταν ίσχυαν τα capital controls; Αφού δεν μπορούσες να βγάλεις χρήματα από την Ελλάδα ως ελληνική εταιρεία.

Σε κάθε περίπτωση καμία επιτροπή και κανένα δικαστήριο που εξετάζει μία τέτοια υπόθεση δεν μπορεί να λάβει υπ' όψιν του (ακόμα και εάν είναι αληθή) παρανόμως κτηθέντα (και μάλιστα σε βαθμό κακουργήματος) αποδεικτικά μέσα και στοιχεία.

Αυτά και ελπίζω να μην είναι η παρουσία σου απλώς ένα πυροτέχνημα.

Στο εγγυώμαι εγώ ότι δεν πρόκειται να τον "ξαναδεις" εδώ μέσα τον εν λόγω ... dikastis μέσα στον Φεβρουάριο, αδερφέ Kap. Ίσως και από ενωρίτερα

Για να ελαφρύνουμε ακόμα πιο πολύ το κλίμα, βγήκε το μεσημέρι ο αρκουδιάρης στην εκπομπή του Τσορμπατζόγλου. Γέλασα με την ψυχή μου λίγο που άκουσα. Η Dimera κλήθηκε την προηγούμενη Παρασκευή για συμμετοχή στο χτεσινό κουκλοθέατρο. Προσπάθησε ο αχυράνθρωπος να περάσει με γενικόλογο σχόλιο την εντύπωση ότι αυτοί, που έπρεπε να κληθούν για τη διαλεύκανση της "υποθέσεως", είχαν κληθεί όλοι κανονικά και εγκαίρως και ότι η Dimera τελικά δεν τους έκανε ... τη χάρη χτες να μετέχει της "διαδικασίας". Οπότε εύλογα τον ρωτάει ο αρδ πώς μπορεί να υποστηρίζει κάτι τέτοιο από τη στιγμή που, εφόσον η διαδικασία είχε συνεχιστεί κανονικά στις 10 του μηνός, όταν και έλαβε χώρα η προηγούμενη συνεδρίαση, η Dimera δε θα είχε κληθεί ποτέ! Θα ... ξέχασαν μάλλον να την καλέσουν.

Το πλέον αμίμητο βέβαια, ενδεικτικό του τι παίζει, ήταν η ατάκα ότι αναγκάστηκαν να δώσουν την προηγούμενη φορά αναβολή επειδή, λέει, "κλώτσησε" η Ξάνθη που (από γινάτι μάλλον, λέω εγώ ) δε δέχτηκε να "δικαστεί" για ένα ζήτημα - την και καλά πολυϊδιοκτησία - χωρίς στην κλήση προς αυτήν να έχει διαληφθεί η συγκεκριμένη διάταξη. Εννοείτο αυτό, σύμφωνα με τον winnie. Για μια μικρή, τυπική αστοχία, ήσσονος σημασίας τώρα δόθηκε αναβολή! Μιλάμε για ανεκδιήγητο γέλιο.