Εντάξει λοιπόν: Είναι λογικό πως η σεζόν (60 αγώνες περίπου) πρέπει να βγαίνει με 3 στόπερ για 2 θέσεις, πόσω μάλιστα όταν σε συγκεκριμένους αγώνες παίζουμε 3-5-2. Εγώ είμαι παράλογος και απόλυτος.Odi έγραψε:1.Ο Ιβιτς έβαλε τον Πουγγουρα αργά στην Ελευσίνα,γιατί ήθελε νίκη με πολλά γκολ και παιζόταν μέχρι και η πρόκριση.
2.Καλα τα διαβάζουμε αυτά με τον Χατζη στο τηγάνι,αλλά ήταν και η μοναδική του καλή εμφάνιση.
3.Τρια στόπερ ενεργά είναι μια χαρά.Ποια ομάδα έχει ενεργούς περισσότερους στόπερ;
4.Ημαρτον.
5.Αυτο το επιχείρημα ότι ήταν βασικός στον πανιωνιο,λες και ήταν βασικός σε καμία Μπαρτσελονα είναι αστείο.
Εντάξει λοιπόν. Η μοναδική καλή εμφάνιση του Χατζη ήταν στο τηγάνι. Δηλαδή μεταφράζουμε τα πάντα όπως μας βολεύει, λες και δεν υπάρχουν στο παρόν φόρουμ οι απόψεις των μελών για ΚΑΘΕ αγώνα της περυσινής σεζόν. Είμαι παράλογος και απόλυτος.
Εντάξει λοιπόν: Όταν ένα στόπερ (χωρίς συμμετοχές) μπαίνει αλλαγή στο 64΄ μπαίνει για να δυναμώσει η ομάδα και όχι για να ξεκουραστεί το στόπερ που έπαιζε μέχρι τότε. Είμαι παράλογος και απόλυτος.
Εντάξει λοιπόν. δεν πρέπει να επικαλούμαστε ότι ήταν βασικός στον Πανιώνιο γιατί είναι αστείο. Προφανώς είναι απόλυτα σοβαρό ότι ο Πούγγουρας που έπαιζε στη Βέροια δανεικός είναι πιο ολοκληρωμένος από τον βασικό μιας από τις καλύτερες ομάδες του πρωταθλήματος. Παράλογος και απόλυτος στο τετράγωνο.
Δεν έχει νόημα να μπαίνουμε σε αντιπαράθεση γιατί άλλα γράφω και αλλιώς τα ερμηνεύετε.
Αυτό που έγραψα εγώ είναι: ΑΝ ο Ivic ΔΕΝ κρίνει ικανό τον Χατζη (αυτό θα φανεί στον αγώνα με τη Βέροια) γιατί τον κράτησε στον δεύτερο γύρο και γιατί δεν πήρε άλλο στόπερ (το τελευταίο είναι που με τρώει).. Οι μόνες λογικές εξηγήσεις είναι:
1. Περιμένει να βελτιωθεί η φυσική του κατάσταση, γι' αυτό άλλωστε περιμένω να δω αν θα τον εμπιστευθεί στον ευκολότερο αγώνα πρωταθλήματος.
2. Εμπιστεύεται τον Πούγγουρα, κάτι όμως που δεν το έχει δείξει έως τώρα.