Ρε μεγαλε, ξαναδιαβασε λιγο την αποφαση. Παραπεμπει για επανεκδικαση χωρις να δεσμευεται αυτη τη φορα η ΕΠΟ απο την εισηγηση της ΕΕΑ.Taseos έγραψε:Οχι δεν ειναι επανεκδικαση γιστι δεν υπηρξε ποτε εκδικαση.εκδικαση ειναι με βασικο δεδομενο οτι με βαση τηβ φιφα δεν υπαρχει πολυιδιοκτησια χωρις μετοχες.στην παε ξανθη δεν εχει ουτε ο σαββιδης μετοχες ουτε ο ανιψιοςGospi έγραψε:Η παραπομπη αυτο ακριβως σημαινει. Επανεκδικαση. Απλα με συγκεκριμενα δεδομενα. Η ΕΠΟ θα ξαναδικασει αλλα πλεον θα δεσμευεται απο το CAS αναφορικα με το θεμα της δεσμευτικοτητας ή μη της εισηγησης της ΕΕΑ.Taseos έγραψε:Δεν θα δικαστει ξανα στην επο.δε δικαστηκε ποτε σε κανεναν βαθμο.και φυσικα δυσκολα να βγρι αλλη αποφαση.δε δηλωσε αναρμοδιο το cas.επεστρεψε βαθμους γιατι η τιμωρια δεν εχει κανενα στοιχειο
Αυτο δεν σημαινει οτι η ΕΠΟ δεν μπορει να μπει στην ουσια, και να βγαλει αποφαση υπερ της πολυιδιοκτησιας.
Ρομπα τους εκανε και ευγενικα τους ειπς να βγαλουν αποφαση.
Οτι κανει και ο αρειος παγος δηλαδη.
Η επο αν ειχε στοιχεια θα σε ειχε καταδικασει ηδη.αλλα επειδη δεν εχει το παρατησε.τους το ειπε το cas
Ο Αρειος Παγος λοιπον που τον αναφερεις σαν να εχεις δικασει καμια 200 φορες, οταν κανει δεκτη αναιρεση γτ ληφθηκαν υποψη αποδεικτικα που δεν επρεπε να ληφθουν, παραπεμπει πισω στο Εφετειο την υποθεση για να εκδικαστει χωρις να ληφθουν υποψη τα συγκεκριμενα αποδεικτικα.