Paokmania.Gr

GoMaRoS έγραψε:Λοιπόν η δικαιοσύνη για να επιβάλει τιμωρίες χρειάζεται αποδείξεις όχι απλες ενδείξεις, αλλά η αθλητική δικαιοσύνη σε ότι αφορά τα στημένα τιμωρεί με απλές ενδείξεις και αυτό βάση κανονισμών της ΟΥΕΦΑ. Στην δικιά μας περίπτωση με την ΕΕΑ μας τιμώρησαν χωρίς αποδείξεις ούτε καν με ενδείξεις με το έτσι θέλω, ενώ έπρεπε να υπάρχουν αποδείξεις αφού δεν είναι αθλητική δικαιοσύνη, απλά για να γίνει ότι πει ο γαύρος. Τώρα που θα πάει ο γαύρος κι ενώ μπορεί να πέσει έστω και μόνο με τις ενδείξεις, που καλά εδώ έχουμε αποδείξεις αλλά θα πουν ότι είναι ενδείξεις, και πραγματικά δεν αρκούν να στοιχειώνουν οι κατηγορίες του στησίματος, η εισήγηση δεν είναι δεσμευτική, αλλά ακόμα και να ήταν θα γράφαμε 500 σελίδες μπούρδες και θα την ανατρεπαμε. Και τελος

Αρθρο 26

Οι υποθέσεις αυτές θα ερευνώνται και θα δικάζονται χωρίς καθυστέρηση και χωρίς να απαιτείται να ολοκληρωθεί η αντίστοιχη ποινική διαδικασία. Οι υποθέσεις (διώξεις κατά συγκεκριμένων φυσικών ή νομικών προσώπων δεν θα πρέπει να τίθενται στο αρχείο επειδή τα εμπλεκόμενα πρόσωπα μπορεί να έχουν εγκαταλείψει την χώρα και να μη βρίσκονται υπό τη δικαιοδοσία της Ε.Π.Ο. Προκειμένου να υπάρξει απόφαση καταδίκης για τα αδικήματα χειραγώγησης ή απόπειρας χειραγώγησης αγώνα ή άλλης δραστηριότητας σχετιζόμενης με τη χειραγώγηση αγώνα, ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται είναι αυτός του comfortable satisfaction (όπως η έννοια αυτού έχει διαμορφωθεί σύμφωνα με τη νομολογία του C.A.S.), δηλαδή μεγαλύτερος από την απλή πιθανολόγηση και μικρότερος από την απόδειξη πέραν πάσας αμφιβολίας

jibbie έγραψε:

GoMaRoS έγραψε:Λοιπόν η δικαιοσύνη για να επιβάλει τιμωρίες χρειάζεται αποδείξεις όχι απλες ενδείξεις, αλλά η αθλητική δικαιοσύνη σε ότι αφορά τα στημένα τιμωρεί με απλές ενδείξεις και αυτό βάση κανονισμών της ΟΥΕΦΑ. Στην δικιά μας περίπτωση με την ΕΕΑ μας τιμώρησαν χωρίς αποδείξεις ούτε καν με ενδείξεις με το έτσι θέλω, ενώ έπρεπε να υπάρχουν αποδείξεις αφού δεν είναι αθλητική δικαιοσύνη, απλά για να γίνει ότι πει ο γαύρος. Τώρα που θα πάει ο γαύρος κι ενώ μπορεί να πέσει έστω και μόνο με τις ενδείξεις, που καλά εδώ έχουμε αποδείξεις αλλά θα πουν ότι είναι ενδείξεις, και πραγματικά δεν αρκούν να στοιχειώνουν οι κατηγορίες του στησίματος, η εισήγηση δεν είναι δεσμευτική, αλλά ακόμα και να ήταν θα γράφαμε 500 σελίδες μπούρδες και θα την ανατρεπαμε. Και τελος

δεν ειναι ετσι ακριβως. η ΕΕΑ επρεπε να χει αποδειξεις, οχι ενδειξεις, οπως σωστα γραφεις. οι επιτροπες της ΕΠΟ στη συνεχεια δε δικασαν οποτε δεν ειναι δοκιμη η συζητηση για το αν ειχαν ενδειξεις η οχι.

η επιτροπη δεοντολογιας της επο χρειαζεται comfortable satisfaction, με βαση τον κωδικα δεοντολογιας

Αρθρο 26

Οι υποθέσεις αυτές θα ερευνώνται και θα δικάζονται χωρίς καθυστέρηση και χωρίς να απαιτείται να ολοκληρωθεί η αντίστοιχη ποινική διαδικασία. Οι υποθέσεις (διώξεις κατά συγκεκριμένων φυσικών ή νομικών προσώπων δεν θα πρέπει να τίθενται στο αρχείο επειδή τα εμπλεκόμενα πρόσωπα μπορεί να έχουν εγκαταλείψει την χώρα και να μη βρίσκονται υπό τη δικαιοδοσία της Ε.Π.Ο. Προκειμένου να υπάρξει απόφαση καταδίκης για τα αδικήματα χειραγώγησης ή απόπειρας χειραγώγησης αγώνα ή άλλης δραστηριότητας σχετιζόμενης με τη χειραγώγηση αγώνα, ο βαθμός απόδειξης που απαιτείται είναι αυτός του comfortable satisfaction (όπως η έννοια αυτού έχει διαμορφωθεί σύμφωνα με τη νομολογία του C.A.S.), δηλαδή μεγαλύτερος από την απλή πιθανολόγηση και μικρότερος από την απόδειξη πέραν πάσας αμφιβολίας