Ε.Π.Ο super league κ.λ.π "δημοκρατικές" δυνάμεις II

[Daskalos_4]

Αποκληθηκε συμμορια η αποστολη του ΠΑΟΚ απο πασιγνωστο αρδ. Συνεχιστε την υποπτη σταση σας εκεί στην ΠΑΕ με το να παιζετε με την ιστορια του συλλογου και να αφηνετε τον συλλογο έρμαιο του καθε τυχαρπαστου.

Σιγα το πασιγνωστο σκουπιδι,Δασκαλε..
Μια μυνησαρα με αγωγη 1μυριο του χρειαζεται και θα δεις μετα πως την γυρναει την μπιφτεκα..

Αυτο ακριβως ειναι το θέμα αδερφε, οτι καθόμαστε και τους παρακολουθουμε να μας ξεσκίζουν χωρις να κανουμε τιποτα. Και το σιγουρο ειναι πως υπάρχει αιτια πισω απο ολο αυτο που γίνεται τα τελευταία χρονια και κανεις δεν εχει φροντισει να ενημερωσει τον κοσμο.

[Azrael]

Μ οπως κατι της μανας σου @

[boogeyman77]

Μ οπως κατι της μανας σου @

Μπουρδέλο ταρζανακο όπως εκεί που έγινε η "σύλληψη" σου

[Portable]

Εν τω μεταξύ αυτός μαζί με έναν άλλον που κατήγγειλε απαγωγή από ΒΜ πλευριζανε Ιβάν πριν χρόνια...

Μάλλον μασάει από το παρατράγουδο

[boogeyman77]

Αποκληθηκε συμμορια η αποστολη του ΠΑΟΚ απο πασιγνωστο αρδ. Συνεχιστε την υποπτη σταση σας εκεί στην ΠΑΕ με το να παιζετε με την ιστορια του συλλογου και να αφηνετε τον συλλογο έρμαιο του καθε τυχαρπαστου.

Σιγα το πασιγνωστο σκουπιδι,Δασκαλε..
Μια μυνησαρα με αγωγη 1μυριο του χρειαζεται και θα δεις μετα πως την γυρναει την μπιφτεκα..

Όπως έγινε μήνυση σε αυτόν που ανέβασε προβοκατορικη φωτογραφία λαιμού δωδεκάχρονου από συμβάν στην Αγγλία το 2016; Όπως έγινε στον ταρζανακο; Η στον κεφτετζογλου και το εμετικό του άρθρο στο ντεμεκ βοθροσαιτ του Ιβάν (παγκόσμια πρωτοτυπία να χρηματοδοτεί κάποιος site και τηλεοπτικό σταθμό που προασπίζουν τα συμφέροντα των αντιπάλων του και επιτίθενται ανοικτά στα δικά του)
Όλα αυτά σε μια εβδομάδα. Αν πάμε πιο πίσω δεν θα τελειώσω το γράψιμο.
Είμαστε ο λαός και ο Razvan μόνοι μας.
Διοίκηση και παρατρεχαμενοι από ανεπαρκείς ως αόρατοι για άλλη μια φορά.Δυστυχώς

[Μπαρκαρούτσος]

Ρε Τρέγια, αρρωστάκι Paokmaniaκό είσαι κι εσύ;

(Δεν αναφέρομαι στο προηγούμενο ποστ)

[Rexaris]

Είμαστε όλο υπεράνω αφού…

[Kap]

Έχουμε κάποιους νομικούς εδώ μέσα σωστά;

Το ότι τιμωρήθηκε άνθρωπος που δεν ήταν καν στο "συμβάν" δεν είναι κακοδικια, ή όπως αλλιώς λέγεται αυτό το πράγμα;

Εξ όσων γνωρίζουμε οι "δικαστές" καλύπτονται από ασυλίες κλπ, αλλά στην προκειμένη περίπτωση, μιλάμε για χοντρό φάουλ. Ο τύπος-δικαστης, πήρε σε χαρτάκι από τους χάρτινους, ονόματα και τις ποινες έτοιμες.


Sent from my iPad using Tapatalk

νομικος δεν ειμαι. παμε παρακατω. υπαρχουν αρκετα σημεια που δε στεκουν, no wonder

1. αν και δεν υπαρχει σαφης ορισμος σε οποιοδηποτε πειθαρχικο κωδικα/κανονιστικο πλαισιο/κανονες παιχνιδιου κτλ για το τι θεωρειται θεατής, ειναι διαχυτη η αντιληψη σε αυτα τα κειμενα, στις διαδικασιες των ομοσπονδιων κτλ οτι δε νοειται θεατης 2 ωρες μετα το παιχνιδι σε παρκινγκ, που μονο στοχο εχει να προκαλεσει με καζουρα, οπως φαινεται και στο βιντεο που αποτελει αποδεικτικο στοιχειο. μονο ενας ΣΤΗΜΕΝΟΣ δικαστης δε θα το δεχτει αυτο, και αρκει κ μονο αυτο για να σβηστει η οποιαδηποτε ποινη. κι αυτο γιατι,

2. ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ αρθρο, παραγραφος, οτιδηποτε, που να περιγραφει ρητα αυτο που εγινε ως αδικημα στα πλαισια ελεγχου των πειθαρχικων αρχων του ποδοσφαιρου. θεωρω οτι αν πηγαιναμε στο CAS δλδ, θα καναμε περιπατο. το προβλημα με το CAS ειναι οτι αργει.

3. ακομη και αν υπηρχε στρεβλη ερμηνεια του ορου θεατης, το βιντεο ειναι θολο. μπορει καποιος να υποθεσει τα προσωπα, αλλα οχι να τα πει με βεβαιοτητα. προφανως δλδ υπαρχει το reasonable doubt, το αντιστοιχο δλδ στο ελληνικο δικαιο in dubio pro reo αν δεν κανω λαθος, ας μας πουν οι νομικοι του φορουμ. δλδ, αν το δικαστήριο δεν είναι πεπεισμένο πέραν πάσης αμφιβολίας για την ενοχή του κατηγορουμένου, οφείλει να αποφασίσει υπέρ του.

4. το βιντεο αν δεν κανω λαθος προσκομιστηκε απο τους ρουφιανους με προσθετη παρεμβαση, η οποια ηταν εκπροθεσμη και αρα ακυρη. η δικαστης ειπε οτι θα κρινει την τυχη της προσθετης παρεμβασης με την αποφαση, αλλα επιμελως απεφυγε στην ανακοινωση των ποινων να πει αν δεχτηκε την προσθετη παρεμβαση. ειναι ενα λεπτο σημειο που αξιζει να το ψαξουμε, γιατι χωρις προσθετη παρεμβαση, ισως θα μπορουσε να αμφισβητηθει και το βιντεο ως μερος της διαδικασιας.

5. υπαρχει ενας σκασμος αρχες ειτε στο εγχωριο δικαιο ειτε στο δικαιο της UEFA που επιβαλλουν την προφυλαξη της ομαδας απο εκθεση σε τετοια γεγονοτα. Ενδεικτικα αναφερω

(α) Αρχή της Ευθύνης για Διασφάλιση Τάξης και Ασφάλειας

Κανονισμοί Διοργανώσεων και Ασφαλείας (UEFA, ΕΠΟ):

Η διοργανώτρια ομάδα φέρει την ευθύνη για την ασφαλή διεξαγωγή του αγώνα, συμπεριλαμβανομένης της προστασίας όλων των εμπλεκομένων (φιλοξενούμενοι, θεατές, αξιωματούχοι).

Εάν το περιστατικό συνέβη λόγω πλημμελούς φύλαξης, η ευθύνη μπορεί να μετατοπιστεί στη διοργανώτρια ομάδα και τις αρχές ασφαλείας.

Κανονισμοί της UEFA (Safety and Security):

Οι διοργανώτριες ομάδες υποχρεούνται να διασφαλίζουν ότι οι χώροι εντός και πέριξ του γηπέδου είναι ασφαλείς μετά το τέλος του αγώνα.

(β) Αρχή της Εύλογης Δέουσας Επιμέλειας

Η αστυνομία και οι αρμόδιοι φορείς έχουν την υποχρέωση να λαμβάνουν όλα τα απαραίτητα μέτρα για την προστασία των ομάδων και του προσωπικού τους.

Αν αποδειχθεί ότι υπήρξε παράλειψη ή αμέλεια εκ μέρους τους ο ΠΑΟΚ μπορεί να υποστηρίξει ότι οι αντιδράσεις της προκλήθηκαν από την έλλειψη προστασίας. Η ευθύνη για το περιστατικό δεν ανήκει αποκλειστικά στους εμπλεκόμενους.

(γ) Αρχή της Εξάλειψης της Ευθύνης Λόγω Τρίτου Παράγοντα

Η ευθύνη για τη φύλαξη του χώρου ανήκε στη διοργανώτρια ομάδα και τις αρχές ασφαλείας, ο ΠΑΟΚ μπορεί να υποστηρίξει ότ δεν είχε την αρμοδιότητα ούτε την ικανότητα να διασφαλίσει την ασφάλεια στο πάρκινγκ.
Η ευθύνη ανήκει αποκλειστικά στους διοργανωτές και την αστυνομία.

Υπαρχει και η αρχης της προκλησης, που θεωρω λιγο τραβηγμενη.

Τελος υπαρχει η θεμελιωδης αρχη της αναλογικοτητας της ποινης. Σε περιπτωση δλδ που ολα τα παραπανω δεν πεισουν για την μη επιβολη ποινης, τοτε σιγουρα πρεπει να συνυπολογιστουν στο μεγεθος της ποινης που ειναι ξεκαθαρα δυσαναλογο με την βαρυτητα της πραξης. Εδω μπορουμε να επικαλεστουμε και δηλωσεις αντιπαλων οπως του κωστασ τσελσι, ειδικοτερα σε σχεση με το προτερο βιο του απεναντι στην ομαδα μας. τι πιο εξωφθαλμο δλδ οτι η ποινη προκαλει το κοινο περι δικαιου αισθημα.

θα μπορουσαμε καποια απο αυτα να τα ειχαμε πει στην πρωτη διαδικασια αντι να παρακαλαμε για μη εκτεταμενα επεισοδια (ΠΟΣΟ ΤΡΑΓΙΚΟ και εκτος θεματος ηταν φαινεται απο το οτι οι δικαστες δεν επεβαλλαν σχετικη ποινη γιατι τα χερια τους ηταν δεμενα. μετα ακουω σχολια του τυπου καλα η νομικη ομαδα δεν τα ξερει αυτα? ΟΧΙ)

Παρακαλαμε λοιπον η νομικη ομαδα να κανει τα αυτονοητα και με καποιο μαγικο τροπο στην Εφεσεων να γινουν ελβετια. μικρο καλαθι κραταμε, ελλας ελλας η χωρα της ελιας.

Καλησπέρα σε όλους και καλή χρονιά.

Αδελφέ jibbie δεν έχω τώρα πολύ χρόνο να αναλύσω την απόφαση πλήρως αλλά δεσμεύομαι ότι θα το κάνω κάποια στιγμή.

Επιγραμματικά να πω ότι σε γενικές γραμμές συμφωνώ μαζί σου σε σχέση με τον, κατά την επαγγελματική μου άποψη, εσφαλμένο χειρισμό της υπόθεσης αφού επί της ουσίας πήγαμε να κρατήσουμε την υπόθεση χαμηλά και καταφέραμε να δώσουμε πάτημα να απαλλαγούν οι χάρτινοι και εμείς να πάρουμε τις ποινές που πήραμε. Σε σχέση δε με τις ποινές παραθέτω τα ακόλουθα:

Υποτίθεται ότι ο ράσβαν και οι άλλοι καταδικάστηκαν, ως αξιωματούχοι σύμφωνα με το άρθρο 11 του ΠΚ της ΕΠΟ, για παράβαση των οριζομένων στο άρθρο 1 παρ. β και ε του άρρθρου 10 του ΠΚ, τιο οποίο λέει τα εξής:
"Άρθρο 10 παρ. 1 β - Ποινή αποκλεισμού δύο (2) αγωνιστικών ημερών και χρηματική ποινή εκατόν είκοσι ευρώ (120), αν ο ποδοσφαιριστής αποβάλλεται από τον αγώνα εξαιτίας υβριστικής συμπεριφοράς -έργω ή λόγω-, ή απόπειρα βιαιοπραγίας σε αντίπαλο παίκτη, συμπαίκτη, θεατή ή αξιωματούχο ομάδας.

Άρθρο 10 παρ. 1 ε: - Ποινή αποκλεισμού πέντε (5) αγωνιστικών ημερών και χρηματική ποινή τριακοσίων (300) ευρώ, αν ο ποδοσφαιριστής αποβάλλεται από τον αγώνα για απώθηση ή απόπειρα βιαιοπραγίας κατά των διαιτητή, βοηθών διαιτητών, παρατηρητή, βοηθό παρατηρητή και γιατρού του αγώνα, στη διάρκεια του αγώνα ή στο ημίχρονο".

Όπου ποδοσφαιριστής βάλτε αξιωματούχος του αγώνα. Από την απλή ανάγνωση και μόνον του άρθρου σύμφωνα με το οποίο επιβλήθηκαν οι ποινές. Προκύπτει εύλογα η διαπίστωση ότι οι ποινές που προβλέπονται στο άρθρο 10 αφορούν σε τεκταινόμενα κατά την διάρκεια αγώνα αφού αναφέρεται ρητά ότι επιβάλλονται όταν ο ποδοσφαιριστής αποβάλλεται από τον αγώνα. Πως μπορεί να επιβλήθηκαν ποινές με βάση τα άρθρα αυτά όταν ο αγώνας είχε τελειώσει δύο ώρες πριν;

Καταλήγω στο να συμφωνήσω μαζί σου, όπως είχα πει και σε προηγούμενο ποστ, ότι δεν μπορώ να καταλάβω πως μπορεί αν επιβληθούν ποινές με βάση τον πειθαρχικό κώδικα και ιδιαίτερα σύμφωνα με τα άρθρα 10 και 11.

Γεγονός είναι ότι δεν έχει νόημα να κρατάμε τόσο χαμηλούς τόνους και να πηγαίνουμε σε δικαστικές επιτροπές, η νομική μας ομάδα η οποία από ότι θυμάμαι είναι η ίδια 15-20 χρόνια τώρα, απλώς λειτουργώντας διεκπεραιωτικά. Ο ΠΑΟΚ είναι πολύ μεγάλος οργανισμός για να λειτουργεί με τέτοιο τρόπο και να κυνηγάει πάντα τα γεγονότα. Εάν δεν μπορείς να το κάνεις ή θεωρείς ότι δεν μπορείς να επιτύχεις, τουλάχιστον επικοινωνιακά διαχειρίσου το καλύτερα. Τον ΠΑΟΚ εκπροσωπείς, όχι τον Αστέρα Μαγούλας. Έχουμε καταντήσει καρπαζοεισπράκτορες και μετά, σε ενδεχόμενη μικρή μείωση της ποινής, θα βρεθούμε να κατηγορηθούμε και για εύνοια. Κάπου ώπα δηλαδή.

Τέλος, σε σχέση με το κυνήγι σε δικαστές έχεις πάντα το δικαίωμα να κάνεις αγωγή κακοδικίας (μόνο για να αποδείξεις βαρειά αμέλεια ή δόλο του δικαστή) στο ειδικό δικαστήριο Αγωγών Κακοδικίας του άρθρου 88. Το Δικαστήριο αυτό λειτουργεί από το 1929 και σε εκατοντάδες υποθέσεις έχουν υπάρξει, από ότι γνωρίζω, μόνον δύο καταδίκες, μια το 1964 και μία το 1966. Άρα νομίζω ότι σου απαντώ ότι και να το κάνεις επί της ουσίας δεν έχεις να περιμένεις τίποτα. Το ότι καταδίκασαν πρόσωπο που δεν ήταν καν παρών στο συμβάν είναι προφανώς σφάλμα αλλά άντε να αποδείξεις ότι αυτό οφείλεται σε βαρειά αμέλεια τους, πόσο μάλλον σε δόλο. Άδικος ο κόπος.

Όταν έχω περισσότερο χρόνο θα το αναλύσω περισσότερο. Από ότι μπορώ να καταλάβω, είναι προφανές ότι ούτε η υπερασπιστική μας γραμμή ήταν υποδειγματική, ούτε οι ποινές σωστές και με βάση το νόμο. Εάν πιστεύουμε ότι θα μας καταδικάσουν ότι και να προβάλουμε ως υπερασπιστική γραμμή, ΟΚ, μπορώ να κατανοήσω την ολιγωρία αν και δεν μπορώ να την αποδεχθώ. Όμως, επειδή δεν είμαι πεπεισμένος ότι ο οποιοσδήποτε δικαστής θα επιλέξει να γίνει καραγκιόζης, θεωρώ ότι εάν του υποδείξεις το σφάλμα του θα κάνει δεύτερες σκέψεις. Επίσης, δεν θεωρώ ότι πρέπει να λειτουργούμε διεκπεραιωτικά και σπασμωδικά.

[thomas Murg]

Αληθεύει το παρακάτω που έγραψε ο Τσακαλέας;

Η ΠΑΕ #ΠΑΟΚ γνωστοποίησε πως την έφεση κατά της πρωτόδικης τιμωρίας του Ραζβάν Λουτσέσκου και των τεσσάρων μελών προπονητικού και ιατρικού τιμ ανέλαβε ο Αλέξης Κούγιας.

[Jim_Chatz]

Ναι, βγήκε και στο paok 24. Ολοσωστη κίνηση. Από εδώ και πέρα θα τους αντιμετωπίζουμε με τα ίδια μέσα. Δεν θα είμαστε εμείς οι μαλακες της υπόθεσης

Στάλθηκε από το 22101316G μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[aivas19]

Καλα ξεκινησε η χρονια #not

[thomas Murg]

όσο δικηγορεί ο εν λόγω και όσο ασκεί (λέμε τώρα) δημοσιογραφία ο χατζημαλακάου δεν υπάρχει σωτηρία για τη χώρα.

[Rexaris]

Ο Κούγιας δεν θα είναι μέλος τής διοίκησης. Τον προσλαμβάνουμε για μια δουλειά στην οποία είναι ο καλύτερος στην Ελλάδα.

[Μπαρκαρούτσος]

Κρίμα να μη ζει ο Μαργαρίτης, καθηγητής ΑΠΘ... Αν θυμάμαι καλά, ήταν στα σκαριά συνεργασία του με την ΠΑΕ ΠΑΟΚ..

[thomas Murg]

Ο Κούγιας δεν θα είναι μέλος τής διοίκησης. Τον προσλαμβάνουμε για μια δουλειά στην οποία είναι ο καλύτερος στην Ελλάδα.

Εμμέσως πλην σαφώς εννοώ πως το γεγονός ότι χρειάζεται να αποταθεί η ΠΑΕ σ'αυτόν δείχνει την κατάντια της χώρας.