Paokmania.Gr

ας συμφωνησουμε τοτε οτι ηταν μια αποφαση που αντι να συσπειρωσει τον κοσμο, τον διχασε.αρα μια ηλιθια αποφαση.

Ο λουτσέσκου έχει το δικαίωμα να διαλέγει τον συνήγορο του με σκοπό τέτοιο ώστε να εξασφαλίσει όσο του δυνατόν περισσότερης πιθανότητες αθώωσης. Αυτου η καριέρα διακυβεύεται, αυτός κινδυνεύει να χάσει πιθανότατα ένα μεγάλο χρηματικό ποσό...άρα αυτός και θα αποφασίσει τον δρόμο της υπερασπιστικής του γραμμής
Ο κούγιας εκτελή χρέη δικηγόρου του λουτσέσκου και όχι της παε ΠΑΟΚ.
Ο λουτσέσκου ναι μεν είναι προπονητής του ΠΑΟΚ αλλά δεν είναι ο ΠΑΟΚ.

Τόσες μέρες αντί να καθόμαστε να ασχολούμαστε με την στα όρια του παρανόμου απόφαση του δικαστηρίου, καθόμαστε και ασχολούμαστε με το ποιος θα υπερασπιστεί τον λουτσέσκου.

Για αυτό μας κάνουν ότι μας κάνουν οι από κάτω

'Ενα δικαστήριο που τιμώρησε άνθρωπο ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΝ ΕΚΕΙ, θέλεις τον Κούγια για να του αποδείξεις την αθωότητά σου;

Μπαρκαρούτσος έγραψε:'Ενα δικαστήριο που τιμώρησε άνθρωπο ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΝ ΕΚΕΙ, θέλεις τον Κούγια για να του αποδείξεις την αθωότητά σου;

Πάντως χωρίς τον Κούγια αυτός που έλειπε έφαγε 4 μηνες

barlow4 έγραψε:κ στα παπαρια μου τα πρωταθληματα κ οι τιτλοι αν ειναι να γινω σαν αυτους.

Φουλ της υπερβολής. Λες και δεν έχουμε μάθει 12 χρόνια τώρα κάθε πότε και για ποιους λόγους πατάει την γκρίζα ζώνη ο ιδιοκτήτης και προσλαμβάνει μπαλτάκους και κούγιες.

Μπαρκαρούτσος έγραψε:'Ενα δικαστήριο που τιμώρησε άνθρωπο ΠΟΥ ΔΕΝ ΗΤΑΝ ΚΑΝ ΕΚΕΙ, θέλεις τον Κούγια για να του αποδείξεις την αθωότητά σου;

Οταν είσαι ΠΑΟΚ και εχεις βάση την φτωχομάνα θεσσαλονική, ναι.

Ο Λουτσεσκου τον προσελαβε αλλα ντρεποταν να τον παρει τηλ και εβαλε τον Ιβαν να μεσολαβησει...
Μαλιστα.
Εν τω μεταξυ διαβαζει κανεις τις αιτιασεις του Κουγια αναφορικα με τις πλημμέλειες της πρωτοδικης αποφασης και διαπιστώνει οτι κομιζει γλαύκας εις Αθηνας! Δεν αναφερει τπτ π να ειναι δυσκολο να το διαπιστωσει ενας μετριος μεσος δικηγορος. Δεν χρειαζεται καν να εισαι γνωστης αθλητικου δικαίου για να εντοπισεις τις συγκεκριμένες πλημμελειες.
Οποιος δεν βαριεται ας κανει τον κοπο να ψαξει το βιογραφικο του Αχιλλεα Μαυροματη και ας μας πει μετα πως αυτος ο ανθρωπος με αυτο το βιογραφικο εκανε μια τοσο αστεια παράσταση στο πρωτόδικο δικαστηριο, και πως δεν υπαρχει εμπιστοσυνη στο προσωπο του για την υποστηριξη της υποθεσης σε δευτερο βαθμο. Να τονισω μονο οτι ειναι δικαστης στο CAS. Ακομη και για την εφεση της ΠΑΕ προσλαβαμε τον Γραμμενο και θα παραστεί αυτος. Ο οποιος Γραμμενος ειναι κατ εμε ο χειρότερος νομικος απο ολους οσους εχουν αναφερθει και απλα χρησιμοποιει το γεγονος οτι διατελεσε προεδρος της ΕΠΟ.
Αστεια πράγματα και ακομη πιο αστεια διοικητική λειτουργια μιας ΠΑΕ που θεωρητικα εχει στοχο να βρεθει στα τοπ 20 της Ευρωπης.

και κατι τελευταιο.εχει θεοποιηθει ξαφνικα εδω μεσα ο κουγιας, ο γνωστος κουγιας, και θαβουμε τον Μαυροματη λες κ ειναι κανενας δικηγορακος της σειρας που ξερει κατι λιγα απο αθλητικο δικαιο και παντως λιγοτερα απο τον κουγια.Ο Μαυροματης που ειναι πλεον δικαστης/εισηγητης στο CAS.Oλοι κραζουν, ενας δεν μπηκε στον κοπο να ψαξει να δει ποιος ειναι.
υγ.τι συντονισμος ηταν αυτος ρε gospi.

2πλό account, επιβεβαιώθηκε!

Φίλε ο Μαυρομάτης πήγε Αθήνα και έσκασε η ΑΕΚ την ώρα της εκδίκασης με ένα βίντεο χωρίς ήχο που δεν πέρασε καν έλεγχο αυθεντικότητας από πραγματογνώμονα και μια άπειρη νεαρή δικαστής εκτός του ότι το έκανε δεκτό, τιμώρησε για εξύβριση άνθρωπο.

Τελικά οι ΠΑΟΚτσηδες θέλουν να είναι οι καθαροί της ιστορίας, οι Χάρτινοι να είναι "αλλιώς", οι βαζελοι να τους αποδέχονται ως την καλύτερη ομάδα και οι γαύροι να σηκώνουν τρόπαια με κάθε μέσο.

Άντε βγάλε άκρη με αυτές τις ψυχοσυνθεσεις.

εχεις παει ποτε στη ζωη σου σε δικαστηριο?εστω να παρακολουθησεις.

barlow4 έγραψε:ας συμφωνησουμε τοτε οτι ηταν μια αποφαση που αντι να συσπειρωσει τον κοσμο, τον διχασε.αρα μια ηλιθια αποφαση.

Ο κόσμος του ΠΑΟΚ φίλε Barlow έχει κάθε δικαίωμα να διαφωνεί με την κεντρική γραμμή, να εκφράζει την διαφωνία του με επιχειρήματα και σεβασμό στα επιχειρήματα των άλλων , Αλλά δεν έχει κανένα δικαίωμα να διχάζεται. Ειδικά όχι τώρα που η ομάδα βρίσκεται σε πόλεμο

Όχι είμαι απο τους τυχερους που δεν εχουν πατησει σε δικαστικη αιθουσα.

δειχνεις ομως μια βεβαιοτητα ως προς τη διαδικασια και τον τροπο εκδικασης και αποφασης.

Εγω επιμενω πως το προβλημα ξεκιναει απο τον Ιβαν και οχι απο τον Μαυροματη και τον καθε Μαυροματη. Οταν ακους τον Κυρ Κυρ να λεει οτι ο Ιβαν τους απαγορευει να απευθύνονται σε ανωτερους τους ιεραρχικα. Οταν ακους να λεει οτι εγινε συμφωνια κυριων και λατεβηκαμε χωρις συνοδεια και ομαδα ασφαλείας. Οταν διοικητικα υπολειτουργουμε και αντιμετωπιζουμε την ολη φαση ληθαργικα, τοτε λογικο ειναι ο δικηγορος να μπαινει στην αιθουσα χαλαρα και χωρις κινητρο.
Δεν μπορω να διανοηθω πως ενας γνωστης του αθλητικου δικαιου σαν τον Μαυροματη δεν ηξερε οτι δεν μπορει να κανει παρεμβαση η κουλα, και οτι το βιντεο δεν ειναι μεσα στα αποδεικτικα μεσα π γινονται δεκτα κατα την εκδικαση. Δεν γινεται να μην διατυπωνονται ολα αυτα ουτε κατ ενσταση και η σταση μας να ειναι παθητικη και να ξεστομιζουμε ατακες περι πτήσεων και επεισοδιων μικρης εκτασης.
Απλα ολοι αυτοι μαθαν να λειτουργουν ακεφαλα, χωρις ελεγχο, και χωρις καποιον να τους δινει ρυθμο κινητρο και ένταση. Και ετσι λειτουργησαν εν προκειμενω.
Τελος αυτο π λεει και ο Μπαρλοου, ελεος με την θεοποίηση του κοντου. Ειναι η δικαιοσυνη μπουρδελο αλλα αν της πεταξεις στα μουτρα τις δικονομικες ενστάσεις που πρεπει δεν μπορει να τις κανει γαργαρα! Βεβαια αν πας εκει μπροστα και δεν πεις τιποτα και δειξεις χαπατο, τοτε βρισκουν και κανουν. Αν καταπεσει στην εφεση δεν θα ειναι νικη του Κουγια, αλλα απλη λογικη δικονομικη εξελιξη ενος ορθου χειρισμου της υποθεσης.