Paokmania.Gr

δε γνωριζω palok, αν και νομιζω μπορει να συμβαινουν και τα 2. ας περιμενουμε.

jibbie έγραψε:

Μάρκου, πρόεδρος: "Το δικαιοδοτικό όργανο επιφυλάχθηκε για να το αν θα μπούμε στην ουσία, δεν έχει κριθεί"

δεν υπάρχει καμία επιφύλαξη. Όπως υπάρχει ΦΕΚ για την ΕΕΑ τί κάνει, έτσι και το Πειθαρχικό της Σουπερ Ληγκ κάνει ό,τι κάνει σύμφωνα με το Σύνταγμα. ΔΕν λέω οτι ΠΡΕΠΕΙ να μπεί στην ουσία, λέω οτι σίγουρα υπάρχει ΝΟΜΟΣ του Συντάγματος που το ορίζει αυτό.

λέει ο δικηγόρος του Πανιωνίου: «Eγώ κύριε πρόεδρε λέω ότι εσείς θα κάνετε διάγνωση - διαπίστωση για την κατηγορία. Υποχρεούστε σε απλή διαπίστωση".

τι πάει να πει "μπαίνω ή όχι στην ουσία;"
Εάν μπει αναλύει την υπόθεση εξαρχής στα πάντα και αποφαίνεται, ενώ εάν δεν μπει, απλά αποφασίζει για την ποινή;

Πως δικάζει κάποιος χωρίς να μπει στην ουσία του θέματος;

bane αυτά που ακούω/διαβάζω με βγάζουν από τα ρούχα μου. Σίγουρα θα ξεχάσουμε και αυτά που ξέρουμε.

Αν είναι ο Κιμ Γιονγκ Ουν μπορεί. Σε τέτοια καθεστώτα γίνεται. Στο χέρι της ελληνικής δικαιοσύνης είναι να μη γίνει αυτό

αφού το πόρισμα ειναι ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟ (πφφφ), ο Γαύρος τι πήγε να κάνει εκεί με πέντε παρακαλώ δικαιόρους? Αφού τα πε ο κούγιας.

να εδώ ο καrπετόπουλος ΔΕΝ μπαίνει στην ΟΥΣΙΑ της υπόθεσης. Αυτό που λέει μάλιστα νομίζω ΑΦΟΡΑ ΠΛΗΡΩΣ τον ολυμπιακό (και όχι την εεα):

Καρπετόπουλος: «Η πρώτη λεπτομέρεια. Ειπώθηκε για την παραγραφή ότι η ΕΕΑ έκανε έλεγχο του φακέλου της Ξάνθης και ότι μπορούσε να δει την παράβαση. Η ΕΕΑ δεν μπορούσε να κάνει αυτό το πράγμα διότι δεν έχει γνωστοποιηθεί η εγγραφή - καταχώρηση στο βιβλίο. Τηλεφωνικώς λένε ότι το κάνανε. Στην Επιτροπή δεν το κάνατε. Για αυτό δεν έκανε έλεγχο τον Αύγουστο και για αυτό δεν έψαξε την Ξάνθη.Το 2ο ειπώθηκε ότι δεν μεσολάβησε πουθενά η Ξάνθη στην μεταβίβαση των μετοχών από ΒΙΑΜΑΡ στην INSPORTS. Στις 07/03/2019 η ΕΕΑ λέει πως εμφανίζεται ως εκπρόσωπος της INSPORTS o Χαλαβατζής, που είναι μέλος του Δ.Σ. της Ξάνθης και εμφανίζεται ο κ. Στράτος ως αντιπρόεδρος της Ξάνθης. Είναι δυνατόν να μην γνώριζε η Ξάνθη;"

νομιζω το ειπε και ο Μπαλτακος, η πρωτη μεγαλη μαχη στην εκδικαση ειναι το αν ειναι δεσμευτικη η εισηγηση. ας μη μηδενιζουμε αποψεις με βαση τη λογικη ( ), απ τη στιγμη που εχει παει περιπατο εδω και καιρο. ολα ειναι πιθανα στο μπουρδελο που ζουμε.

Κοίτα πως βιάζονται οι νόμοι και η λογική για να πάρει πίσω στα χαρτιά 2 βαθμούς από ισοπαλία ο γαύρος...

Για να παίξουν χαλαρά την Κυριακή τα καλομαθημένα του οτι και να χάσουν, από πάνω θα είναι ακόμα.

Γιατί δεν το "τινάζουμε στον αέρα" το μπουρδέλο τους, δεν μπορώ να καταλάβω Καθόμαστε και μας πηδάνε τη λογική και την αξιοπρέπεια για να συμμετέχουμε σε ένα παιχνίδι που το έχουν στήσει και κόψει και ράψει στα μέτρα τους από παντού, και μετά γκρινιάζουμε και για τους στημένους κανόνες τους.

Και προς Θεού, μην ασχοληθούμε με το θέμα Ντουρμισάι στο σκουλήκι. Θα χαλάσουμε το ρομαντισμό του βιασμού μας.

ρε συ jibbie δεν σε καταλαβαίνω, ούτε εσένα ούτε τον gika που με κάνει schooled για το αθηναικό κατεστημένο ενώ είμαι 44 χρόνων αθηναίος. ΝΑΙ είναι ΟΛΑ ΣΤΗΜΕΝΑ. Ε τότε τί συζητάμε? Αν δε συζητήσουμε με βάση τη λογική και το σύνταγμα?

palok έγραψε:αφού το πόρισμα ειναι ΔΕΣΜΕΥΤΙΚΟ (πφφφ), ο Γαύρος τι πήγε να κάνει εκεί με πέντε παρακαλώ δικαιόρους? Αφού τα πε ο κούγιας.

να εδώ ο καrπετόπουλος ΔΕΝ μπαίνει στην ΟΥΣΙΑ της υπόθεσης. Αυτό που λέει μάλιστα νομίζω ΑΦΟΡΑ ΠΛΗΡΩΣ τον ολυμπιακό (και όχι την εεα):

Καρπετόπουλος: «Η πρώτη λεπτομέρεια. Ειπώθηκε για την παραγραφή ότι η ΕΕΑ έκανε έλεγχο του φακέλου της Ξάνθης και ότι μπορούσε να δει την παράβαση. Η ΕΕΑ δεν μπορούσε να κάνει αυτό το πράγμα διότι δεν έχει γνωστοποιηθεί η εγγραφή - καταχώρηση στο βιβλίο. Τηλεφωνικώς λένε ότι το κάνανε. Στην Επιτροπή δεν το κάνατε. Για αυτό δεν έκανε έλεγχο τον Αύγουστο και για αυτό δεν έψαξε την Ξάνθη.Το 2ο ειπώθηκε ότι δεν μεσολάβησε πουθενά η Ξάνθη στην μεταβίβαση των μετοχών από ΒΙΑΜΑΡ στην INSPORTS. Στις 07/03/2019 η ΕΕΑ λέει πως εμφανίζεται ως εκπρόσωπος της INSPORTS o Χαλαβατζής, που είναι μέλος του Δ.Σ. της Ξάνθης και εμφανίζεται ο κ. Στράτος ως αντιπρόεδρος της Ξάνθης. Είναι δυνατόν να μην γνώριζε η Ξάνθη;"

Α, τελικά είναι δεσμευτικό το πόρισμα της ΕΕΑ;;;
Οπότε η όποια συνέχεια είναι για την ποινή μόνο;
Πως θα γίνει αυτό όταν η ποινή είναι μία και συγκεκριμένη και δεν υπάρχει πρόβλεψη για άλλου τύπου ποινές;
Πως θα γίνει αυτό όταν είναι μόνο: αθώωση ή υποβιβασμός;

palok έγραψε:ρε συ jibbie δεν σε καταλαβαίνω, ούτε εσένα ούτε τον gika που με κάνει schooled για το αθηναικό κατεστημένο ενώ είμαι 44 χρόνων αθηναίος. ΝΑΙ είναι ΟΛΑ ΣΤΗΜΕΝΑ. Ε τότε τί συζητάμε? Αν δε συζητήσουμε με βάση τη λογική και το σύνταγμα?

Απλά συζητάτε, για να αποδείξετε αυτά που σας έγραψα πριν ξεκινήσει καν η παράσταση


Στάλθηκε από το SM-G965F μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

palok έγραψε:ρε συ jibbie δεν σε καταλαβαίνω, ούτε εσένα ούτε τον gika που με κάνει schooled για το αθηναικό κατεστημένο ενώ είμαι 44 χρόνων αθηναίος. ΝΑΙ είναι ΟΛΑ ΣΤΗΜΕΝΑ. Ε τότε τί συζητάμε? Αν δε συζητήσουμε με βάση τη λογική και το σύνταγμα?

καταρχην μη με βαζεις στο ιδιο καζανι με τον πιτσιρικα που θελει να ξεχωρισει απ το πληθος. ειναι προσβλητικο. παρεθεσα statement του δικαστη που επιφυλαχθηκε για το αν πρεπει να μπει στην ουσια. ολα τα υπολοιπα ειναι εκτιμησεις προσωπικες. δε διαφωνω σε κατι μαζι σου, αυτο που λεω ειναι οτι εμεις μπορει να συμφωνουμε αλλα η πραγματικοτητα μπορει να μας διαψευσει. οποτε υπομονη.

Δικαστής: «Το παράρτημα λέει ελεγχος της ουσιαστικης βασιμοτητας. Δεν υποκαθιστώ την Επιτροπη. Εχω ομως στην διαθεσή μου ολα τα στοχεία της Επιτροπής."

προφανως και ο δικαστής ξέρει να κάνει καλά τη δουλειά του (τί πρέπει να κάνει ως Πρωτοδίκης σε μια υπόθεση που έρχεται από την ΕΕΑ) και να έχει τον κωλο του φυλαγμένο να μην κανει καμια μαλακια.

Μάρκου: «Μην παρεξηγηθώ. Δεν έχω καταλήξει σε απόφαση".

ε αυτό τί σημαίνει? ο ΔΙκαστής αποφασίζει σε συνταγματικη δημοκρατία.

Ok, κατανοητά όλα τώρα, έστω και για το θεαθήναι

Να ενημερώσουμε το φιλοθεάμον κοινό του φόρουμ πως ο πρωτοδίκης άφησε να αναπτυχθούν ισχυρισμοί επί της ουσίας, αφού όμως επιφυλάχθηκε μπορεί και να μη τους λάβει τελικά υπόψη στην απόφαση αν θεωρήσει αναρμόδιο (επί της ουσίας). Συνεπώς δεν είναι σίγουρος και θέλει να είναι καλυμμένος σε κάθε περίπτωση.

Προσωπική μου άποψη από τα ιδιότυπα αυτά πρακτικά είναι ότι ο ίδιος θέλει να δικάσει ουσιαστικά, ότι εκτός απροόπτου θα καταδικάσει την Ξάνθη για το συγκεκριμένο θέμα, θα προτιμούσε να αποφύγει όμως υποβιβασμό και δη αναδρομικό.

Η σημερινή ακρόαση είναι μπούσουλας για το τι θα ακολουθήσει τη Δευτέρα.