Παντως, ακομη δε μπορω να χωνεψω οτι δεν κινησαμε γη και ουρανο, δεν κινηθηκαμε επιθετικα ωστε να παρουμε αναβολη λογω του νεου εγγραφου που αλλαζει τα παντα, τιναζει την υποθεση στον αερα, χωρις ενημερωση (ασε, που δεν κληθηκες βασει αυτου) και χωρις την παρουσια του συντακτη της. Που συνιστα σπουδαιο λογο οπως ειπε ο σταμος. Και γιατι οχι, βλεποντας το τσολι να αρνειται, για λογους κακοδικιας, να ζητουσαμε απαλλαγη της από την υποθεση (αποπομπη, ουτε καν, στο κλειστο κυκλωμα τους, δν υπαρχει περιπτωση να στραφει ο ενας εναντιον του αλλου, με τετοια αφορμη)
Ωστε μετα, πιεζοντας πολιτικα, να προσπαθησουμε τουλαχιστον να τους φοβησουμε (λεμε τωρα) και να αποτρεψουμε μια στημενη εξπρες δικη..(να υποθεσω οτι δε γινοταν να απειλησουμε με πολιτικα, για να "μαζευτουν"?)
Και φυσικα να προετοιμαστουμε καλυτερα..
Να απαιτησουμε να κληθει ο αρετοπουλος για εξεταση.
Τοσο για την πλημελη ασκηση καθηκοντων (διορθωσε τη λιστα, επετρεψε να κλειδωθουν αποδυτηρια αρνουμενοι εξεταση, αγνοησε τον γιατρο κ τους αφησε να φυγουν), αλλα κυριως για τις εφευρεσεις (τα περι διορθωσης λιστας βασει προβλεπομενης διαδικασιας που προκυπτει απο ΚΑΠ) και τις υποπτες-σκοπιμες παραλειψεις στη νεα εκθεση (ξεχναει το "η διακοπη αποφασιζεται αναλογα με τη σοβαροτητα του περιστατικου", θυμαται οτι "ο γιατρος επιβεβαιωσε τραυματισμο" αλλα παραλειπει το "που δεν τον εμποδιζει να ασκησει τα καθηκοντα του", την ιατρικη εκτιμηση δλδ για τη σοβαροτητα του περιστατικου).
Να τον μηνυσουμε και να κυνηγησουμε την πειθαρχικη του διωξη.
Να καλεσουμε και καποιον αρμοδιο με τη συνταξη των πειθαρχικων κανονισμων (KAΠ, law of games), να καταθεσει υπεθυνα τη νομικη του αποψη για τα παραπανω, για το τι προβλεπεται με το αρθρο 51 με την ουεφα και φυσικα για το αν θεωρει οτι αντικρουεται το φ.α.
Και να αποσαφηνισει το σημειο "αναλογα με την σοβαροτητα του τραυματισμου" που ανεφερε το τσολι.
Ο διαιτητης ή ο γιατρος, ειναι αυτος που καλειται να το κρινει? Εχει ο διαιτητης τη διακριτικη ευχερεια, να αποφανθει για κατι που ειναι εκτος αρμοδιοτητων και επιστημονικου πεδιου, ΑΝΤΙΘΕΤΟ μαλιστα απ'αυτο που γραφει ο γιατρος στη γνωματευση του?
Ή το τσολι ερμηνευσε το Law of games κατα το δοκουν, με τα
https://i.imgur.com/9016wk7.png
Να καλεσουμε και πραγματογνωμονα αφου υπαρχει αμφιβολια για το σημειο προσκρουσης και απουσια σαφους αποδεικτικου υλικου. Ουτως ωστε να μην υπαρχει δυνατοτητα να χρησιμοποιηθει ως θεσφατο απ'το δικαστηριο (οπως εγινε) και η εξεταση της υποθεσης να συνεχιστει με το στοιχειο της βασιμης αμφιβολιας.
Να καλεσουμε και την ιατροδικαστινα, να καταθεσει για το αν μια αμυχη στο χειλος μπορει να προκληθει απο δαγκωμα ή απο εναν γιατρο. Οποτε, λογω βασιμων αμφιβολιων και λογω αντικανονικου εγκλεισμου στα αποδυτηρια, να εκπεσουν οι κατηγοριες και να επαναληφθει ο αγωνας -αν οχι μηδενισμος γκει-..
Να καταθεσει για το αν τα παραπονα του ασθενους για αυχεναλγια μπορουν να προκληθουν απο ενα ανοιγμενο χαρτι "στο χειλος" (που πεφτει χωρις να κουνησει το κεφαλι) ή απ'την παθηση του ευθειασμου που τον ταλαιπωρει.
Και πώς εξηγει το γεγονος οτι, ενω οι γιατροι συνεστησαν παραμονη με 24ωρη παρακολουθηση, καθαρα και μονο λογω των (μη ανιχνευσιμων) παραπονων για ζαλαδα-κεφαλαλγια (οι βασικοι "λογοι" δλδ που πηγε νοσοκομειο και ακυρωθηκε ο αγωνας), ο ασθενης μετα απο εναν υπνακο, στις 10 ωρες τους αγνοησε και εφυγε οικειοθελως..
Και επιτελους, να παρουσιασουμε το χαρτι της γαμημενης γνωματευσης και κρισης του γιατρου, που αγνοηθηκε απ'το τσολι και ολως τυχαιως απουσιαζει απο παντου, σε αντιθεση με το χαρτι του στημενου περσι που μετετρεψε το σκισιμο, σε εκδορα τριχωτου., και φιγουραριζε σ'ολα τα σαιτ.
Και μαλιστα, δε βγαλαμε ποτε τη γνωματευση του Ευαγγελισμου
σχετικα με τα ραμματα, κανοντας τα σημαια και καταρριποντας την πρασινη προπαγανδα, ο αποηχος και η επιρροη της οποιας, μας κυνηγα ακομη κ σημερα.
Μηνυοντας ταυτοχρονα, Κωνσταντινου-Μαυροκουκουλακη, οπως και καλα ειχαμε υποσχεθει..
Αγλαοι οπως παντα.....Εκτος αν, τελικα δεν εγιναν ραμματα, οποτε πασο.
Και δλδ τωρα για να καταλαβω, στην επιτροπη εφεσεων θα αποφασισει ο Σκουτερης για την τυχη μας? Ειμαστε σοβαροι?
