Paokmania.Gr

lamosas έγραψε:Βάση του αθλητικού νόμου θα δικάσει όπως και την προηγούμενη φορά με τη διαφορά ομως ότι το στοιχεία της ΕΕΑ θεωρούνται ως μη βάσιμα. Μην ψάχνετε να βρείτε πράγματα που δεν υπάρχουν.

Για αυτό και παραιτήθηκαν τα καλοπαιδα σήμερα.

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

το θεμα ειναι οτι ΔΕΝ δικασε.Απλα ακολουθησε την υποδειξη της γελοιας ΕΕΑ

Δεν υπαρχει κανενας αθλητικος νομος.

Θα ψηφιστει σε ενα απογευμα

Taseos έγραψε:Δεν υπαρχει κανενας αθλητικος νομος.

για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 69 παρ. 9 και 12 Ν. 2725/1999.

Υπάρχει και είναι για την περίπτωση πολυιδιοκτησιας.

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

Τελειωςε αυτο το πανηγυρακι.

Azrael έγραψε:

lamosas έγραψε:Βάση του αθλητικού νόμου θα δικάσει όπως και την προηγούμενη φορά με τη διαφορά ομως ότι το στοιχεία της ΕΕΑ θεωρούνται ως μη βάσιμα. Μην ψάχνετε να βρείτε πράγματα που δεν υπάρχουν.

Για αυτό και παραιτήθηκαν τα καλοπαιδα σήμερα.

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

το θεμα ειναι οτι ΔΕΝ δικασε.Απλα ακολουθησε την υποδειξη της γελοιας ΕΕΑ

Κανονικά δίκασε και επέβαλε ποινή. Ήρθε το cas και τους είπε ότι η απόφαση που βγάλατε βάση πορίσματος ΕΕΑ είναι απλά γελοία. Για αυτό και παραιτήθηκαν.

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

lamosas έγραψε:

Taseos έγραψε:Δεν υπαρχει κανενας αθλητικος νομος.

για παράβαση των διατάξεων του άρθρου 69 παρ. 9 και 12 Ν. 2725/1999.

Υπάρχει και είναι για την περίπτωση πολυιδιοκτησιας.

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

Δεν δικαστηκε για πολυιδιοκτησια ο ΠΑΟΚ.ουτε καν η γνωματευση δε λεει αυτο της εεα. Ασε πΟυ η επο μπΟΡει να Δικασει με ΤΟν καπ η με τον κανονισμο των φιφα ουεφα. Για κυριαρχη επιρροη εν τελει κατηγορηθηκε.μια Τρυπα στο νερο.γι αυτο και δεν μπηκαν ποτε στην ουσια
Τι να στοιχειοθεΤησουν; Δεν υπαρχουν μετοχες ουτε του ανιψιου ουτε του ιβαν ουτε της κυριακης ουτε κανενος.

Παιδια δε θελω να στεναχωριεστε.ολο το συνταγμα να φερετε ο κανονισμος ειναι σαφης και εδω και στην ευρωπη.Για να υπαρχει πολυιδιοκτησια πρεπει να υπαρχουν μετοχες και μαλιστα συγκεκριμενα ποσοστα και ανω. Οτι και να ξεθαψετε απο το 99 το 2009 καο το 2019 δεν υπαρχει.

lamosas έγραψε:Κοντός ψαλμός φίλε μου. Αυτό που λες με το κενό στο πειθαρχικό πάντως δεν υπάρχει. Κληθηκαμε βάση του αθλητικού νόμου ο οποίος προβλέπει και ποινές. Βάση αυτού του νόμου δικαστηκαμε 2 φορές και βάση αυτού του νόμου επιστρέφει η υπόθεση πίσω με την διαφορά ότι η έκθεση δεν είναι δεσμευτική και δεν αποτελεί βάση δικής. Αυτή είναι η απόφαση. Τώρα εσύ αν καταλαβαίνεις τα δικά σου νο προμπλεμ

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

Αν είναι έτσι, που τα λες εσύ, δεν θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει η (στημένη) δίκη, να είχαν καταθέσει οι μάρτυρες και να είχε αποφασίσει να μας καταδικάσει, με την ίδια ακριβώς ποινή, η στημένη επιτροπή, τονίζοντας ότι δεν δεσμεύεται απ την έκθεση της ΕΕΑ? Αφού είναι έτσι, λοιπόν, γιατί παραιτούνται, ένας ένας, τα παλικαράκια?

Επειδή τους "επέπληξε" ένα Χ διαιτητικό δικαστήριο, κάνοντας τους τα μούτρα κρέας, ξέρω γω, ας πούμε?

Γιατι προχωρανε αγωγες
Γιναυτο παραιτουνται

Οκ εντάξει. Εδώ έχουμε δημοσιευμένη απόφαση ποινής βάση του Αθλητικού Νόμου και εδώ συζητάμε ακόμα τα αυτονόητα.

Βάση αθλητικού νόμου έγινε η δική και στο Πρώτο βαθμό και στον δεύτερο και στο CAS.

Όντως ο νόμος λέει για κυριαρχική επιρροή. Αυτό ντεμεκ αποδείκνυε το πόρισμα ΕΕΑ.

Το πόρισμα έγινε κουρελι στο CAS οπότε η υποθεση έχει ουσιαστικά κλείσει.



Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

goran 64 έγραψε:

lamosas έγραψε:Κοντός ψαλμός φίλε μου. Αυτό που λες με το κενό στο πειθαρχικό πάντως δεν υπάρχει. Κληθηκαμε βάση του αθλητικού νόμου ο οποίος προβλέπει και ποινές. Βάση αυτού του νόμου δικαστηκαμε 2 φορές και βάση αυτού του νόμου επιστρέφει η υπόθεση πίσω με την διαφορά ότι η έκθεση δεν είναι δεσμευτική και δεν αποτελεί βάση δικής. Αυτή είναι η απόφαση. Τώρα εσύ αν καταλαβαίνεις τα δικά σου νο προμπλεμ

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

Αν είναι έτσι, που τα λες εσύ, δεν θα μπορούσε να είχε ξεκινήσει η (στημένη) δίκη, να είχαν καταθέσει οι μάρτυρες και να είχε αποφασίσει να μας καταδικάσει, με την ίδια ακριβώς ποινή, η στημένη επιτροπή, τονίζοντας ότι δεν δεσμεύεται απ την έκθεση της ΕΕΑ? Αφού είναι έτσι, λοιπόν, γιατί παραιτούνται, ένας ένας, τα παλικαράκια?

Επειδή τους "επέπληξε" ένα Χ διαιτητικό δικαστήριο, κάνοντας τους τα μούτρα κρέας, ξέρω γω, ας πούμε?

Γιατί τότε θα ήταν ακόμα χειρότερα για τους δικαστικούς γιατί αποφάσισαν εκτρώματα βάση ενός πορίσματος για γέλια. Κάθισαν πίσω από την ΕΕΑ σαν χεσμενα αγοράκια. Για αυτό και στην απόφαση του το CAS τους εκθέτει ανεπανόρθωτα

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk

lamosas έγραψε:Κοντός ψαλμός φίλε μου. Αυτό που λες με το κενό στο πειθαρχικό πάντως δεν υπάρχει. Κληθηκαμε βάση του αθλητικού νόμου ο οποίος προβλέπει και ποινές. Βάση αυτού του νόμου δικαστηκαμε 2 φορές και βάση αυτού του νόμου επιστρέφει η υπόθεση πίσω με την διαφορά ότι η έκθεση δεν είναι δεσμευτική και δεν αποτελεί βάση δικής. Αυτή είναι η απόφαση. Τώρα εσύ αν καταλαβαίνεις τα δικά σου νο προμπλεμ

Φίλε παρακολούθησα την παραπάνω στιχομυθία και φαίνεται ότι από τον Δεκέμβριο που o seaman και ο jibbie και άλλοι, τα είχαν αναλύσει εκατό χιλιάδες φορές την ημέρα, μαζί με άλλους, μάλλον δεν τα είχες παρακολουθήσει.

Ο αθλητικός νόμος 2725/99 είναι νόμος του Κράτους. Σύμφωνα με το αυτοδιοίκητο του Ποδοσφαίρου δεν θα έπρεπε να υπάρχει αυτός ο Νόμος ή έστω να διέπει τις ποδοσφαιρικές ομάδες. Τελεία.

Ακόμα και αυτόν τον νόμο όμως δεν τον έχουμε παραβιάσει.

Κατά δεύτερον ΕΕΑ δεν έπρεπε να υπάρχει για τις ποδοσφαιρικές ομάδες. Είναι κρατική επιτροπή και παρεμβαίνει στο αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου. Οι ποδοσδαιρικές ομάδες πρέπει να δικάζονται μόνο με τον Πειθαρχικό Κώδικα της ΕΠΟ και τον Κανονισμό Αγώνων Ποδοσφαίρου (ΚΑΠ). Τελεία. Παύλα.

Σε αυτόν τον Κανονισμό (ΚΑΠ) δεν υπάρχει άρθρο για πολυιδιοκτησία, ούτε ποινή στον Πειθαρχικό Κώδικα...
αν και θα έπρεπε να υπάρχει και να είναι σύμφωνα με τους κανονισμούς της FIFA/UEFA και θα πρέπει να εναρμονιστεί ο Πειθαρχικός Κώδικας της ΕΠΟ και ο ΚΑΠ.

Το ότι η ΕΠΟ διαχρονικά έχει δώσει και δίνει άπειρες αφορμές για grexit σαν ομοσπονδία, είναι κάτι που δεν μας αφορά, πλήν του γεγονότος στην περιπτωσή μας, που όπως ψέγει και το CAS, αρνήθηκαν τα όργανα του ποδοσφαίρου να δικάσουν και δέχτηκαν την απόφαση μιας επιτροπής που δεν θα έπρεπε καν να υπάρχει κανονικά, γιατί δεν ανήκει στα ποδοσφαιρικά όργανα, είναι κρατική επιτροπή.Τέλος.

Ο αθλητικός νόμος είναι για τα σκουπίδια όσον αφορά το αυτοδιοίκητο του ποδοσφαίρου και η ΕΕΑ είναι μία κρατική επιτροπή που δεν θα έπρεπε ούτε να υπάρχει και να αφορά το ποδόσφαιρο. Οτιδήποτε άλλο είναι κρατική παρέμβαση στο αυτοδιοίκητο και κανονικά επιφέρει grexit.

Είναι χιλιοειπωμένα αυτά που σου γράφω, απλά τα παιδιά που τα είχαν πρωτοξεψαχνίσει, βαριούνται να απαντάνε σε πράγματα που έχουνε γράψει χιλιάδες φορές.

lamosas έγραψε: Το πόρισμα έγινε κουρελι στο CAS οπότε η υποθεση έχει ουσιαστικά κλείσει.

απο που προκυπτει αυτο; μπορεις να μου υποδειξεις το σημειο της ανακοινωσης που το αναφερει;

Τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ λανθασμένα υπέθεσαν ότι η Έκθεση που συνέταξε η ΕΕΑ στην Ελλάδα και που χρονολογείται στις 27 Ιανουαρίου του 2020 ήταν δεσμευτική και συνεπώς δεν την ανέλυσε. Απουσία τέτοιας ανάλυσης και χωρίς την κατάλληλη έγκριση των συμπερασμάτων της Έκθεσης της ΕΕΑ, η Έκθεση αυτή δεν μπορεί να χρησιμοποιηθεί από τα δικαστικά όργανα της ΕΠΟ ως άμεση βάση για την τιμωρία του ΠΑΟΚ.


Εσύ τι καταλαβαίνεις δλδ από αυτό; Ότι ήταν όλα καλά στην έκθεση και απλά σπάει πλάκα με την ΕΠΟ λέγοντας της ξαναδεστο το θέμα και τυπικά για να είμαστε όλοι οκ;

Sent from my Pixel 3 using Tapatalk