Paokmania.Gr

NIKOS_PAOK04 έγραψε:Όσο πιο έωλη η τεκμηρίωση της «απόφασης/εισήγησης» τόσο πιο βέβαιη η τιμωρία μας.
Δεν μπορείς να τεκμηριώνεις «αεριτζίδικα» ένα τόσο σοβαρό παράπτωμα με ακόμα πιο σοβαρή τιμωρία ΧΩΡΙΣ ΠΟΛΙΤΙΚΗ στήριξη αυτό θα ήταν αυτοκτονικό.(δεν ξέρουν ότι τους χώνεις μέσα ?)
Άρα μας βλέπω είτε να προσπαθούμε να σωθούμε με παρακάλια στην κυβέρνηση και να τους λέμε και ευχαριστώ για την μεγαλοψυχία τους ή ΝΑ ΤΟΥΣ ΦΑΣΚΕΛΩΣΟΥΜΕ ΚΑΙ ΝΑ ΠΑΜΕ ΝΑ ΠΑΙΞΟΥΜΕ ΣΤΗ Β' ΑΛΛΑ ΜΕ ΠΕΡΗΦΑΝΙΑ
εγώ είμαι με το δεύτερο και ας χρειαστεί 2πλο PAOKTV για στήριξη.

makispaspartou έγραψε:Ρε παιδιά δε θα μας βιάσουν την κοινή λογική. Το μοναδικό γεγονός που περιγράφεται είναι η αγοραπωλησία ενός ξενοδοχείου που νομικά θα μπορούσε να γίνει και απευθείας από τον ίδιο το Σαββίδη. Επειδή η ιστορία με τη διασύνδεση της αλυσίδας των εταιριών δεν βγαίνει η απόφαση βγήκε με το σκεπτικό του παρένθετου προσώπου, δηλαδή ότι ο Καλπαζίδης δρώντας ως παρένθετο πρόσωπο του Σαββίδη ( εξαιτίας ενός ομολογιακού δανείου) όντας εν δυνάμει μέτοχος του ΠΑΟΚ (εφόσον δεν εξοφληθεί και κάνει χρήση του δικαιώματος να αποκτήσει μετοχές) θα μπορούσε να ασκεί κυριαρχική επιρροή στην Ξάνθη μέσω παρένθετων κι εκεί προσώπων, των Πανόπουλου, Συγγελίδη που είναι χρόνια μεγαλομέτοχοι και του Πιαλόγλου που είναι χρόνια στο Δ.Σ. Βέβαια δεν εξηγείται η επιρροή που ασκεί ποια είναι..
Δηλαδή με αυτό το κατηγορητήριο λέτε μερικοί ας πέσουμε β εθνική? Ιδίως όταν ο άλλος δικάζεται για στημένα παιχνίδια, που έχουν βγει τουλάχιστον τρία ατομα και είπαν ότι το γαβρος βεροια ήταν στημένο?
Ε όχι δε θα γίνει η χάρη τους.
Κι αν η νδ πολιτικά έχει αποφασίσει να κάνει τα χατίρια του χοντρού τότε θα πέσει...
Ο ΠΑΟΚ δεν πέφτει ποτέ.

rainmaker έγραψε:Έχουν μπλέξει τα μπούτια τους.

Τρεις ή τέσσερις διαφορετικές κατηγορίες έχουν εκτοξεύσει εναντίον του ΠΑΟΚ και καμία δεν τους κάθεται ακριβώς οπότε κάθε πέντε μέρες αλλάζουν το βασικό επιχείρημα τους. Ξεκίνησαν απ το ότι ο ΠΑΟΚ εξουσιάζει την Ξάνθη επειδή θα απαγορεύει να κάνουν προπόνηση οι ακαδημίες (!!) και καταλήγουν στο ότι ναι οκ δεν είναι κοινές εταιρίες, ναι οκ δεν έχει μετοχές, ναι οκ δεν προκύπτει πολυιδιοκτησια, ναι οκ δεν υπάρχουν αποδείξεις για συμμετοχή Ιβάν ΑΛΛΑ οι μέτοχοι που υπήρχαν από πριν τώρα έγιναν παρενθετοι αλλουνου. Και που στηρίζεται αυτό; Πουθενά ΑΛΛΑ έτσι συμπεραίνουμε επειδή έχουν και άλλες δραστηριότητες σε άλλες εταιρείες.

Γιατί σε όλες προσπαθούν να βγάλουν ένα συμπέρασμα το οποίο στηρίζεται μόνο σε υπονοούμενα και όχι σε στοιχεία ή αποδείξεις.

Φτάσαμε τώρα να συζητάμε αν άνθρωποι που ήταν από πριν στο δσ εταιριών ξαφνικά έγιναν παρένθετα πρόσωπα στα καλά καθούμενα. Και αν οι εταιρίες εξουσιαζονται από τη μειοψηφία των δς τους. Και αν ο δανειστής είναι μεγαλομετοχος του δανειζόμενου.


Δηλαδη πως είναι δυνατόν να τα βλέπει κάποιος σοβαρά όλα αυτά;



Υγ. Για τον Κεφαλογιάννη δεν έχω τίποτα να πω. Προφανώς έχει τον ρόλο της αυτοκριτικής προσέγγισης αλλά τα έχει γαμησει όλα. Όλα τα κείμενα έχουν ύφος απολογούμενου λες και ο ΠΑΟΚ δεν έχει δικαίωμα να καταγγέλει τις ύπουλες και στηριγμένες σε ψέμματα επιθέσεις που δέχεται.

barlow4 έγραψε:για επιρροη επικαλουνται τις μεταγραφες, δανεικους κλπ.Κουβεντα που φυσικα δεν τους συμφερει να ανοιξει ουτε να παει κ πολυ προς τα εκει.Α! και την αυτοψια της ντετεκτιβ μαρουπα που βρηκε υγρασια πισω απο τα σοβατεπι.Να παει και στο παλιουρι μια βολτα που εχει αγοραστει εδω κ μερικα χρονια να μας κανει ενα update για τις εργασιες.
Η λογικη τους λεει οτι απαγορευεται να αγορασεις η να συνεργαστεις σε οποιοδηποτε επιπεδο με παραγοντα αλλης ομαδας ακομα κ αν δεν αφορα στο ποδοσφαιρο.Επιτρεπεται πχ να πας να αγορασεις καποιον κλιγγοπουλο με 300 κ αυτο δεν ειναι υποπτο, ελευθερη αγορα εχουμε αλλα αν πας να αγορασεις πχ τις παλεττες του λακε του χοντρου παιρνεις κουτι κ τον αρη.