simba έγραψε:
Το θέμα είναι οτι επικοινωνιακά, εμείς τρέχουμε να απαξιώσουμε τους πάντες και τα πάντα στην ομάδα μας (επίσης πριν δούμε δείγμα δουλειάς τους) και να υιοθετήσουμε κάθε αρνητική άποψη ή να βασίσουμε τη δημιουργία δικής μας πάνω σε οτιδήποτε αρνητικό θα επιλέξουν να παρουσιάσουν.
να μην ξεχνάμε οτι δεν υπάρχει αντικειμενική δημοσιογραφία. ΚΑΘΕΤΙ που γράφεται εξυπηρετεί κάποιο σκοπό για κάποιον. Τώρα εάν εσύ στο συγκεκριμένο άρθρο είδες ως σκοπό του υπογράφοντος την άδολη και αντικειμενική ενημέρωση ΠΑΟΚτσήδων και άλλων φιλάθλων, τοτε οκ, έχουμε διαφορετική οπτική (και ενδεχομένως και εμπειρία) σχετικά με τις εν λόγω τακτικές.
Παιδια εγω αυτο που εχω μαθει ειναι να εστιαζω στην ειδηση και το γεγονος (αν ευσταθουν φυσικα), και οχι δεν υιοθετω ακριτα και τυφλα, οπως και δεν το βριζω ακριτα και τυφλα..
(στο γυμνασιο μας τα μαθαιναν και αποτελουν βασικες αρχες αναγνωσης, οχι μονο στ'αθλητικα..
Αυτό που έχει πάντως σημασία για τον αναγνώστη είναι να μπορεί να διακρίνει το σχόλιο, δηλαδή το καθαρά υποκειμενικό στοιχείο, από το γεγονός που αποτελεί το αντικειμενικό περιεχόμενο της είδησης.
)
Φυσικα και πρεπει να εξεταζεται ο σκοπος που μπορει να εξυπηρετει ενα αρθρο, ιδιαιτερα βλεποντας ποιος ειναι ο αρθρογραφος και το μεσο, αλλα και το υφος και τον τροπο που τα οποια γεγονοτα παρουσιαζονται,
αλλα σε καθε περιπτωση, οταν φιλτραρεται σωστα, αυτο που πρεπει να μενει ειναι τα γεγονοτα (ΑΝ ΚΑΙ ΕΦΟΣΟΝ ΙΣΧΥΟΥΝ)..
Αν αυτα ισχυουν, τι σχεση εχει αν τα εγραψε ο gavros, το al-jazeera ή o σαουριδης??
Εκτος και αν αυτο προτεινετε, ο ΠΑΟΚτσης να ενημερωνεται απ'το ΠΑΟΚμανια, ο αριστερος απ'το left.gr, ο δεξιος απ'το right.gr, οπως ο γαυρος απ'τις φυλλαδες και τα βρωμοσαιτ του..
Φυσικα στην ερμηνευτικη δημοσιογραφια, το πως παρουσιαζει καποιος μια ειδηση μπορει να ποικιλλει και εχει μεγαλη σημασια, καθως τα υποκειμενικα σχολια, προσωπικες κρισεις και οταν παρουσιαζεται μονο η μια πλευρα του νομισματος, καθοδηγουν κ επηρρεαζουν..
Και στην τελικη, η μοναδικη προσωπικη κριση του τυπα ειναι το
"Αυτό που μπορεί να βάλει σε σκέψεις αρκετούς ανθρώπους εντός κι εκτός του «δικεφάλου του Βορρά» ειναι"
που δεν ειναι δα και τοσο μεμπτο..
Αλλα ακομη και στην περιπτωση που δεν αποσκοπει στην αντικειμενική ενημέρωση των ΠΑΟΚτσηδων (αν και απ'ο,τι εχω καταλαβει χρονια τωρα, κανεις δεν πιστευει οτι υπαρχει κατι τετοιο, αφου ολοι θεωρουνται ΑΡΔ) και υπαρχει δολος ωστε να προκαλεσει πχ αναταραχη ή μουρμουρα,
αν περιεχει αδιαψευστα γεγονοτα, εμεις επιλεγουμε να τα αποριψουμε ως σκευωριες και μυθευματα??
Δηλαδη ο αγωνας που κανει ο Παπαθεοδωρου και ο Ασβεστας και δεν ξερω γω ποιος αλλος στο sdna για την αποκαλυψη στοιχειων της εγκληματικης οργανωσης και ειναι οι μοναδικοι που δεν την πνιγουν και μιλουν με ονοματα, με αποτελεσμα να τους ζητα ο φαταουλ 1 μυριο σε αγωγες,
ειναι ακυρος γιατι μπορει να ειναι κρυφοβαζελοι και με σκευωριες αποσκοπουν να βυθισουν το βασικο τους αντιπαλο?
Τι ειμαστε ρε φουστη μου, γαυρο-προβατα που ο προεδρας βαλλεται απο παντου και ολοι μας φθονουν γι'αυτο θελουν να μας πληξουν?
Αυτος ο παραλληλισμος με τους γαβρους (οπως κ τους σουπεραδες παλια) ειναι τερμα ευστοχος
στην περιπτωση αυτη, οσο και αν πληγωνει καποιους..
Γι'αυτο και προτεινω ν'αλλαξουμε νοοτροπια..
Με κόκκινο η απάντηση που άθελά σου προ-γράφεις για εμένα.
Κρίση ναι, κριτική ανάγνωση ναι (αν και δεν πήγα δημοτικό, οπότε αδυνατώ να θυμηθώ τη διδακτέα ούτε τη διδαχθείσα προφανώς ύλη, ευχαριστώ που προσπάθησες να ανασαλέψεις τις μνήμες μου), ΑΛΛΑ αναλογιζόμενοι το ποιος παρέχει την "πληροφόρηση" και με τι κίνητρα. Σε αυτό το σηνάφι, ΟΧΙ, δεν θα είμαι κριτικός αναγνώστης γιατί αμφισβητώ και τα κίνητρα, και το χρονικό σημείο, και τη συγκεκαλυμμένη προπαγάνδα και λασπολογία τους.
Επίσης, κριτική σκέψη σαφέστατα ναι, αλλά σε θέματα στα οποία α) μπορείς να κατανοήσεις ικανοποιητικά, β) απαιτείται κριτική σκέψη και φιλτράρισμα "ειδήσεων", και γ) μπορείς ενδεχομένως να διασταυρώσεις.
Εδώ μιλάμε για ΟΠΑΔΙΚΗ οπτική γωνία και ανάγνωση. Όταν αφορά στον ΠΑΟΚ, είμαι οπαδός, και ο οπαδός δεν είναι ούτε κριτικός κινηματογράφου, ούτε πολιτικός αναλυτής, ούτε ακαδημαϊκός ερευνητής. Ο οπαδός οφείλει μεν να αξιολογεί την είδηση, αλλά οφείλει και να μεροληπτεί. Αλλιώς δεν είναι οπαδός, είναι φίλαθλος.
Εσύ πες και μπράβο εάν θέλεις στον έγκριτο δημοσιογράφο που φώτισε με φως της γνώσης αληθινό τα συσκοτισμένα μάτια των ΠΑΟΚτσήδων σχετικά με το λαμόγιο (ώπα, ώπα, εν δυνάμει λέει ο τυπάς, bane1980, μη βιάζεσαι) νέο ΑΔ τους.
Εδώ μιλάμε για στήριξη απέναντι σε ένα σύστημα σαθρό που αναμφίβολα σε βάλλει και θα σε βάλλει με το κύριο άρμα του που είναι η "δημοσιογραφία" και εσύ μέμφεσαι το οτι επιτεθήκαμε (επιτέθηκα) στο λειτούργημα της δημοσιογραφίας και άδολης πληροφόρησης.
Σε γενικές γραμμές συμφωνώ με τις απόψεις που εκφράζεις στο πόνημά σου. Εάν μιλούσαμε πχ για ιστορία, θρησκεία, πολιτική κλπ, θα ήμασταν 100% ον δε σέημ λάιν. Μιλάμε για ποδόσφαιρο όμως και για ΠΑΟΚ, και (δυστυχώς) η πλατιά μάζα των συνοπαδών μας δεν έχει την απαιτούμενη πολυτέλεια για κριτική ανάγνωση (ή/και ακρόαση) όλων όσων της πλασάρονται. Οπότε ως άμυνα, όχι, δεν θα προάγω την κριτική ανάγνωση και ακρόαση στα περί του ΠΑΟΚ, αλλά την οπαδική αντίδραση και στήριξη.
Τώρα εάν αυτό με κάνει σουπερά ή/και γαύρο (εκτός από άτομο σκέψης(;), επιπέδου(;), γραφής(;), ικανότητας κριτικής σκέψης(;) επιπέδου δημοτικού), το αφήνω στην...κρίση των συν-φορουμιτών και συν-οπαδών.
ΥΓ. Ζητώ συγγνώμη για το σεντόνι από τα άλλα μέλη και τους μοντς, καθώς και από το ύφος της απάντησής μου. Απλά έχω αρχίσει και βαριέμαι την αυθεντία που κυκλοφορεί εδώ μέσα (πια) καθώς και τον οχετό ειρωνείας (άμεσης ή και λανθάνουσας) που εκτοξεύεται ποικιλοτρόπως.
ΥΓ2. Κ_Γκεο μετάφερέ το όπου νομίζεις, καθώς αναγνωρίζω οτι είμαι οφ τόπικ, παρόλο που η αφορμή των αναρτήσεων είναι η "ενημέρωση" για το Φρανκ.
voice?