Paokmania.Gr

Γιατί αν αφήσεις τον τίτλο κόλαφος και διαβάσεις θα δεις ότι ο κόλαφος λέει πρώτον ότι ο Καλπα είναι μέτοχος του ΠΑΟΚ λόγω ομολογιακού δανείου 6,7εκ της rfa στην dimera και ότι ο Καλπαζίδης σαν μέτοχος του ΠΑΟΚ αγόρασε εγκαταστάσεις που όμως σύμφωνα με αυτοψία της Μαρούπας είναι πρόσχημα για να ασκεί επιρροή στην Ξάνθη... Άρα ο Ιβάν είναι πολυιδιοκτήτης.. Εσύ ακόμη ανησυχείς???

Θέλουν να πουν ότι την rfa την ''ελέγχει'' ο Σαββίδης μέσω του συγγενούς του, οπότε τα δάνεια μεταξύ dimera-rfa δεν είναι τυχαία.[/quote]
δηλαδή αν μου δώσεις δάνειο εσύ σημαίνει οτι εγώ σε ελέγχω ?[/quote]
Προφανώς και όχι. Και νομικά πιστεύω ότι το συγκεκριμένο δάνειο δεν αποδεικνύει κυριαρχική επιρροή μεταξύ dimera και rfa. Aλλά ακόμα και να ίσχυε ουσιαστικά αυτό που πρέπει να αποδειχτεί είναι ότι η dimera (ή η rfa όπως λένε) συνδέεται με την IKE SPORTS. Το ότι έδωσαν τέτοια γνωμοδότηση με σιγουριά επιβεβαιώνει ότι η σύνθεση της ΕΕΑ είναι κάτι παραπάνω από ύποπτη.
https://www.looper5.org/2020/02/h-colla ... KGNgpa1OfU
Εδώ μια ωραία ανάλυση για το θέμα.[/quote]
Η οποία ανήκει στον palok να τα λέμε να τα γράφουμε...

pilotos έγραψε:Δεδομένο ότι σε στημένη δίκη δεν κερδίζεις

Στάλθηκε από το SM-T510 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Όσο στημένη και να είναι η δίκη δεν μπορεί να δεχτεί ως απόδειξη επιρροής την αυτοψία της Μπαρούφας..

Αντιλαμβάνομαι τον πεσιμισμό κάποιων, αλλά νομίζω ότι αυτή τη φορά θα είναι διαφορετική η έκβαση.

Δεν στέκει ρε gika αυτά που βγάζουν γι αυτό γελάμε..Νομικά δεν ξέρω, απο οικονομικά έχω ιδέα πάντως..Αυτά που βγάζουν προς τα έξω είναι για τ ανάθεμα.. Είναι αστεία, είναι γελοία..Μόνο μια στημένη επιτροπή θα μιλούσε για επισκέψεις σε ξενοδοχεία και λοιπές αρλούμπες.. Ξεδιάντροποι είναι όλοι τους εκεί κάτω, μόνο γι αυτό φοβάμαι

Αφού "ο Ιβάν την έκανε την πατάτα", πώς να μην ανησυχεί εντόνως το παλικάρι; Και είχε και αξίωση να κέρδιζε πρόπερσι λχ τα "δικαστήρια", την ώρα, που ήδη από την επόμενη μέρα μετά το ... θανάσιμο τραυματισμό του καρνάβαλου οθκαρ με καρκινόγαυρο στην Τούμπα το βασιλειάδη έλεγε δημοσίως ότι κινδύνευε ο ΠΑΟΚ να χάσει το πρωτάθλημα, δίχως να έχει επιληφθεί κάποιο δικαιοδοτικό όργανο της υπόθεσης.

26 του μηνός θα έχουμε νέα δεδομένα στην υπόθεση...
Πάει στην Ξάνθη για αυτοψία ο...
Στην Ξάνθη ο Κυριάκος Μητσοτάκης https://www.sdna.gr/politiko-deltio/pol ... mitsotakis

Στάλθηκε από το SM-T510 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Αμάν!


Κάντε κάτι ρίξτε μια χλωρίνη περάστε ένα πανί.

Θα δει τα μπάνια και θα καταλάβει το υπουλο έγκλημα του ρωσοτσετσενου απεσταλμένου του Πούτιν

makispaspartou έγραψε:

pilotos έγραψε:Δεδομένο ότι σε στημένη δίκη δεν κερδίζεις

Στάλθηκε από το SM-T510 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

Όσο στημένη και να είναι η δίκη δεν μπορεί να δεχτεί ως απόδειξη επιρροής την αυτοψία της Μπαρούφας..

Έτσι έλεγαν κάποιοι και για την απόφαση της ΕΕΑ οσο στημένοι και αν είναι δεν θα βγάλουν αποφαση κατά μας

pilotos έγραψε:26 του μηνός θα έχουμε νέα δεδομένα στην υπόθεση...
Πάει στην Ξάνθη για αυτοψία ο...
Στην Ξάνθη ο Κυριάκος Μητσοτάκης https://www.sdna.gr/politiko-deltio/pol ... mitsotakis

Στάλθηκε από το SM-T510 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

αν έχει το ποδαρικό του μπαμπα/παπού του πάει η Ξάνθη...

παλι κατα Σαββιδη η κοντη σουζανα..

όλα αυτά είναι το τέλειο άλλοθι για να μην τιμωρηθεί καθόλου ο γαύρος για τα στημένα. Όλα τα άλλα είναι μια συζήτηση να αποδείξουμε για τον αν όντως η γη γυρίζει και πως γυρίζει και αν είναι στρόγγυλη εντελώς ...

Νέα νομική ορολογία.
Δικηγόρος-πραγματογνομωνας-ντετεκτιβ

gergeo4 έγραψε:παλι κατα Σαββιδη η κοντη σουζανα..

what did she say?

Εχθές το βράδυ, παρακολούθησα τις νομικές γελοιότητες, τις οποίες ανέπτυξε ο δικηγόρος Αθηνών και πρώην γραμματέας του Υπουργικού Συμβουλίου, Παναγιώτης Μπαλτάκος κι έχω να κάνω την εξής δήλωση:

Το πρώτο, το οποίο πρέπει να έχει κάποιος, για να γίνει σεβαστός ως δικηγόρος από τους εφαρμοστές του δικαίου, δηλαδή τους δικαστές, είναι η νομική αξιοπρέπεια.

Ο κύριος Μπαλτάκος, πριν αναφερθεί στους νομικούς, που μέχρι τώρα έχουν ασχοληθεί με την υπόθεση και να τους χαρακτηρίσει, όπως τους χαρακτήρισε, θα έπρεπε πρώτα να έχει διαβάσει τη δικογραφία και να γνωρίζει τα στοιχεία της. Θα έπρεπε, δεύτερον, να έχει διαβάσει το σκεπτικό και διατακτικό του πορίσματος – δεσμευτικής εισηγήσεως της Επιτροπής Επαγγελματικού Αθλητισμού, το οποίο εξεδόθη με πλειοψηφία τεσσάρων καταδικαστικών, έναντι μίας απαλλακτικής ψήφου, και το κυριότερο να γνωρίζει και το νόμο, ο οποίος εφαρμόζεται στη συγκεκριμένη περίπτωση.

Η επίκλησις από τον κ. Μπαλτάκο άρθρου, το οποίο έχει καταργηθεί, για να υποστηρίξει τη νομική άποψή του, δεν δικαιολογείται ούτε από την είσπραξη μιας αμοιβής (δεν γνωρίζω εάν έχει εισπραχθεί), ούτε από το γεγονός ότι πιθανόν ο κ. Μπαλτάκος, λόγω της ενασχολήσεώς του με την πολιτική, έχει χάσει τη φόρμα του στο να αξιολογεί δικογραφίες και αποφάσεις.

Όταν αναφέρεται σε νομικούς, οι οποίοι καθημερινά επέλεξαν να βοηθούν τα δικαστήρια να εκδίδουν δίκαιες αποφάσεις κι από αυτό το λειτούργημα επιβιώνουν και οι ίδιοι και οι οικογένειές τους και διαφημίζουν με τη συμπεριφορά τους την ιδιότητά τους, θα πρέπει να είναι ιδιαίτερα προσεκτικός, γιατί οι απαντήσεις είναι πολύ σκληρές.

Οι νομικές απόψεις που διετύπωσε δεν μπορούν να διατυπωθούν με ευπρέπεια, ούτε ενώπιον κάποιου τακτικού δικαστηρίου, ούτε σε κάποια δίκη, ούτε ενώπιον κάποιου δικαστή, αλλά μόνο στη δίκη του Open με Πρόεδρο τον Θωμαΐδη και μέλη του δικαστηρίου τον Κάκο και τον Κωνσταντινέα.