Paokmania.Gr

simba έγραψε:νταξ, η πουτανα δεν ειχε οιδημα στον εγκεφαλο αλλα στην τσεπη....


ξαναρωταω γιατι η πιεση μου ειναι στα τερματα...

simba έγραψε:Ρε σεις, τι γινεται με τις κλησεις του γκαρθια, του γιατρου του αγωνα και του γαυρετοπουστα, διαβασε κανεις τπτ? προβλεπονται σε επομενη φαση ή οριστικο τελος στις καταθεσεις?

Rizla έγραψε:

Ale έγραψε:Κλειδώστε το.
Αρρωστήσαμε.

Όχι μη...μια χαρά είμαστε να γίνουν τα μυαλά του Αλε κιμάς, ακου να γουστάρει τον κώλο της 4ης...

simba έγραψε:νταξ, η πουτανα δεν ειχε οιδημα στον εγκεφαλο αλλα στην τσεπη....


ξαναρωταω γιατι η πιεση μου ειναι στα τερματα...

simba έγραψε:Ρε σεις, τι γινεται με τις κλησεις του γκαρθια, του γιατρου του αγωνα και του γαυρετοπουστα, διαβασε κανεις τπτ? προβλεπονται σε επομενη φαση ή οριστικο τελος στις καταθεσεις?

gpap έγραψε:

Rizla έγραψε:An oi δικοι μας είναι ανίκανοι του γαυρου είναι για τα σκυλια...συμφωνα με αυτα που διαβάζουμε...
Ο ενας καταδίκασε τον οπαδό πριν γίνει καν η δίκη...ο εταιρος λεει για αντιφάσεις την ώρα που ο ΠΑΟΚ ειπε οτι στον αγωνιστικό χώρο δεν υπηρξε τραυματισμος αλλα στα αποδυτηρια...

στο δικαστήριο (μιλάω γενικά), παίζει ρόλο τι λες, πως το λες και πότε το λες, διότι τα πάντα καταγράφονται,
και ο/η δικαστής κάθεται μετά και διαβάζει τις καταθέσεις.

Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.

Δεν νομίζω να έγινε όμως έτσι, όπως τα παρουσιάζει ο γαυροδικηγόρος, διότι πολλές φορές (και πολλοί μάρτυρες)
διαβεβαιώθηκε πως το τραύμα έγινε μέσα στο διάστημα των 15'.

gpap έγραψε: Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.

Rizla έγραψε:

gpap έγραψε:

Rizla έγραψε:An oi δικοι μας είναι ανίκανοι του γαυρου είναι για τα σκυλια...συμφωνα με αυτα που διαβάζουμε...
Ο ενας καταδίκασε τον οπαδό πριν γίνει καν η δίκη...ο εταιρος λεει για αντιφάσεις την ώρα που ο ΠΑΟΚ ειπε οτι στον αγωνιστικό χώρο δεν υπηρξε τραυματισμος αλλα στα αποδυτηρια...

στο δικαστήριο (μιλάω γενικά), παίζει ρόλο τι λες, πως το λες και πότε το λες, διότι τα πάντα καταγράφονται,
και ο/η δικαστής κάθεται μετά και διαβάζει τις καταθέσεις.

Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.

Δεν νομίζω να έγινε όμως έτσι, όπως τα παρουσιάζει ο γαυροδικηγόρος, διότι πολλές φορές (και πολλοί μάρτυρες)
διαβεβαιώθηκε πως το τραύμα έγινε μέσα στο διάστημα των 15'.

Τι ρε λες;
Εχεις πιει;

simba έγραψε:

gpap έγραψε: Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.

τι λες ρε στημενε? 2 διαφορετικες συνιστωσες του ιδιου επιχειρηματος ειναι...

gpap έγραψε: Και ναι, έχω πιει.

gpap έγραψε:[
αυτό που γράφω ισχύει. Ρώτα όποιον δικηγόρο θεωρείς έμπιστό σου.
Και ναι, έχω πιει.

GI4NNEN4 έγραψε:Καλλιεργήθηκε μια αισιοδοξία η οποία είναι κάτι το αναμενόμενο σε ένα οπαδικό φόρουμ. Σήμερα όμως πατήσαμε ξανά στο έδαφος. Πολλοί, παλιοί και αδίστακτοι οι σύμμαχοι του αντιπάλου δυστυχώς.

gpap έγραψε:

simba έγραψε:

gpap έγραψε: Αν λοιπόν κάποιος πει ''δεν υπήρχε τραυματισμός'' και όχι ''δεν υπήρχε τραυματισμός μέσα στο γήπεδο'',
και μετά δεχθεί πως υπήρχε τραυματισμός (εννοώντας πως υπήρξε μέσα στα αποδητήρια), τότε αντιφάσκει.

τι λες ρε στημενε? 2 διαφορετικες συνιστωσες του ιδιου επιχειρηματος ειναι...

ρώτα όποιον δικηγόρο γνωρίζεις.