Οικονομικά Θέματα της ΠΑΕ

[Taseos]

Τι να με διαψευσει ρε φιλε. Η ρυθμιση ορφανου απαιτει υπογρΦη κ δεσμευση περιουσιας. Ο ζαγορακης δεν ηταν μεγαλομετοχος. Η ρθμιση που ζητουσε για μονο την καταβολη του πρωτογενους εφαπαξ αρχικα κ μετεπειτα σε δοσεις ηταν για να βοηθηθει στην εξευρεση επενδυτη. Δεν υπαρχει ουτε μια στο εκατομμυριο να υπεγραφε ρυθμιση κ να αναλαμβανε για 10 χρονια εκ μερους του αγνωστου επενδυτη υποχρεωση δοσεων. Ο βρυζας στον οποιο αναφερεσαι πηρε χρεη πανω του ως αιρετος σε εταιρια με μεγαλομετοχο κ θα εχει προβλημα αν ποτε η εταιρια διαλυθει. Ειδαλλως το μονο που θα χει ειναι καποια αυτοφορα, καταθεσεις επεξηγησεις καθε 2 χρονια. Κλαιν. Ο ζαγορακης ως τι να υπεγραφε; Ως διορισμενος απτο πρωτοδικειο;το τι θα μπορουσε να πληρωσει ειναι μια αλλη ιστορια. Σαφως θα μπορουσε πολλα να πληρωσει. Δυστυχως ως τελειοφοιτος δημοτικου παρασυρθηκε ηθελε μεγαλεια κ την πατησε.

[toumpiotis35]

Taseos
Αδυνατω να παρακολουθησω τον συλλογισμο σου
Επιμενεις σε κατι που ουτε ο ιδιος ο Ζαγορακης εχει υποστηριξει ποτε
Επιμενεις να το αναγαγεις σε μειζον αξεπεραστο προβλημα την ωρα που οι περισσοτερες ομαδες υπαχθηκαν στην ιδια ρυθμιση και παραγοντες τους δεσμευτηκαν για μια δεκαετια
Επιμενεις για το δυσκολο του να δεσμευτει καποιος για 10 χρονια αλλα σε ολες τις αλλες ομαδες δεσμευτηκαν ανθρωποι που σημερα δεν διοικουν
Παρουσιασα την ενημερωση για την διεκρινιστικη εγκυκλιο του υπουργειου οσον αφορα τις ευθυνες ουτε αυτο σε πειθει
Ο ΠΑΟΚ ηταν ηδη στην πρωτη ρυθμιση Ορφανου του που μη καταβολη των δωσεων της περαν ολων των αλλων προεβλεπε και διαλυση της ΠΑΕ.Καμια επιπτωση για την διοικηση πρωτοδικειου του και την μη καταβολη των δοσεων υπηρξε ποτε αντιθετα με ολα οσα εσυ λες
Σε καθε περιπτωση τον ΠΑΟΚ συμφερε να μπει στην ρυθμιση Ορφανου και οποιος δεν τον εβαλε εκανε λαθος
Για οποιονδηποτε λογο
Ακομη και αν εχεις δικιο λοιπον επρεπε να παραιτηθει και να αφησει την προεδρια σε καποιον αλλο που τολμαει να βαλει την υπογραφη του
Μεχρι και ο ΠΑΝΤΕΛΙΑΔΗΣ πηρε αυτο το ρισκο για να μην ξεχνιομαστε

Και φυσικα η διοικηση Ζαγορακη ως διοικηση πρωτοδικειου εβαλε στην ρυθμιση 1.2 εκ ευρω αρα δεσμευτηκε γι αυτα καθως εκανε και χρηση καποιων αλλων το ιδιο δεσμευτικων ρυθμισεων πχ αρθρο 48 για μεταγενεστερα χρεη για τα οποια και παλι δεσμευτηκε
Εκεινος ο Βεζυρτζης μεχρι πριν λιγους μηνες περιορισμους ειχε για το πολυ μικρο διαστημα που διοικησε και προβληματα με τους λογαριασμος του.Εκεινος ομως δεσμευτηκε για το δανειο
Σε καθε περιπτωση δεν βλεπω να διαφωνεις με το κεντρικο συμπερασμα πως η ομαδα μπορουσε να πληρωσει τα χρεη με την ρυθμιση Ορφανου και δεν το εκανε

[eorptol]

Τι να με διαψευσει ρε φιλε. Η ρυθμιση ορφανου απαιτει υπογρΦη κ δεσμευση περιουσιας. Ο ζαγορακης δεν ηταν μεγαλομετοχος. Η ρθμιση που ζητουσε για μονο την καταβολη του πρωτογενους εφαπαξ αρχικα κ μετεπειτα σε δοσεις ηταν για να βοηθηθει στην εξευρεση επενδυτη. Δεν υπαρχει ουτε μια στο εκατομμυριο να υπεγραφε ρυθμιση κ να αναλαμβανε για 10 χρονια εκ μερους του αγνωστου επενδυτη υποχρεωση δοσεων. Ο βρυζας στον οποιο αναφερεσαι πηρε χρεη πανω του ως αιρετος σε εταιρια με μεγαλομετοχο κ θα εχει προβλημα αν ποτε η εταιρια διαλυθει. Ειδαλλως το μονο που θα χει ειναι καποια αυτοφορα, καταθεσεις επεξηγησεις καθε 2 χρονια. Κλαιν. Ο ζαγορακης ως τι να υπεγραφε; Ως διορισμενος απτο πρωτοδικειο;το τι θα μπορουσε να πληρωσει ειναι μια αλλη ιστορια. Σαφως θα μπορουσε πολλα να πληρωσει. Δυστυχως ως τελειοφοιτος δημοτικου παρασυρθηκε ηθελε μεγαλεια κ την πατησε.

Συμφωνώ έτσι είναι .....ο σκορδας ας πούμε στον Άρη δεν ξέρω σε τι ρυθμίσεις μπήκε αλλά και όταν έφυγε όταν τον διωξανε οι σουπεραδες μεχρι και σημερα ειναι υποθήκευμενα τα περιουσιακά του στοιχεία .....αλήθεια εκείνος ο ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ ο Γιαννης το χαρβαρντ που ήταν και φιλικά προσκείμενος στον βρυζα και αυθεντία στα οικονομικά χάθηκε ούτε καν στην παρέα το βρυζα δεν είναι ξέρει κανείς αν ασχολείται ακόμη με τα του ΠΑΟΚ ; Ετσι πληροφοριακά ;

[toumpiotis35]

Τελικα ο ΠΑΟΚ των 90 εκ ευρω εσοδων στην πενταετια μπορουσε η δεν μπορουσε να πληρωνει 1.5 εκ τον χρονο?
Αν καποιος οπως εσεις υποστηριζετε δεν μπορει να παρει την ευθυνη της υπογραφης μιας ρυθμισης
Α.Δεν πρεπει να πει ξεκαθαρα εγω δεν μπορω ας ερθει ο επομενος?
Β.Για ποιον λογο επι 5 χρονια ριχνει ευθυνες στο κρατος που δεν του ρυθμιζει τα χρεη?
Γ.Για ποιον λογο κανει συνεχομενες συναντησεις για ρυθμισεις τις οποιες δεν θελει να υπογραψει?


Τελικα ο ΠΑΟΚ δεν ρυθμισε τα χρεη του γιατι ο Ζαγορακης δεν μπορουσε να αντεξει το βαρος της υπογραφης της ρυθμισης?
Προφανως τοτε ολες οι συνεντευξεις τυπου ειχαν αναλυσεις για το θεμα των χρεων που ανηκουν στην σφαιρα της φαντασιας

[toumpiotis35]

Ισχυει σημερα για τον ΠΑΟΚ η ρυθμιση Ορφανου?
Οχι ειναι η απαντηση
Οπως ειπε και ο Τaseos η ρυθμιση αυτη προεβλεπε διαγραφη ολων των προστιμων και των προσαυξησεων σε εφαπαξ καταβολη
Αν ισχυε σημερα τοτε ο Ιβαν Σαββδης δεν θα ζητουσε ρυθμιση απο το υπουργειο που ηδη υπαρχει και απλα θα εκανε χρηση της

Συνεπως ανακεφαλαιωνω
1.Ο ΠΑΟΚ μπορουσε να ανταπεξελθει στην ρυθμιση Ορφανου αλλα δεν εκανε χρηση της
2.Σημερα εχει χασει το δικαιωμα να κανει χρηση της συγκεκριμενης ρυθμισης

[lefis]

εδω νομιζω οτι κανεις ενα λαθος. η ρυθμιση για τα χρεη μεχρι δημοσιευσεως του νομου ισχυει κανονικα αλλα θα πρέπει σημερα να πληρωσεις εφ απαξ ολο το ποσο που θα ειχες πληρωσει απο τοτε μεχρι σημερα εαν ειχες ενταχθει στη ρυθμισει τοτε. να δλδ πληρωσεις δοσεις 4-5 ετων με τη μια θα εχεις και τις υπολοιπες δοσεις κανονικα

[toumpiotis35]

Η ρυθμιση Ορφανου προβλεπει την διαγραφη του 100% των προστιμων και των υπολοιποων προσαυξησεων σε εφαπαξ καταβολη.
Αν μπορει να γινει χρηση της σημερα τοτε δεν χρειαζεται ο Σαββιδης καμια συναντηση με εκπροσωπους του υπουργειου για να διαπραγματευτει την εφαπαξ καταβολη που συμφωνα με τα ρεπορταζ θελει να κανει

[chrisg4]

Η λογική του Ζαγοράκη όταν ανέλαβε ήταν η εξυγίανση της ΠΑΕ ώστε να γίνει ελκυστική για κάποιον επενδυτή. Προς αυτή τη κατεύθυνση ήταν η προσπάθεια εξεύρεσης λύσης για τα χρέη. Ώστε αν κάποιος ήθελε να αναλάβει εκείνη τη περίοδο να έβρισκε μια έτοιμη βιώσιμη λύση. Μπορεί μέσα στις συζητήσεις που έκανε με τους εκάστοτε υπουργούς να ήταν και το θέμα της δέσμευσης της περιουσίας έτσι ώστε να μπορεί να υπογράψει κι αυτός . Αυτό δε το ξέρουμε. Αλλά το θεωρώ παράλογο από μια αιρετή διοίκηση να βάλει στις πλάτες της χρέη άλλων. Γι αυτό που μπορείς να κατηγορήσεις τον Ζαγοράκη είναι ότι με τόσα έσοδα έκλεισε τη τετραετία με ζημίες. Που φαντάζομαι πως αν δε πουλούσαμε τον Vierinia θα ήταν ακόμα μεγαλύτερες...

[toumpiotis35]

Bρισκω λογικο το σκεπτικο σου
Σημερα ομως 9/5/2013 ειναι αντικειμενικο συμπερασμα πως
1.Ο ΠΑΟΚ που παραδοθηκε στον Σαββιδη δεν ειναι ελκυστικοτερος απο αυτον που παρεληφθει το 2007 καθως τα χρεη αυξηθηκαν
2.Φανταζομαι οτι αν ειχαν εξοικονομηθει 9 εκ απο τα 90 εκ εσοδων δεν θα εχανε πολυ σε "ελκυστικοτητα" η ομαδα
3.η εξυγιανση γινεται με την ρυθμιση και αποπληρωμη χρεων και οχι με την δημιουργια νεων χρεων.Η εξυγιανση απετυχε
4.Η στρατηγικη των διοικητικων δικαστηριων και της αναστολης πληρωμης των χρεων εχει κοστος που θα το μαθουμε συντομα

[toumpiotis35]

Aν ισχυει λοιπον σημερα η ρυθμιση Ορφανου δυο ειναι τα μεγαλα ερωτηματα
Α.Γιατι η διοικηση Ζαγορακη μεσα στην τετραετια χωρις να πληρωνει δοσεις δεν εξοικονομησε 11 εκ ωστε να πληρωσει εφαπαξ με βαση την ρυθμιση και να ξεχρεωσει χωρις δεσμευσεις περιουσιακων στοιχειων κτλ
Δηλαδη γιατι δεν ακολουθησαν εξυγιαντικη γραμμη και πχ το 2011 εχοντας εξοικονομησει 11 εκ απο τα 90 εκ των εσοδων να ενεργοποιησουν την εφαπαξ καταβολη της ρυθμισης και να τελειωνουν χωρις να χρεωθει κανενας παραγοντας
Β.Γιατι συνανταει ολους αυτους ο Σαββιδης ζητωντας αυτα που προβλεπει η ρυθμιση Ορφανου

[chrisg4]

Όλη η αλήθεια είναι στη τελευταία πρόταση του Taseou. Δυστυχώς ο Ζαγοράκης δεν είχε το υπόβαθρο να διαχειριστεί μια ΑΕ με κύκλο εργασιών 20 με 25 εκ το χρόνο. Όλοι μας κάθε καλοκαίρι λίγο η πολύ ζητούσαμε την οικονομική υπέρβαση ώστε να ανεβεί αγωνιστικό επίπεδο η ομάδα. Το φρένο τα δυο πρώτα χρόνια ήταν ο Παπαδόπουλος που στα οικονομικά ήταν κέρβερος. Μόλις έφυγε ο Παπαδόπουλος ο Ζαγοράκης παρασύρθηκε και από τις απαιτήσεις του κόσμου αλλά και από τις συμβουλές των ανθρώπων δίπλα του. Αν συνυπολογισουμε και τις τραγικές επιλογές παιχτών και προπονητών, πέραν του Santos, που κάναμε είναι πολύ εύκολο να καταλάβεις για πιο λόγο απέτυχε η οικονομική εξυγίανση της ΠΑΕ.

[toumpiotis35]

Προσωπικα ομως εμενα δεν με ενδιαφερει ουτε τι ειχε στο μυαλο του ο Ζαγορακης ουτε ποιοι παραμετροι τον οδηγησαν στην συγκεκριμενη διοικητικη στρατηγικη.
Το θεμα μου ειναι ο ΠΑΟΚ
Λεω λοιπον οτι ο ΠΑΟΚ
1.Δεν μπηκε σε μια ρυθμιση που τον συμφερε
2.Εχασε το δικαιωμα να μπει μελλοντικα
3.Με ενενηντα εκ εσοδα δεν αποπληρωσε ουτε ενα σεντς παλαιων χρεων προς το δημοσιο

Και λεω πως συμφωνα με τις δηλωσεις αυτων που διοικουσαν η ολη ιστορια θα κοστιζε στον ΠΑΟΚ 11εκ το 2007
Ο λογος λοιπον που ασχολουμαι και ανυσηχω ειναι πως η συγκεκριμενη σταρτηγικη θα κοστισει πολλα εκατομμυρια παραπανω στον ΠΑΟΚ.Και σιγα σιγα θα καταθετω τα συμπερασματα μου πως εχω καταθεσει ηδη δυο.

[toumpiotis35]

ΤΟ ΜΕΓΑΛΟ ΛΑΘΟΣ
Μια γρηγορη περιληψη του τι εγινε εκεινες της ημερες του 2007
Ο Ζαγορακης κανει καποια ραντεβου με κεντρικη ιδεα πως η λυση της ρυθμισης Ορφανου δεν ειναι συμφερουσα και πως η ομαδα δεν πληρει τις προυποθεσεις για ενταξη στο αρθρο 44.Τα ρεπορταζ τον παρουσιαζουν να προτεινει εκκαθαριση χρεων
Βαζει τελεσιγραφο στην κυβερνηση με δηλωση του στην οποια ζηταει γενικως λυση
Αλλη λυση δεν δινεται,το τελεσιγραφο δεν ληγει ποτε
Τελικως μαζι με το επιτελειο του καταληγουν στο συμπερασμα πως πρεπει να ενταξουν στην ρυθμιση μονο 1.2 εκ της περιοδου Μπατατουδη
Το σκεπτικο της τοτε διοικησης ηταν πως τα υπολοιπα χρεη επειδη εχουν γινει προσφυγες στα διοικητικα δικαστηρια δεν ειναι βεβαιωμενα χρεη
Μια εγκυκλιος του υπουργειου οικονομικων που αποστελλεται στις κατα τοπους ΦΑΕ επιβαλλει στην ΠΑΕ με ερμηνεια που εδωσε ο Γ.ΠΑΠΑΔΟΠΟΥΛΟΣ να ενταξει και ποσοστο των χρεων που εκκρεμουν στα πολιτικα δικαστηρια καθως αυτα ειναι βεβαιωμενα.Ο ιδιος υποστηριζει πως αφου εκκρεμουν στα διοικητικα δικαστηρια δεν ειναι βεβαιωμενα
Η ΠΑΕ τοτε ζηταει την γνωμοδοτηση εξιδεικευμενου σε τετοια θεματα πανεπιστημιακου
Ζητειται απο την ΠΑΕ η αποσυρση της συγκεκριμενης εγκυκλιου
Αυτη δεν αποσυρεται ποτε
Η ΠΑΕ εντασσει στην ρυθμιση μονο 1.2 εκ και θεωρει πως η αποδοχη αυτου του ποσου απο την ΦΑΕ αποτελει αποδοχη της θεσης της για τα υπολοιπα χρεη
Καποιες βδομαδες μετα ο ιδιος πανεπηστημιακος με δηλωσεις του αδειαζει το ολο σκεπτικο και κανει την παραδοχη πως τα χρεη που βρισκονται στα διοικητικα δικαστηρια ειναι βεβαιωμενα ληξιπροθεσμα χρεη.
Συνεπως τα χρεη αυτα ειναι μη απαιτητα αλλα ως βεβαιωμενα και ληξιπροθεσμα συνεχιζουν να προσαυξανονται ενω η ΠΑΕ απολαμβανει την ασυλια της αναστολης πληρωμης
Οι δε προσαυξησεις που συνεχιζουν να μπαινουν δεν μπορουν να ενταχθουν σε ρυθμιση που αφορα χρεη που εγιναν πριν το 2007 καθως μπηκαν μεταγενεστερα.

[logios]

Δεν γίνεσαι διαχειριστής του τοπικ να τελειώνουμε; Δεν βλέπω να ασχολειτε και κανεις.
Εφόσον έχει διαχειριστικος ελεγχος γιατι ασχολεισε; Υπάρχει ο Σαββίδης με αιρετη διοικηση.
Εαν βαλει τον Ζαγορ οικονομικο διευθυντη τα ξαναλεμε.

[toumpiotis35]

Δεν κανεις μια λιστα με το τι θα ασχολουμαι ετσι για να χω και προγραμμα?
Με αποσυντονιζουν τα χυμα
Μα σε λιγο θα περασουμε στους ισολογισμους και τις ΑΜΚ
Που θεωρουσες ως στοιχεια για τα χρεη
Τελικα οι ισολογισμοι ειχαν καμια επαφη με την πραγματικοτητα?Μηπως αναθεωρησες?
Γιατι στην ΠΑΕ αναθεωρησαν πολλες φορες.....

ΥΓ.Αφου ξερεις οτι δεν εμπιστευομαι τον Σαββιδη γιατι μου τον προβαλλεις ως λογο ωστε να μην ασχολουμαι?

ΥΓ.2
Επεστρεψε ο Μαυροφρυδης,ο Ποικιλιδης,ο Ζαγορ ακουγεται οτι επιστρεφει ο Βιολιδης,ο Ιβαν βγαινει φωτογραφιες με τον Ρουτη και συ κολλας στους τυπους?Μου λες να ασχοληθω αμα γινει ο Ζαγορ οικονομικος διευθυντης?Τυπολατρη