chrisg4 έγραψε:Ρε αδερφέ το δινω και φεύγω δεν είναι χαρακτηριστικό παίχτη.
Σίγουρα δεν είναι;
chrisg4 έγραψε:Το θέμα είναι πως θα τη δώσω που θα παω όταν θα φύγω και το κυριότερο τι θα κάνω όταν θα ξανά πάρω τη μπάλα.
το τονισμένο δηλαδή δεν είναι; σίγουρα; δεν είναι χαρακτηριστικό κάποιου παίχτη το να ξέρει που και πότε θα κάνει την κίνηση χωρίς τη μπάλα; να ξέρει που και πότε θα παει για αν παίξει το 1-2; και να τα εκτελεί σωστά και όταν πρέπει; ο Λέοβατς, όταν αρχίσουν να τον βάζουν σε περισσότερες φάσεις του παιχνιδιού τότε θα καταλάβουμε και ποια είναι τα πλεονεκτήματα του ακόμα περισσότερο. Πχ στο προηγούμενο με νιονιο, τρείς φορές μπορούσαν να τον παίξουν αλλά ενώ έκανε σωστά την κίνηση και onside δεν πήρε τη μπαλιά όπως θα έπρεπε.
chrisg4 έγραψε:Όταν φέρνεις για παράδειγμα τη Γιούβε συγκρίνεις τις δυο ομάδες. Δε σου είπε κανεις ούτε ότι συγκρίνεις το μέγεθος της κάθε ομάδας ούτε ότι συγκρίνεις τη ποιότητα των παιχτών της κάθε ομάδας. Αυτό που συγκρίνεις όμως είναι το στυλ των παιχτών και τα χαρακτηριστικά που έχει ο καθένας τους έστω και σε χαμηλότερο επίπεδο. Ποσο πιο απλά να το πω.
Έχεις ένα θεμελιώδες λάθος. Βασικότατο.
ΔΕΝ φέρνω παράδειγμα τη Γιούβε ή τη Νάπολι ή οποιαδήποτε ομάδα. ΑΛΛΆ φέρνω παράδειγμα το σύστημα που παίζουν/έπαιζαν και τα βασικά χαρακτηριστικά των παιχτών που το έκαναν αυτό. Δηλαδή για ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ ότι χρησιμοποιούσαν έναν πιο επιθετικογενή στη μια πλευρά και έναν πιο αμυντικογενή στην άλλη πλευρά. είτε αυτός λέγεται πεπε, είτε ντι τσελιε, ειτε παντοιν, ειτε λιχτσαϊνερ, ειτε περειρα, ειτε εβρα, ειτε ο φουφουτος, εμείς κοιτάμε τα βασικά χαρακτηριστικά ώς ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ. όχι ως μέτρο σύγκρισης και βάση αυτού λέμε ότι ΓΙΑ ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑ το δίδυμο λεοβατς-γκαρυ στις πτέρυγες, μπορεί να εχει μέλλον.
Δεν θεωρώ ότι χρειάζεται να επανέλθω σε αυτό στην τελική δεν ειμαι καποιου ειδους καθηγητης ωστε να κανω μαθηματα και διαλεξεις περι ελληνικης γλωσσας.
Όσο δε το Λέοβατς, καλά είχε πει ένα παλικάρι πριν λίγες ημέρες, αφήσαμε τον Όλσεν και πιάσαμε αυτόν...
