Paokmania.Gr

Αργούν τα χαρμόσυνα??

navigator11 έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 10:52

joshua έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 09:39 Προφανως διαφωνουμε τοτε.Δηλαδη θα τρελαθω ο ενας αναφερει αοριστα χρεη και μαλιστα πρωτος χρονικα και ο αλλος απανταει νομιμες υποχρεωσεις και ο κακος ειναι αυτος που αναφερεται στο νομιμες...Ελα Χριστε και Παναγια...

Εντάξει, πιστεύω ότι ο Χατζόπουλος κορόιδεψε τον Τέλαρο, τον έσυρε μέχρι την ΕΕΑ χωρίς να του έχει αποκαλύψει το μέγεθος των υποχρεώσεων, που θα χρειαστεί να πληρώσει, πήρε την έγκριση ο Τέλαρος και εν συνεχεία ο Χατζόπουλος για να τον εκθέσει του ζήτησε ξαφνικά να καταβληθούν "μαυροσακουλίσια".

Oχι ο Μυστακιδης κοροιδεψε τον Χατζοπουλο. Εκδηλωσε ενδιαφερον,εκανε ραντεβου,ακολουθησε ολα τα βηματα,εκανε οικονομικο ελεγχο,συστησε εταιρεια,συμφωνησε με στελεχη και παικτες,μιλησε για το γηπεδο και τα περιθωρια αναπτυξης,μιλησε με διεθνεις φορεις,κατεθεσε φακελο,πηρε εγκριση για να μην δεχτει να πληρωσει τις υποχρεωσεις που φανερωσε ο ελεγχος που ο ιδιος εκανε...

Υ.Γ Εγω δεν μιλησα ποτε για μαυροσακουλια. Μιλησα για διαφωνια του τι μπορει καποιος να αποκαλει χρεος που χρειαζεται να αποληρωθει και τι συνιστα νομιμη υποχρεωση.

Ο Μυστακίδης άφησε υπονοούμενα ότι η ΚΑΕ έχει μη-νόμιμα χρέη.
Όμως , σύμφωνα με το joshua και το σνουφελ ( που τους θεωρώ πολύ σοβαρά παιδιά για αυτό τους αναφέρω) η ΚΑΕ πρέπει να βγει και να αποδείξει ότι δεν έχει νόμιμα χρέη.


Δε πάει έτσι ρε παιδιά.
Είσαι κλέφτης και στημένος Δημήτρη. Βγες και απέδειξε ότι δεν είσαι.
Δε πάει έτσι.
Βγαίνει ο άλλος και δείχνει ξεκάθαρα με το δάκτυλο ότι η ΚΑΕ του ζητάει κάτι παράνομο. Και αντί να πούμε βγες ρε φίλε και μίλα καθαρά , τι σου ζητάνε να κάνεις που είναι μη-νόμιμο , λέμε βγες ΚΑΕ και απέδειξε ότι δε ζητάς κάτι παράνομο.

Παράνοια .
Βέβαια είναι δικαιολογημένη παράνοια. Το όνειρο να έχεις δισεκατομμυριούχο ιδιοκτήτητη μετά απο δεκαετίες παρακμής ίσως επηρεάζει κάπως τη πυξίδα λογικής που οφείλουμε να έχουμε. Ανθρώπινο είναι αλλά μη το τεντώνουμε σε απλά πράγματα.

Αυτή τη στιγμή το μόνο δεδομένο που έχουμε είναι ότι ο Μυστακίδης δήλωση ότι του ζητάνε παράνομα πράγματα. Ε ας μας πει ποια είναι αυτά .

Γιαννη ποτε δεν μιλησε η πλευρα Μυστακιδη για παρανομα χρεη. Δεν στεκει καν ως ορος. Αυτη ηταν μια λεξη που χρησιμοποιησε ο Χατζοπουλος.O Χατζοπουλος χρησιμοποιησε και τη λεξη ανεξαιρετως. Τι παει να πει ανεξαιρετως?

Μη νόμιμες υποχρεώσεις νομίζω είπε o Μυστακίδης
Αυτό δε σημαίνει παρανομία;

Ας τα βάλουμε σε μια χρονική σειρά και πάμε μετά στο Χατζόπουλο.

Ο Μυστακίδης δε φωτογράφισε ότι μου ζητάνε να πληρώσω κάτι παράνομο;

Σωστο. Το βάρος της απόδειξης ειναι σε αυτόν που ενοχοποιει τον αλλον

giapas έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 11:46 Μη νόμιμες υποχρεώσεις νομίζω είπε.
Αυτό δε σημαίνει παρανομία;

Οχι δεν ειπε αυτο. Ειπεμαναλαμβανει να αποπληρωσει ολες τις νομιμες υποχρεωσεις.

Έχουμε διαβεβαιώσει τους πωλητές και ρητώς διασφαλίζουμε με την παρούσα αλληλογραφία ότι, όταν και αν αναλάβουμε τον έλεγχο της ΚΑΕ, θα πληρώσουμε όλες τις ΝΟΜΙΜΕΣ υποχρεώσεις.

Αυτό δεν είναι φωτογραφία ότι μου ζητάνε να πληρώσω παράνομες οφειλές αλλά εγώ θα πληρώσω μόνο τις νόμιμες;

Οχι. Τωρα πχ μολις ο Τσορμπατζογλου αναφερθηκε στα χρηματα που εβαλε ο Ιβαν λεγοντας ''τωρα αν δεν φαινονται καποια''...Αν δεν φαινονται πως προκυπτει νομιμη υποχρεωση? Ο ορος νομιμη υποχρεωση δεν ειναι απλα μια λεξη. Ειναι η ορολογια στις συγκεκριμενες περιπτωσεις.

giapas έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 11:46 Μη νόμιμες υποχρεώσεις νομίζω είπε o Μυστακίδης
Αυτό δε σημαίνει παρανομία;

Ας τα βάλουμε σε μια χρονική σειρά και πάμε μετά στο Χατζόπουλο.

Ο Μυστακίδης δε φωτογράφισε ότι μου ζητάνε να πληρώσω κάτι παράνομο;

Αν αναφερόμαστε στη πρώτη ανακοίνωση ως ALPHA SPORTS GROUP δεν αναφέρει "μη νόμιμες" υποχρεώσεις αλλά λέει οτι θα πληρώσει τις "νόμιμες υποχρεώσεις". Οι λέξεις "παράνομες" η "μη νόμιμες" δεν αναφέρονται κάπου στην ανακοίνωση εφόσον μιλάμε για την ίδια.

«ΠΡΟΣ: ΚΑΕ ΠΑΟΚ

Όπως θα έχετε διαπιστώσει οι πωλητές των μετοχών απαιτούν την άμεση πληρωμή υποχρεώσεων της ΚΑΕ ΠΑΟΚ από εμάς, κάτι που δεν μπορεί να πραγματοποιηθεί με βάση τη δομή της μεταξύ μας συμφωνίας. Μάλιστα σε τρίτο, προσωπικό λογαριασμό. Οι υποχρεώσεις της ΚΑΕ πρέπει να πληρωθούν από την ΚΑΕ.

Έχουμε διαβεβαιώσει τους πωλητές και ρητώς διασφαλίζουμε με την παρούσα αλληλογραφία ότι, όταν και αν αναλάβουμε τον έλεγχο της ΚΑΕ, θα πληρώσουμε όλες τις ΝΟΜΙΜΕΣ υποχρεώσεις.

Το όνειρό μας είναι να δούμε τον ΠΑΟΚ να μεγαλουργεί ξανά, και ήδη έχουμε προϋπολογίσει κι έχουμε έτοιμες τις επενδύσεις για την ενίσχυση της ομάδας με νέους παίκτες και την αναβάθμιση των εγκαταστάσεων του PAOK Sports Arena (Παλατάκι).

M’ εκτίμηση,
ALPHA SPORTS GROUP»

joshua έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 11:48

giapas έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 11:46 Μη νόμιμες υποχρεώσεις νομίζω είπε.
Αυτό δε σημαίνει παρανομία;

Οχι δεν ειπε αυτο. Ειπεμαναλαμβανει να αποπληρωσει ολες τις νομιμες υποχρεωσεις.

Έχουμε διαβεβαιώσει τους πωλητές και ρητώς διασφαλίζουμε με την παρούσα αλληλογραφία ότι, όταν και αν αναλάβουμε τον έλεγχο της ΚΑΕ, θα πληρώσουμε όλες τις ΝΟΜΙΜΕΣ υποχρεώσεις.

Δε δείχνει μια διάθεση η αναφορά κ ο τονισμός λες?

Οτι δειχνει και το ολα ανεξαιρετως τα χρεη. Δεν μου απανταει κανεις.Γιατι το ειπε αυτο ο Χατζοπουλος? Αν ο Ιβαν και οποιοσδηποτε αλλος πιστωτης εχει συναψει δανειο με την ΚΑΕ αυτο ΑΥΤΟΜΑΤΑ ΓΕΝΝΑ ΝΟΜΙΜΗ ΥΠΟΧΡΕΩΣΗ την οποια η πλευρα Μυστακιδη ξεκαθαρισε οτι θα αποπληρωσει.

joshua έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 09:31

Sera4 έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 09:11

Odi έγραψε: Δευ 24 Νοέμ 2025, 08:28 Sera επειδή σε εκτιμώ πολύ.

Για μαύρα λεφτά μιλάμε. Λεφτά που δεν βγήκαν στον έλεγχο ή δεν δικαιολογήθηκαν.

Δεν μπορεί να βρέθηκαν έξτρα έγγραφα Κυριακή απόγευμα. Αν είναι δυνατόν.

Odi και Τζόσουα δεν υπάρχουν μαύρα λεφτά ούτε μπορούν να σταθούν σε επίσημες αγοραπωλησίες, μην αναπαράγουμε τέτοια πράγματα, υποτιμούμε τη νοημοσύνη μας.

Το νόμιμες υποχρεώσεις της ανακοίνωσης του επίδοξου επενδυτή, πέρα από το ότι είναι τελείως άτυχο ως έκφραση, είναι κάτι το οποίο θα πρέπει να απαντηθεί από τον επίδοξο επενδυτή.

Τα νούμερα είναι της Ντελόιτ και δε μπορούν να αλλάξουν ούτε στο ευρώ.

Ειναι ατυχο ως εκφραση το ''νομιμες υποχρεωσεις'' και δεν ειναι το ''ταυτοχρονα, ολα ανεξαιρετως τα χρεη''. Οκ ενταξει νομιζω οτι ειναι απολυτα διακριτη η μεροληψια. Αρνειται η πλευρα Μυστακιδη να εξοφλησει οφειλες και υποχρεωσεις που προκυπτουν απο τον οικονομικο ελεγχο που η ιδια εκανε...Ειναι πολυ συγκεκριμενο αυτο που λεει η πλευρα Μυστακιδη. Αναλαμβανω ΥΠΟΧΡΕΩΣΕΙΣ. Υπαρχουν και ποσα που μπορει να εχουν δωθει χωρις να δημιουργουν υποχρεωση και καποιοι τωρα να επιθυμουν να τα παρουν πισω αφου βρεθηκε ο μεσιας...

Μην πετσοκόβεις τις φράσεις για να έχεις επιχείρημα. Η ανακοίνωση της ΚΑΕ έλεγε ξεκάθαρα τις υποχρεώσεις που προέκυψαν από τον οικονομικό έλεγχο...

Επειδή έχει κουράσει το θέμα, ελπίζω σήμερα να έχουμε λευκό καπνό.

Κάτι γενικό. Όταν κάποιος μιλάει για νόμιμες, δεν σημαίνει αυτόματα ότι βαφτίζει τις υπόλοιπες μαύρες. Μην κάνετε άλματα λογικής και μπαίνετε σε τριπάκι παραλογισμού.

Εάν ο χ Ιβάν έδωσε χρήματα χωρίς να ακολουθηθεί ο τύπος που επιτάσει ο νόμος και οι εμπορικές πρακτικές, μπορεί να εκπέσει ως οφειλή σε ένα δικαστήριο. Το νόμιμες εκεί πήγαινε. Και προφανώς τα χαρτιά πιυ ζήτησαν εχθές αυτό ήθελαν να διασφαλίσουν.