Paokmania.Gr

ινΠΑΟΚ

Εκπροσώπηση με άρωμα γυναίκας έχει ο ΠΑΟΚ στο Euro U21 που διεξάγεται στα γήπεδα της Πολωνίας, καθώς η Αντιγόνη Καρατσιώλη είναι η απεσταλμένη του Δικεφάλου επιφορτισμένη με το σκάουτινγκ των ταλέντων του μέλλοντος.

Οι «ασπρόμαυροι» είναι η μοναδική ελληνική ομάδα, που θα έχει σκάουτερ στα γήπεδα τα Πολωνίας, ωστόσο η Καρατσιώλη δεν θα είναι η μοναδική γυναίκα εκπρόσωπος ομάδας, καθώς και η PSV Αϊντχόφεν έστειλε την Τέσα Φαν Κούικ.

Αξίζει να σημειώσουμε πως οι αγγλικοί σύλλογοι θα έχουν το μεγαλύτερο μερίδιο των σκάουτερς, αφού χαρακτηριστικό είναι πως η Άρσεναλ έστειλε τέσσερις απεσταλμένους, ενώ υπάρχουν και αρκετοί μεμονωμένοι σκάουτερς είτε γραφείων εκπροσώπησης παικτών, είτε αθλητικών εταιρειών.

Δείτε παρακάτω την λίστα των σκάουτερ που θα δώσουν το παρών στο Euro U21:

Μόλις 12 ομάδες στα τελικά της διοργάνωσης:
Σλοβακία
Σουηδία
Αγγλία
Πολωνία

Πορτογαλία
Σερβία
Ισπανία
ΠΓΔΜ

Τσεχία
Ιταλία
Δανία
Γερμανία

Παντως αν κινηθουμε με γνωμονα το 4-4-2, ειτε με ρομβο, ειτε με τετραγωνα και παραλληλογραμμα,ξεχασουμε την μεταγραφη εξτρεμ και παμε για περιφερειακο φορ και οτι αλλο προκυπτει απο την αναγκη εφαρμογης του συγκεκριμενου συστηματος σε μια μεγαλη σειρα παιχνιδιων, να δω τι θα πουν αυτοι που δικαιολογησαν την επιλογη Στανογεβιτς ως προσπαθειας συνεχειας του πλανου Ιβιτς...Αν δε παμε να το εφαρμοσουμε χωρις την αποκτηση ειδικα 6ριου και 8ριου με διαφορετικα χαρακτηριστικα απο αυτα των υπαρχοντων να μην προβλεψω καλυτερα τι θα ζησουμε γιατι παλυ θα ακουσω τα γνωστα.

Οι σχηματισμοί είναι κάτι που συνήθως οι προπονητές δεν δίνουν τόση μεγάλη βαρύτητα όπως οι φίλαθλοι

Δεν μπορει να πιστευεις αυτο που γραφεις αλλα δεν πειραζει το συνηθιζεις να αντιδρας για να αντιδρας.Πηγαινε παιξε εσυ 4-4-2 σε ρομβο με Κανιας,Σαχοφ,Ενρικε και Τζαλμα 4δα...Το να πεις εσυ και εγω πως ενα συστημα δεν απαιτει συγκεκριμενα χαρακτηριστικα παικτων λιγη σημασια εχει.Αν το πει ο προπονητης τοτε...

Θεωρώ ότι ο Stano θα ξεκινήσει με 4-2-3-1. Στη συνέχεια και ανάλογα με τους παίκτες που θα διαθέτει (τότε) το ρόστερ μπορεί να το γυρίσει σε κάποιους αγώνες σε 4-4-2. Ριζικές αλλαγές δεν θα κάνει. Στην αρχή τουλάχιστον.

o stanojevic στα 5 χρονια π ηταν Κινα επαιζε 4-2-3-1 μον οστην παρτιζαν επαιζε 4-4-2 κ μας εχουν πρηξει οι ΑΡΔ

Το κλασσικό 4-4-2 δεν έχει μεγάλες διαφορές από το 4-2-3-1.

Η ουσιαστική διαφορά έγκειται στον παίκτη που βρίσκεται πίσω από τον φορ (του 4-2-3-1). Αν αυτός κατεβαίνει για να πάρει μπάλα και να βοηθήσει την ανάπτυξη και την κυκλοφορία, τότε μιλάμε για 4-2-3-1. Αν όμως δεν κατεβαίνει και κινείται συνεχώς κοντά στο φορ, πατώντας και περιοχή, τότε είναι 4-4-2. Σε μερικές περιπτώσεις δεν καταλαβαίνεις καλά - καλά τη διαφορά.

Συνήθως οι ομάδες του 4-2-3-1 μπορούν εύκολα μέσα στον αγώνα να το γυρίσουν σε 4-4-2. Ωστόσο για την τωρινή ομάδα του ΠΑΟΚ υπάρχει ένα πρόβλημα, καθώς ο Μπίσεσβαρ (στο 4-4-2) δεν μπορεί να καλύψει τη θέση ούτε του 2ου επιθετικού, ούτε αυτή του 2ου χαφ.

Αυτό όμως δεν είναι και απαραίτητα κακό, με την ένοια ότι έχοντας παίκτες με διαφορετικά χαρακτηριστικά μπορεί να υποστηρίξει πολλούς διαφορετικούς τρόπους ανάπτυξης, δυσκολεύοντας τους αντιπάλους.

Όλα θα φανούν στο χορτάρι.

joshua έγραψε:Δεν μπορει να πιστευεις αυτο που γραφεις αλλα δεν πειραζει το συνηθιζεις να αντιδρας για να αντιδρας.Πηγαινε παιξε εσυ 4-4-2 σε ρομβο με Κανιας,Σαχοφ,Ενρικε και Τζαλμα 4δα...Το να πεις εσυ και εγω πως ενα συστημα δεν απαιτει συγκεκριμενα χαρακτηριστικα παικτων λιγη σημασια εχει.Αν το πει ο προπονητης τοτε...

Σαν σκέψη συμφωνώ με τα λεγόμενα σου. Αλλά μετά σκέφτομαι ότι αφενός αυτοί που μας λένε ότι θα παίξει 4-4-2 είναι αυτοί που μας αράδιασαν 500 ονόματα και δεν πέτυχαν τίποτα - άρχισαν το θάψιμο πριν καλά καλά παρουσιαστεί και αφετέρου ότι ας δούμε στο χορτάρι τι ακριβώς σκέφτεται. Αλλά γενικά το 4-4-2 όπως το έχουμε ΕΜΕΙΣ στο μυαλό μας δεν φαίνεται να το καλύπτουν επαρκώς οι παίκτες.

Ενας ειναι ο παικτης που μπορει να υποστηριξει το 4-4-2 πλαι η' πισω απο τον Πριγιο.
ΛΟΥΚΑΣ κ ειμαστε φαβορι για πρωταθλημα.
Γι αυτο εκει στην ΠΑΕ δωστε για δανεισμο και εξοικονομηστε απο Λεβεκ και περιττες κινησεις.

paokmaniak έγραψε:o stanojevic στα 5 χρονια π ηταν Κινα επαιζε 4-2-3-1 μον οστην παρτιζαν επαιζε 4-4-2 κ μας εχουν πρηξει οι ΑΡΔ

To transfermarkt ειναι φιλος σου, τσεκαρε το καλυτερα...

Και νισαφι, ας τελειωσουν απ'τις συζητησεις μας οι αναφορες στους αρδ καθε 3 και λιγο..Στα παπακια μας ποσα ονοματα γραφουνε και ποσες πιπες λενε..

Εσυ μαλλον πρεπει να το τσεκαρεις καλυτερα.

https://www.transfermarkt.co.uk/aleksan ... n_id/33304

https://www.transfermarkt.co.uk/aleksan ... n_id/29301

https://www.transfermarkt.co.uk/aleksan ... in_id/3176

joshua έγραψε:Δεν μπορει να πιστευεις αυτο που γραφεις αλλα δεν πειραζει το συνηθιζεις να αντιδρας για να αντιδρας.Πηγαινε παιξε εσυ 4-4-2 σε ρομβο με Κανιας,Σαχοφ,Ενρικε και Τζαλμα 4δα...Το να πεις εσυ και εγω πως ενα συστημα δεν απαιτει συγκεκριμενα χαρακτηριστικα παικτων λιγη σημασια εχει.Αν το πει ο προπονητης τοτε...

Τώρα δηλαδή αυτό το γράφεις ως ανταπάντηση?
Φυσικά και αν κατεβάσεις ρόμβο δεν θα κατεβάσεις αυτήν την τετράδα στα χαφ.
Υπερβάλεις όπως πάντα για να υπερτονισεις τις απόψεις σου.

Επίσης τόνισα ότι αυτή είναι η άποψη των ανθρώπων του ποδοσφαίρου.
Σχεδόν όλοι οι προπονητές όταν τους ρωτάνε για σχηματισμους αυτοί απαντάνε ότι οι σχηματισμοί δεν είναι τίποτα άλλο από την αρχική θέση των παικτών στο γήπεδο και η οποία γίνεται πιο αντιληπτή σε συνθήκες άμυνας.
Από κει και πέρα σημασία παίζουν οι κινήσεις των παικτών στους χώρους και τα λεγόμενα πλεις.

Αυτά είναι λόγια των περισσότερων προπονητών όταν ερωτουνται για σχηματισμους.

paokmaniak έγραψε:Εσυ μαλλον πρεπει να το τσεκαρεις καλυτερα.

https://www.transfermarkt.co.uk/aleksan ... n_id/33304

https://www.transfermarkt.co.uk/aleksan ... n_id/29301

https://www.transfermarkt.co.uk/aleksan ... in_id/3176

Το 11/12, στα 10 ματς που βλεπεις ειναι μισα-μισα. Αν κοιτουσες λιγο καλυτερα, θα εβλεπες, οτι και σ'αυτα που ξεκινησε με 1 επιθετικο, στο Β' σχεδον παντα εβαζε 2ο, γυρνωντας το σε 4-4-2.
Στα υπολοιπα 15 δε, που δεν αναφερεται το συστημα, αν το εψαχνες, θα εβλεπες οτι στο 85% επελεξε 4-4-2.

Το 12/13, στα 25 ματς απ'τα 40 που γραφει 4-2-3-1, τα περισσοτερα ειχαν τον Κανουτε "10αρι". Οποτε καταλαβαινεις οτι στην ουσια ηταν 4-4-2. Επισης, οπως ειπα παραπανω, ακομα και με 1 επιθετικο να ξεκινουσε, στο Β' συνηθως τους ντουμπλαρε.

Το 14/15, στα 15 ματς στο Ισραηλ τα επαιξε ολα τα συστηματα (οπως ελεγε και ο αγγελαρας ), κυριως ομως 4-4-2.

Με τη Β' Κινας, σορρυ, δεν ψαχνω να βρω (απλα βλεπω οτι το 15/16, επαιζε με 5-3-2 και 4-4-2)

desperando έγραψε: Οι σχηματισμοί είναι κάτι που συνήθως οι προπονητές δεν δίνουν τόση μεγάλη βαρύτητα όπως οι φίλαθλοι

Επίσης τόνισα ότι αυτή είναι η άποψη των ανθρώπων του ποδοσφαίρου.
Σχεδόν όλοι οι προπονητές όταν τους ρωτάνε για σχηματισμους αυτοί απαντάνε ότι οι σχηματισμοί δεν είναι τίποτα άλλο από την αρχική θέση των παικτών στο γήπεδο και η οποία γίνεται πιο αντιληπτή σε συνθήκες άμυνας.
Από κει και πέρα σημασία παίζουν οι κινήσεις των παικτών στους χώρους και τα λεγόμενα πλεις.

Αυτά είναι λόγια των περισσότερων προπονητών όταν ερωτουνται για σχηματισμους.

Αυτα ισχυουν (και παλι, μερικως) στις μεγαλες ομαδες που εχουν παιχταραδες-αθληταραδες...

Εκτος αν πιστευεις οτι ειναι το ιδιο να παιξεις 4-2-3-1 με Μπισε 10αρι και Πριγιο μπροστα
με το 4-4-2 με Τσιμι-Σαχοφ στο κεντρο και Πριγιο-Περειρα(μυστα) μπροστα.

Καλα, μη μιλησουμε για τα συστηματα με 3 πισω (οταν τα εφαρμοζουν ατομα που δεν το ξερουν και οταν δεν εχουν τους παικτες που χρειαζονται)

καλα τωρα σοβαρα?
παιρνετε σοβαρα το τρανσφερμαρκτ για το τι σχηματισμους επαιζε ο προπονητης?

δηλαδη το οτι βγαινει κολλητος του ο τερματας και λεει οτι δεν ειναι κολλημενος σε ενα συστημα δεν σας φτανει?