Paokmania.Gr

Jim_Chatz έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:51 Φτάσαμε στο σημείο ο Χατζόπουλος να αντιμετωπίζει έναν επιχειρηματία του βεληνεκούς του Μυστακιδη λες και είναι κανένα αφερεγγυο παιδαρελι

ΑΜΠΑΛΑΕΑ έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:08

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:55 Λοιπόν κύριοι ακούστε πως έχουνε τα πράγματα.

1)Πάω εγώ να αγοράσω την εταιρεία του φίλου μου του Μήτσου. Μου λέει ο Μήτσος κάνε έναν έλεγχο, η εταιρεία χρωστάει 50.000 ευρώ. Κάνω εγώ τον έλεγχο και βγαίνει το ποσό αυτό όντως. Δεν πρόκειται ποτέ εγώ να πληρώσω αυτό το ποσό πριν πάρω την εταιρεία στα χέρια μου, γιατί ο φίλος μου ο Μήτσος μπορεί να με φάει και αφού πληρώσω να μου κουνήσει μαντήλι κ εγώ να κλαίω τα λεφτά μου. Επίσης ποτέ δεν θα πληρώσω σε λογαριασμό τρίτου υποχρέωση της εταιρείας την οποία δεν έχω επίσημα αναλάβει γιατί αν έρθει κανένας και κάνει έλεγχο θα μου κόψει τον κώλο.

2) Τα χρέη της εταιρείας τον φίλου μου του Μήτσου, είναι αυτά για τα οποία υπάρχει απόδειξη. Σε μια ΑΕ όπως του φίλου μου του Μήτσου, δεν μπαίνει ευρώ στα ταμεία, αν αυτό δεν χρεωθεί στο ταμείο ή στον λογαριασμού όψεως και αν αντίστοιχα δεν πιστωθεί στον προμηθευτή/πιστωτή.

4) Δάνειο και ¨"μη απαιτητό" δεν υφίσταται, είναι σχήμα οξύμωρο όπως το ¨ελεύθεροι πολιορκημένοι". Δεν είναι δάνειο, είναι δωρεά εφόσον δεν είναι απαιτητό.

5) Τα δάνεια και οι υποχρεώσεις σε μια ΑΕ όπως αυτή του φίλου μου του Μήτσου αποτυπώνονται στον ισολογισμό στο παθητικό ως υποχρεώσεις βραχυπρόθεσμες ή μακροπρόθεσμες και οι πιστωτές έχουν τις αντίστοιχες καρτέλες στο ΑΦΜ τους στα βιβλία της εταιρείας.

6) Αν ο φίλος μου ο Μήτσος είχε πάρει ένα δάνειο σε μαύρη σακούλα από τον θείο του τον Γιώργο και αυτό δεν αποτυπώθηκε πουθενά στα βιβλία και από αυτή τη σακούλα πληρώθηκαν σε φακέλους ή σακούλες διάφοροι προμηθευτές / πιστωτές, δεν μπορεί αυτό να αποδειχθεί. Πρώτον, γιατί δεν υπάρχει λογιστική αποτύπωση , δεύτερον γιατί δεν ξέρω εγώ αν είναι αλήθεια και τέταρτον γιατί με την ίδια λογική μπορεί να έρθουν άλλοι τριάντα μπαμπάδες και να ισχυρίζονται πως έχουν δανείσει λεφτά και εγώ να πρέπει να πληρώνω όποιον εμφανίζεται και χτυπάει την πόρτα μου χωρίς να έχει κανένα αποδεικτικό ότι όντως του χρωστάω λεφτά.

Αυτά.

Πριν πας να πάρεις μια εταιρία κανείς οικονομικό έλεγχο.
Έκανες; Έκανες
Συμφωνήσεις ότι υπάρχουν χρέη; Συμφωνήσες.
Το ήξερες; Το ήξερες.
Έχουν γίνει όλα τα χαρτιά; Έχουν γίνει.

Για να είστε και οι δύο καλυμμένοι υπογράφετε ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ.
Αυτό λέει η ΚΑΕ.

Αν όλα τα παραπάνω δεν τα γνώριζες είσαι για τα πανηγύρια.
Αν όμως λέγεσαι Μυστακίδης και δεν τα γνώριζες δε θα γινοσουν ποτέ δισεκατομμυριούχος.
Συνεπώς ο Μυστακίδης τα γνώριζε.
Τώρα αν αλλάξανε τα κοζια, είναι άλλο θέμα.

Και επιπλέον στα όσα είπες υπάρχει και το ανάποδο.
Συμφωνούμε ότι θα πληρώσεις τα χρέη.
Εγώ γιατί να σου δώσω την εταιρεία από πριν;
Και αν δεν τα πληρώσεις;

Εδώ μπαίνει το ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ της ΚΑΕ.
Ούτε ΠΡΙΝ ούτε ΜΕΤΑ.

ΥΓ. Ξέρετε μιλαμε για χρέη της ομάδας μας στο μπάσκετ.
Προφανώς δε μας ενδιαφέρει αν θα μείνουν απλήρωτα.
Δεν είναι χρέη μόνο προς Σαββίδη, Χατζόπουλο, Δημόσιο, κλπ.
Όλα αυτά τα χρέη τα οφείλει η ΚΑΕ ΠΑΟΚ στους οφειλέτες της.
Δηλαδή είναι χρέη του ΠΑΟΚ. Αλλά ποιος τον χέζει τον ΠΑΟΚ.
Αυτό θέλει να εξασφαλίσει ο Χατζόπουλος!

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:55 Λοιπόν κύριοι ακούστε πως έχουνε τα πράγματα.

1)Πάω εγώ να αγοράσω την εταιρεία του φίλου μου του Μήτσου. Μου λέει ο Μήτσος κάνε έναν έλεγχο, η εταιρεία χρωστάει 50.000 ευρώ. Κάνω εγώ τον έλεγχο και βγαίνει το ποσό αυτό όντως. Δεν πρόκειται ποτέ εγώ να πληρώσω αυτό το ποσό πριν πάρω την εταιρεία στα χέρια μου, γιατί ο φίλος μου ο Μήτσος μπορεί να με φάει και αφού πληρώσω να μου κουνήσει μαντήλι κ εγώ να κλαίω τα λεφτά μου. Επίσης ποτέ δεν θα πληρώσω σε λογαριασμό τρίτου υποχρέωση της εταιρείας την οποία δεν έχω επίσημα αναλάβει γιατί αν έρθει κανένας και κάνει έλεγχο θα μου κόψει τον κώλο.

2) Τα χρέη της εταιρείας τον φίλου μου του Μήτσου, είναι αυτά για τα οποία υπάρχει απόδειξη. Σε μια ΑΕ όπως του φίλου μου του Μήτσου, δεν μπαίνει ευρώ στα ταμεία, αν αυτό δεν χρεωθεί στο ταμείο ή στον λογαριασμού όψεως και αν αντίστοιχα δεν πιστωθεί στον προμηθευτή/πιστωτή.

4) Δάνειο και ¨"μη απαιτητό" δεν υφίσταται, είναι σχήμα οξύμωρο όπως το ¨ελεύθεροι πολιορκημένοι". Δεν είναι δάνειο, είναι δωρεά εφόσον δεν είναι απαιτητό.

5) Τα δάνεια και οι υποχρεώσεις σε μια ΑΕ όπως αυτή του φίλου μου του Μήτσου αποτυπώνονται στον ισολογισμό στο παθητικό ως υποχρεώσεις βραχυπρόθεσμες ή μακροπρόθεσμες και οι πιστωτές έχουν τις αντίστοιχες καρτέλες στο ΑΦΜ τους στα βιβλία της εταιρείας.

6) Αν ο φίλος μου ο Μήτσος είχε πάρει ένα δάνειο σε μαύρη σακούλα από τον θείο του τον Γιώργο και αυτό δεν αποτυπώθηκε πουθενά στα βιβλία και από αυτή τη σακούλα πληρώθηκαν σε φακέλους ή σακούλες διάφοροι προμηθευτές / πιστωτές, δεν μπορεί αυτό να αποδειχθεί. Πρώτον, γιατί δεν υπάρχει λογιστική αποτύπωση , δεύτερον γιατί δεν ξέρω εγώ αν είναι αλήθεια και τέταρτον γιατί με την ίδια λογική μπορεί να έρθουν άλλοι τριάντα μπαμπάδες και να ισχυρίζονται πως έχουν δανείσει λεφτά και εγώ να πρέπει να πληρώνω όποιον εμφανίζεται και χτυπάει την πόρτα μου χωρίς να έχει κανένα αποδεικτικό ότι όντως του χρωστάω λεφτά.

Αυτά.

Ιάσονας έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:14

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:55 Λοιπόν κύριοι ακούστε πως έχουνε τα πράγματα.

1)Πάω εγώ να αγοράσω την εταιρεία του φίλου μου του Μήτσου. Μου λέει ο Μήτσος κάνε έναν έλεγχο, η εταιρεία χρωστάει 50.000 ευρώ. Κάνω εγώ τον έλεγχο και βγαίνει το ποσό αυτό όντως. Δεν πρόκειται ποτέ εγώ να πληρώσω αυτό το ποσό πριν πάρω την εταιρεία στα χέρια μου, γιατί ο φίλος μου ο Μήτσος μπορεί να με φάει και αφού πληρώσω να μου κουνήσει μαντήλι κ εγώ να κλαίω τα λεφτά μου. Επίσης ποτέ δεν θα πληρώσω σε λογαριασμό τρίτου υποχρέωση της εταιρείας την οποία δεν έχω επίσημα αναλάβει γιατί αν έρθει κανένας και κάνει έλεγχο θα μου κόψει τον κώλο.

2) Τα χρέη της εταιρείας τον φίλου μου του Μήτσου, είναι αυτά για τα οποία υπάρχει απόδειξη. Σε μια ΑΕ όπως του φίλου μου του Μήτσου, δεν μπαίνει ευρώ στα ταμεία, αν αυτό δεν χρεωθεί στο ταμείο ή στον λογαριασμού όψεως και αν αντίστοιχα δεν πιστωθεί στον προμηθευτή/πιστωτή.

4) Δάνειο και ¨"μη απαιτητό" δεν υφίσταται, είναι σχήμα οξύμωρο όπως το ¨ελεύθεροι πολιορκημένοι". Δεν είναι δάνειο, είναι δωρεά εφόσον δεν είναι απαιτητό.

5) Τα δάνεια και οι υποχρεώσεις σε μια ΑΕ όπως αυτή του φίλου μου του Μήτσου αποτυπώνονται στον ισολογισμό στο παθητικό ως υποχρεώσεις βραχυπρόθεσμες ή μακροπρόθεσμες και οι πιστωτές έχουν τις αντίστοιχες καρτέλες στο ΑΦΜ τους στα βιβλία της εταιρείας.

6) Αν ο φίλος μου ο Μήτσος είχε πάρει ένα δάνειο σε μαύρη σακούλα από τον θείο του τον Γιώργο και αυτό δεν αποτυπώθηκε πουθενά στα βιβλία και από αυτή τη σακούλα πληρώθηκαν σε φακέλους ή σακούλες διάφοροι προμηθευτές / πιστωτές, δεν μπορεί αυτό να αποδειχθεί. Πρώτον, γιατί δεν υπάρχει λογιστική αποτύπωση , δεύτερον γιατί δεν ξέρω εγώ αν είναι αλήθεια και τέταρτον γιατί με την ίδια λογική μπορεί να έρθουν άλλοι τριάντα μπαμπάδες και να ισχυρίζονται πως έχουν δανείσει λεφτά και εγώ να πρέπει να πληρώνω όποιον εμφανίζεται και χτυπάει την πόρτα μου χωρίς να έχει κανένα αποδεικτικό ότι όντως του χρωστάω λεφτά.

Αυτά.

Αυτά που γράφεις είναι ωραία διήγηση αλλά δεν ισχύουν στην συγκεκριμένη περίπτωση το 1 το 2, το 4 και το 6 δηλαδή το 80% όσων γράφεις.
Ας μην αφήσουμε όμως μία λεπτομέρεια όπως η αλήθεια να σου χαλάσει το αφήγημα και ας απομυθοποιήσουμε τον μόνο άνθρωπο που τα τελευταία 25 χρόνια είχε θετικό αποτύπωμα στο τμήμα και που αν δεν υπήρχε θα έπαιζες με την ΧΑΝΘ και τον ΒΑΟ.

Υ.Γ. Πρέπει να κλείσει γρήγορα η ιστορία γιατί τα νεύρα όλων έχουν γίνει κρόσσια.

Equalizer έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:56 Όχι τίποτα άλλο, μα έσπευσαν πολλοι να αποθεώσουν το Χατζόπουλο προχτές, και τώρα δεν ξέρουν πώς να τον βαφτίσουν πουτανακι του Ιβάν πάλι. Ε ρε γαμωτο.

Να ρωτήσω εγώ ο περίεργος: ο Σαββίδης στο τωρινό πρόβλημα πως προκύπτει;

Μα κι αν προκύπτει, πως συμπεραίνουμε ότι έκανε κάτι λάθος;

Και ο Χατζόπουλος για ποιον ακριβώς λόγο κάνει κάτι λάθος; Τι ακριβώς είναι αυτό που κάνει δλδ; Ξέρει κανείς ή απλά λέμε για να λέμε;

Εγώ αυτό που βλέπω είναι αποκλειστικά πολύ ρηχές και πανευκολα αντιμετωπισιμες εξυπνάδες από όσους τόσα χρόνια δεν μπορούν να παραδεχθούν απλώς ότι θέλουν να φύγει ο Σαββίδης από τον ΠΑΟΚ. Μπορεί και να έχουν δίκιο σε αυτό που θέλουν, δε λέω. Αλλά πειτε το να βρείτε εσωτερική ειρήνη.

Μα σε όλα τα θέματα, ακόμα και σε αυτά που βρωμάνε ελεεινά σκατιλα και ευθύνη αλλονων από χιλιόμετρα, πασχίζουν είτε να κρατήσουν ίσες αποστάσεις είτε να εφεύρουν ευθύνη του Σαββίδη.

Να βγει ο Μυστακίδης να πει ότι τον πιέζουν για να πάρει λεφτά ο Σαββίδης και ότι δεν θέλει να πληρώσει. Αν δεν ισχύει, να μην το πει βεβαίως. Αν δεν ισχύει όμως τότε πως το συμπεραίνουμε τόσο εύκολα χωρίς κανένα στοιχείο;

Στο ψητό: το τωρινό θέμα που φαίνεται να έχει προκύψει, μπορεί να είναι βαθιά νομικό (ευθύνες διαχειριστών, μετόχων), οικονομοτεχνικο (ροές, πληρωμές, φανερά και αφανή έξοδα δάνεια συμμετοχές κλπ), πολιτικό, παραγοντικο, έως και τρομερά κατινιστικο και εγωιστικό.

Εφόσον τόσες μέρες διαβάζω εξυπνάδες ότι δεν έπρεπε να βιαστούμε να... ψεξουμε τους αοκνους εργάτες του ΑΣ γιατί δεν ξέραμε πόσα καλά πράγματα κάνουν αφανώς (τι κι αν μας έφτυναν στα μούτρα επί μήνες με ειρωνίες υστεριες και παραμύθια ελεεινά) συνιστώ τώρα να μην βιάζεστε να αναδείξετε τι και ποιος φταίει, καθώς ΕΙΔΙΚΑ για αυτό το θέμα που προέκυψε, δεν εχουμε απολύτως κανένα στοιχείο. Μπορεί να φταίει η μια μεριά (ΚΑΕ), η άλλη, ή και καμία.

Το μόνο κοινό όλης της αρρώστιας τόσους μήνες λυπάμαι που το λέω αλλά έχει ονοματεπώνυμο και το ξέρουμε όλοι. Απλά η πλειοψηφία διστάζει να το πει εν όψει των χρημάτων.

Το να μιλάμε από τη μια για πανίσχυρο μεγιστάνα που οριακά είναι έως και εκτός συναγωνισμού σε παγκόσμιο επίπεδο, κι από την άλλη να κλείνουμε τα μάτια σε διαβολές, πονηριές εις βάρος της ενότητας του συλλογου, άτυπους εκπροσώπους, λάσπες σε όλα τα μέσα υπέρ των συμφερόντων του, και εσχάτως να λέμε ότι ίσως δεν είχε ξεκαθαριστεί ή δεν είχε "δεθεί" σωστά το τι συμφωνήθηκε και τώρα τον εκμεταλλεύονται, είναι περισσότερο προσβολή για όσους τα λένε όλα αυτά παρά για τον ίδιο ή για εμάς τους υπόλοιπους ή για τον ΠΑΟΚ.

Να βγουν να καταγγείλουν ανοιχτά όσοι θίγονται από τον Χατζόπουλο, αν γίνεται κάτι παράνομο ή παράτυπο ή ανηθικο.

Αν όχι, να κλείσει η συμφωνία όπως αυτή συνετάχθη.

Μισό χρόνο μας έχουν μπαλάκι σε ένα εντελώς ύποπτο παιχνίδι που στήθηκε από ΜΙΑ πλευρά. Όχι από δύο.

Υγ. Μεγάλε πρόεδρε, τελικά ίσως απλε διαχειριστή, αλλά όταν δεν μας βολεύεις, μαλλον ορντιναντσα του Τσετσένου.

Taseos έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:08

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:07

Equalizer έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:02


Ζητάει δηλαδή ο Σαββίδης λεφτά στον προσωπικό του λογαριασμό; Δηλαδή πχ 2 εκατομμύρια σε προσωπικό λογαριασμό;

Μωρέ μπραβο

Να πουν ρητά ακριβώς τι συμβαίνει, και βεβαίως αν είναι ανήθικο να παρουμε το μέρος τους

Έως τότε δεν βλέπω καμιά ανηθικότητα στο να ζητάει ο οποιοσδήποτε δανειστής όσα έδωσε.

Αν έγιναν παράνομες εισροες χρημάτων φαντάζομαι δεν φταίει ο δανειστής αλλά η δανειζόμενη εταιρεία. Όπως αντίστοιχα ισχύει και για τις εκροές σε όλες τις εταιρείες

Ρε 'σύ Γιάννη τώρα παριστάνεις τον ανήξερο; Μπορεί να μην είναι του Ιβάν τα λεφτά. Μπορεί να είναι άλλων πέντε δέκα νοματαίων που πήγαν και είπαν "ξέρεις κάτι εγώ είχα βοηθήσει τότε και εγώ είχε βοηθήσει νωρίτερα και θα τα βρίσκαμε και τα θέλω κλόουν".

Μαύρα λεφτά δηλαδή, δάνεια σε σακούλες πώς να το πούμε αλλιώς; Λεφτά που δεν υπάρχει απόδειξη ότι δόθηκαν. Αν σε αυτά είναι και του Ιβάν τα λεφτά, τότε ούτε αυτός θα τα πάρει πίσω.

Μαύρα λεφτά σε λογιστικά δεν φαίνονται και η συμφωνία είναι αυτά που έδειξε ο έλεγχος. Τι θα πει μαύρα λεφτά; Έχουν ισοζύγια οι ομάδες

ΑΜΠΑΛΑΕΑ έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:08

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:55 Λοιπόν κύριοι ακούστε πως έχουνε τα πράγματα.

1)Πάω εγώ να αγοράσω την εταιρεία του φίλου μου του Μήτσου. Μου λέει ο Μήτσος κάνε έναν έλεγχο, η εταιρεία χρωστάει 50.000 ευρώ. Κάνω εγώ τον έλεγχο και βγαίνει το ποσό αυτό όντως. Δεν πρόκειται ποτέ εγώ να πληρώσω αυτό το ποσό πριν πάρω την εταιρεία στα χέρια μου, γιατί ο φίλος μου ο Μήτσος μπορεί να με φάει και αφού πληρώσω να μου κουνήσει μαντήλι κ εγώ να κλαίω τα λεφτά μου. Επίσης ποτέ δεν θα πληρώσω σε λογαριασμό τρίτου υποχρέωση της εταιρείας την οποία δεν έχω επίσημα αναλάβει γιατί αν έρθει κανένας και κάνει έλεγχο θα μου κόψει τον κώλο.

2) Τα χρέη της εταιρείας τον φίλου μου του Μήτσου, είναι αυτά για τα οποία υπάρχει απόδειξη. Σε μια ΑΕ όπως του φίλου μου του Μήτσου, δεν μπαίνει ευρώ στα ταμεία, αν αυτό δεν χρεωθεί στο ταμείο ή στον λογαριασμού όψεως και αν αντίστοιχα δεν πιστωθεί στον προμηθευτή/πιστωτή.

4) Δάνειο και ¨"μη απαιτητό" δεν υφίσταται, είναι σχήμα οξύμωρο όπως το ¨ελεύθεροι πολιορκημένοι". Δεν είναι δάνειο, είναι δωρεά εφόσον δεν είναι απαιτητό.

5) Τα δάνεια και οι υποχρεώσεις σε μια ΑΕ όπως αυτή του φίλου μου του Μήτσου αποτυπώνονται στον ισολογισμό στο παθητικό ως υποχρεώσεις βραχυπρόθεσμες ή μακροπρόθεσμες και οι πιστωτές έχουν τις αντίστοιχες καρτέλες στο ΑΦΜ τους στα βιβλία της εταιρείας.

6) Αν ο φίλος μου ο Μήτσος είχε πάρει ένα δάνειο σε μαύρη σακούλα από τον θείο του τον Γιώργο και αυτό δεν αποτυπώθηκε πουθενά στα βιβλία και από αυτή τη σακούλα πληρώθηκαν σε φακέλους ή σακούλες διάφοροι προμηθευτές / πιστωτές, δεν μπορεί αυτό να αποδειχθεί. Πρώτον, γιατί δεν υπάρχει λογιστική αποτύπωση , δεύτερον γιατί δεν ξέρω εγώ αν είναι αλήθεια και τέταρτον γιατί με την ίδια λογική μπορεί να έρθουν άλλοι τριάντα μπαμπάδες και να ισχυρίζονται πως έχουν δανείσει λεφτά και εγώ να πρέπει να πληρώνω όποιον εμφανίζεται και χτυπάει την πόρτα μου χωρίς να έχει κανένα αποδεικτικό ότι όντως του χρωστάω λεφτά.

Αυτά.

Πριν πας να πάρεις μια εταιρία κανείς οικονομικό έλεγχο.
Έκανες; Έκανες
Συμφωνήσεις ότι υπάρχουν χρέη; Συμφωνήσες.
Το ήξερες; Το ήξερες.
Έχουν γίνει όλα τα χαρτιά; Έχουν γίνει.

Για να είστε και οι δύο καλυμμένοι υπογράφετε ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ.
Αυτό λέει η ΚΑΕ.

Αν όλα τα παραπάνω δεν τα γνώριζες είσαι για τα πανηγύρια.
Αν όμως λέγεσαι Μυστακίδης και δεν τα γνώριζες δε θα γινοσουν ποτέ δισεκατομμυριούχος.
Συνεπώς ο Μυστακίδης τα γνώριζε.
Τώρα αν αλλάξανε τα κοζια, είναι άλλο θέμα.

Και επιπλέον στα όσα είπες υπάρχει και το ανάποδο.
Συμφωνούμε ότι θα πληρώσεις τα χρέη.
Εγώ γιατί να σου δώσω την εταιρεία από πριν;
Και αν δεν τα πληρώσεις;

Εδώ μπαίνει το ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ της ΚΑΕ.
Ούτε ΠΡΙΝ ούτε ΜΕΤΑ.

ΥΓ. Ξέρετε μιλαμε για χρέη της ομάδας μας στο μπάσκετ.
Προφανώς δε μας ενδιαφέρει αν θα μείνουν απλήρωτα.
Δεν είναι χρέη μόνο προς Σαββίδη, Χατζόπουλο, Δημόσιο, κλπ.
Όλα αυτά τα χρέη τα οφείλει η ΚΑΕ ΠΑΟΚ στους οφειλέτες της.
Δηλαδή είναι χρέη του ΠΑΟΚ. Αλλά ποιος τον χέζει τον ΠΑΟΚ.
Αυτό θέλει να εξασφαλίσει ο Χατζόπουλος!

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:12

ΑΜΠΑΛΑΕΑ έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 16:08

Odi έγραψε: Σάβ 22 Νοέμ 2025, 15:55 Λοιπόν κύριοι ακούστε πως έχουνε τα πράγματα.

1)Πάω εγώ να αγοράσω την εταιρεία του φίλου μου του Μήτσου. Μου λέει ο Μήτσος κάνε έναν έλεγχο, η εταιρεία χρωστάει 50.000 ευρώ. Κάνω εγώ τον έλεγχο και βγαίνει το ποσό αυτό όντως. Δεν πρόκειται ποτέ εγώ να πληρώσω αυτό το ποσό πριν πάρω την εταιρεία στα χέρια μου, γιατί ο φίλος μου ο Μήτσος μπορεί να με φάει και αφού πληρώσω να μου κουνήσει μαντήλι κ εγώ να κλαίω τα λεφτά μου. Επίσης ποτέ δεν θα πληρώσω σε λογαριασμό τρίτου υποχρέωση της εταιρείας την οποία δεν έχω επίσημα αναλάβει γιατί αν έρθει κανένας και κάνει έλεγχο θα μου κόψει τον κώλο.

2) Τα χρέη της εταιρείας τον φίλου μου του Μήτσου, είναι αυτά για τα οποία υπάρχει απόδειξη. Σε μια ΑΕ όπως του φίλου μου του Μήτσου, δεν μπαίνει ευρώ στα ταμεία, αν αυτό δεν χρεωθεί στο ταμείο ή στον λογαριασμού όψεως και αν αντίστοιχα δεν πιστωθεί στον προμηθευτή/πιστωτή.

4) Δάνειο και ¨"μη απαιτητό" δεν υφίσταται, είναι σχήμα οξύμωρο όπως το ¨ελεύθεροι πολιορκημένοι". Δεν είναι δάνειο, είναι δωρεά εφόσον δεν είναι απαιτητό.

5) Τα δάνεια και οι υποχρεώσεις σε μια ΑΕ όπως αυτή του φίλου μου του Μήτσου αποτυπώνονται στον ισολογισμό στο παθητικό ως υποχρεώσεις βραχυπρόθεσμες ή μακροπρόθεσμες και οι πιστωτές έχουν τις αντίστοιχες καρτέλες στο ΑΦΜ τους στα βιβλία της εταιρείας.

6) Αν ο φίλος μου ο Μήτσος είχε πάρει ένα δάνειο σε μαύρη σακούλα από τον θείο του τον Γιώργο και αυτό δεν αποτυπώθηκε πουθενά στα βιβλία και από αυτή τη σακούλα πληρώθηκαν σε φακέλους ή σακούλες διάφοροι προμηθευτές / πιστωτές, δεν μπορεί αυτό να αποδειχθεί. Πρώτον, γιατί δεν υπάρχει λογιστική αποτύπωση , δεύτερον γιατί δεν ξέρω εγώ αν είναι αλήθεια και τέταρτον γιατί με την ίδια λογική μπορεί να έρθουν άλλοι τριάντα μπαμπάδες και να ισχυρίζονται πως έχουν δανείσει λεφτά και εγώ να πρέπει να πληρώνω όποιον εμφανίζεται και χτυπάει την πόρτα μου χωρίς να έχει κανένα αποδεικτικό ότι όντως του χρωστάω λεφτά.

Αυτά.

Πριν πας να πάρεις μια εταιρία κανείς οικονομικό έλεγχο.
Έκανες; Έκανες
Συμφωνήσεις ότι υπάρχουν χρέη; Συμφωνήσες.
Το ήξερες; Το ήξερες.
Έχουν γίνει όλα τα χαρτιά; Έχουν γίνει.

Για να είστε και οι δύο καλυμμένοι υπογράφετε ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ.
Αυτό λέει η ΚΑΕ.

Αν όλα τα παραπάνω δεν τα γνώριζες είσαι για τα πανηγύρια.
Αν όμως λέγεσαι Μυστακίδης και δεν τα γνώριζες δε θα γινοσουν ποτέ δισεκατομμυριούχος.
Συνεπώς ο Μυστακίδης τα γνώριζε.
Τώρα αν αλλάξανε τα κοζια, είναι άλλο θέμα.

Και επιπλέον στα όσα είπες υπάρχει και το ανάποδο.
Συμφωνούμε ότι θα πληρώσεις τα χρέη.
Εγώ γιατί να σου δώσω την εταιρεία από πριν;
Και αν δεν τα πληρώσεις;

Εδώ μπαίνει το ΤΑΥΤΌΧΡΟΝΑ της ΚΑΕ.
Ούτε ΠΡΙΝ ούτε ΜΕΤΑ.

ΥΓ. Ξέρετε μιλαμε για χρέη της ομάδας μας στο μπάσκετ.
Προφανώς δε μας ενδιαφέρει αν θα μείνουν απλήρωτα.
Δεν είναι χρέη μόνο προς Σαββίδη, Χατζόπουλο, Δημόσιο, κλπ.
Όλα αυτά τα χρέη τα οφείλει η ΚΑΕ ΠΑΟΚ στους οφειλέτες της.
Δηλαδή είναι χρέη του ΠΑΟΚ. Αλλά ποιος τον χέζει τον ΠΑΟΚ.
Αυτό θέλει να εξασφαλίσει ο Χατζόπουλος!

Ποια κόζια να αλλάξανε ρε άνθρωπε; Γράφεις κάτι διαφορετικό από αυτό που γράφω εγώ; Διάβασες όσα έγραψα;

Όλα τα επίσημα χρέη που προέκυψαν μετά τον έλεγχο πρέπει να εξοφληθούν εφόσον αυτή είναι η συμφωνία.

Μαύρα λεφτά δεν μπορούν να πληρωθούν. Ελληνικά τα γράφω.