Γενικά νέα για το μπάσκετ και την Α1'

[palok]

Σκέψου ένα σκυλάδικο και καπνίζεις(2/2 έχω μέχρι τώρα) θα τιμωρηθείς εσύ και ο το κατάστημα. Έτσι κ το γήπεδο δλδ στο περίπου κατάλαβες ε?

ωραία αυτό το καταλαβαίνω. ωστόσο αν έχεις ένα κατάστημα και καπνίζει κάποιος, το οποίο φυλάσσεται από αστυνομικούς, μπορεί να έρθει μέσα η δημοτική αστυνομία και να σου βάλει πρόστιμο? δεν θα πεις εσύ (ως ιδιοκτήτης) οτι αυτό ήταν δουλειά των αστυνομικών να πάνε και να συλλάβουν τον άνθρωπο που καπνίζει μέσα στο μαγαζί μου? δηλ. στο γήπεδο αφού υπάρχει αστυνομία και είναι αυτή υπεύθυνη (ή μήπως όχι?) για την ασφάλεια και την τάξη στο γήπεδο, για ποιό λόγο να τιμωρηθώ εγώ ως ΠΑΕ ή ΚΑΕ (αν δεν υπήρχαν καθόλου αστυνομικοί μέσα το καταλαβαίνω οτι εγώ είμαι ο απόλυτος υπεύθυνος της ιδιοκτησίας μου)?

[denis]

Κοίτα που αυτός ο νομοθέτης τα έχει σκεφτεί όλα και έχει βγάλει μία διάταξη για τα γήπεδα κ όταν γίνεται κάποια αξιόποινη πράξη στο γήπεδο δεν ....π.χ. τον Center της Οκλαχόμα δεν τον συλλάβανε (το καλοκαίρι) μέσα στο γήπεδο για το άρθρο 309 Π.Κ. Επικίνδυνη σωματική βλάβη που είναι αυτόφωρο
Για σκέψου τώρα κάποιον αστυνομικό στο γήπεδο να λέει για το τσιγάρο τι έχει να γίνει
Όσο για το κάπνισμα στα μαγαζιά προς το παρόν ε΄ναι αρμοδιότητα της δημοτικής αστυνομίας. Ο Αστυνομικός(απλός) υπάρχει για να τηρεί τους νόμους έχει δικαίωμα να σου βεβαιώσει παράβαση για το τσιγάρο αν θέλει
Είναι η αστυνομία υπεύθυνη αλλά κάτι παίζει με το ότι η ΠΑΕ ή ΚΑΕ βγάζει χρήματα άρα φεύγει λίγο από τα χέρια της αστυνομίας και βρίσκεται μέσα σε περίπτωση γενικευμένων επεισοδίων μπλα μπλα μπλα
Η μόνη λύση είναι η περιφρούρηση από εμάς όπως στις πορείες με το που θα δεις μπάχαλο θα το πεις στοπ εδώ μόνο ΠΑΟΚ τα απωθημένα σου να τα βγάλεις αλλού.

[Aureliano Buendia]

Cher palok

Για την έφεση στα εξήγησε ο denis μια χαρά, να σου πω πως ειναι αλλο δικαστηριο παντα το δευτεροβαθμιο όργανο που κρίνει τα έφεση και υπάρχουν λόγοι είτε δικονομικοί για να την κάνει δεκτή (πχ δεν σου δώσαν την κατάλληλη προθεσμία για να απολογηθείς, δεν έπρεπε να καταθέσει ο χ, ψ μάρτυρας) είτε ας πούμε πραγματικοί (προέκυψε μία νέα κατάθεση, ένα νέο πόρισμα εμπειρογνώμονα).

Τώρα, όσον αφορά το δεύτερο σκέλος, το γιατί μπορούμε να τιμωρηθούμε και σε ποιο πλαίσιο αποφασίζεται αυτό, το ζουμί έγκειται σε αυτό που σου έγραψε ο denis

Η Κ.Α.Ε. ανήκει σε μια λίγκα που νομοθετεί και κάθε φορά που ψηφίζουν τον πρόεδρο εσακε συμφωνούν στις κυρώσεις αυτές. Η τιμωρία πάει προς την εταιρία που σκοπό έχει να βγάζει χρήματα που οφείλει να προστατεύσει αθλητές κ πολίτες

Μία αθλητική ανώνυμη εταιρία έχει αναλάβει ως υποχρέωση στη λίγκα που ανήκει (πράγμα που δεν ισχύει στο παράδειγμα που έδωσες με το θέατρο) να τηρεί όλες τις δικλείδες ασφαλείας για τους αγωνιζόμενους και τους θεατές. Γι' αυτό και βαρύνεται με την αστική ευθύνη αποζημίωσης στα πλαίσια των κανόνων λειτουργίας της λίγκας. Η ποινική ευθύνη πρέπει να στοιχειοθετηθεί αντιθέτως επί του προσωπικού. Δηλαδή να βρεθεί αυτός που πέταξε τη φωτοβολίδα στον Παπαλουκά και να ασκηθεί εναντίον του δίωξη για πρόκληση σωματικής βλάβης. Όσο για το πρόστιμο θεωρητικως η καθε εταιρία μπορεί να βρει ποιος ειναι ο φυσικος αυτουργος των επεισοδίων και δικαιουται να ζητησει απο αυτον το ποσο που κατεβαλε

[denis]

2 ποινικολόγοι στα πόδια σου Palok

[palok]

ωραία είμαστε σε καλό δρόμο (για να τα καταλάβω) . ΑΛΛΑ:

1) η πρωτόδικη απόφαση είναι οτι η φωτοβολίδα σε αθλητή (σύμφωνα με τους νόμους του ΕΣΑΚΕ) τιμωρείται με 2 αγωνιστικές (μου φαίνεται κουφό να είναι μόνο 2 αλλά το δέχομαι). Το δευτεροβάθμιο όργανο λοιπόν βγάζει μία αποόφαση και λέει δεκτή η έφεση του βάζελου. Δεν είδα όμως να αιτιολογεί γιατί (εκτός αν κάνω λάθος). δηλ. θυμάμαι οτι κάποτε είχε τιμωρηθεί ο γαυροβάζελος νομίζω για επεισόδια στο ΟΑΚΑ στη μπάλα και μετά είπανε στην έφεση οτι τελικά όλες οι καρέκλες που ξηλώθηκαν οτι φύγανε με τον αέρα και πήγανε στον αγωνιστικό χώρο. ΟΚ αυτό το δέχομαι είναι νομικά σωστό! τώρα τι ακριβώς? η φωτοβολίδα τελικά δεν ήταν φωτοβολίδα?

2) στο γήπεδο σου ΟΚ. βγάζεις λεφτά που λες. είσαι υποχρεωμένος να προστατεύσεις το χώρο σου. στο Βόλο (δε νομίζω οτι έχει κάποιο έσοδο η ΠΑΕ από εκτός έδρας αγώνα)? γιατί είσαι υποχρεωμένος? και με ποιόν τρόπο μπορείς να προστατεύσεις την ΠΑΕ από τους οπαδούς? για αυτό δεν είναι υπεύθυνη η ΠΑΕ βόλος?

Merci en avance de ta reponse...

[Aureliano Buendia]

Voila ma reponse,

στο δεύτερο σκέλος δεν παιζει ρολο το οτι η ΠΑΕ ή η ΚΑΕ βγάζει εσοδα απο αυτό. Η κάθε ανώνυμη εταιρία αναλαμβάνει μία υποχρέωση να τηρεί τους κώδικες ασφαλείας και όταν ζητά επίσημα και λαμβάνει εισιτήρια για εκτός έδρας αγώνες η υποχρέωση αυτή επεκτείνεται και στη συμπεριφορά των φιλάθλων της στο εκτός έδρας παιχνίδι. Αν θυμάσαι υπήρχε ένα ματς μπάλα Πανιώνιος - Ολυμπιακός όπου είχαν πλακωθεί οπαδοί μεταξύ τους αλλά η ΠΑΕ Ολυμπιακός δεν τιμωρήθηκε επειδή δεν είχε λάβει εισιτήρια, οι οπαδοί της δεν είχαν διακριτικά και επικαλέστηκε πως δεν είναι δική της ευθύνη η δράση μεμονωμένων ατόμων

στο πρώτο σκέλος η νομική επιστήμη και η λογική έχουν πυροβοληθεί εξ επαφής και εν ψυχρώ και ψυχορραγούν αιμόφυρτες. Αδυνατώ να αντιληφθώ με ποιο σκεπτικό μιεώθηκε η ποινή, η οποία ούτως ή άλλως μου φαινόταν αδιανοητα μικρή. θεωρώ τη σύγκριση των 2 τιμωριών από τα πιο εξωφρενικά σκάνδαλα όλων των εποχών αλλά ζουμε πλέον στο πρωτάθλημα δυο ταχυτητων και ουδεις ασχολειται μαζί μας. αν στη θεση μας ηταν ο Ολυμπιακός θα είχε ήδη κηρυχτει η χωρα σε κατασταση εκτακτου αναγκης. σκεψου οτι στο φυλλο αγωνα του δικου μας παιχνιδιου γραφτηκε πως τα επεισοδια αποτελεσαν "πρωτοφανη δυσφημιση για το μπασκετ", ενώ στο φυλλο αγωνα για το ΟΑΚΑ υπήρξε ο ξωφρενικος διαχωρισμος - διαβαθμιση αναμεσα στην "εκτοξευση φωτοβολιδας" και στην "εκτοξευση φωτοβολιδας που σακατευει τον παικτη" καθότι γράφτηκε με πασα επισημοτητα πως "υπήρξε ρίψη φωτοβολίδας εναντίον του αθλητη Παπαλουκα, η οποια ομως δεν τον τραυματισε".

[denis]

Voila ma reponse,

Όσο αφορά το 1 ο νόμος τι λέει από 1 αγωνιστική ή από 2? Κ όσο αφορά μέσα στο εφετείο τι έγινε δεν ξέρουμε τι είπαν. Π.Χ. Την άναψε καταλάθος κάποιος πιτσιρικάς κ τρόμαξε ο πατέρας του κ την πέταξε μακριά γιατί βάση του 177 Κ.Π.Δ. αρχή της ηθικής απόδειξης λέει πως οι δικαστές δεν είναι υποχρεωμένοι να ακολουθούν νομικούς κανόνες αποδείξεων αλλά να αποφασίζουν βάση της πεποίθησης, ακολουθώντας την φωνή της συνείδησης .... άρα αυτοί κρίνουν αν τα αποδεικτικά μέσα(την πέταξε ο πατέρας άρα υπάρχει πλάνη ή αμέλεια ανάλογα τι λέει το άρθρο για την κροτίδα).
2 Γιατί αν δεν τιμωρούσαν εσένα και τιμωρούσαν τον Βόλο θα βλέπαμε καμικάζι από όλες τις ομάδες να κάνουν φασαρίες έξω από γήπεδα αντιπάλων

Φτου με πρόλαβες

[Aureliano Buendia]

Denis, ξεκίνησες με την ίδια γαλλική προσφώνηση
Τα μεγάλα πνεύματα συναντώνται
Είπες δίνεις εξετάσεις, Νομικάριος είσαι να υποθέσω

[palok]

έμπλεξα με γαλλομαθείς και νομολάγνους!!!! ΟΥΣΤ!!!

[denis]

Όχι νομικάρος, καμένος από νομικάρια αλλά άσχετο.
Άστες τις εξετάσεις τώρα πάει πέρασαν

[denis]

Ο Κόμματος πάει Τουρκία

[Aureliano Buendia]

Πριν λίγο διάβασα ότι εν τέλει μένει

Όσο για τις εξετάσεις, ψηλά το κεφάλι, la prochaine fois

[palok]

καλά το τι ρόστερ σε εκάστοτε ομάδα θα αντιμετωπίσεις κάθε φορά είναι άγνωστο. τι τον πρώτο γύρο, και τι τώρα? παράδειγνα τρανό ο πανελλήνιος που τις πρώτες αγωνιστικές έχανε από τα αποδυτήρια (ω τι τύχη ο ρούλης να παίξει 1η αγωνιστική εκτός μαζί του...) και τώρα με smith-francis διεκδικεί διπλό στο βερολίνο... αυτή η μαλακία νόμος να μην πάει έλληνας παίκτης σε άλλη ελληνική μεσούσης της περιόδου τους μάρανε...

[denis]

Αουρελιάνε είπαμε τέλος με τι εξετάσεις
Ο Νέστωρας είναι λάθος ήταν ο πρώτος σκόρερ τους φέτος με 13,9 και με αρκετά καλό τέντεξ 14.714 (δεύτερος μετά τον Μπάγκαριτς που έχει 6 λιγότερους αγώνες)

[palok]

360.000 το μπάτζετ του αμαρουσσίου...
http://www.sentragoal.gr/article.asp?ca ... =109326684