Paokmania.Gr

Σουριναμέζος έγραψε: Παρ 25 Ιούλ 2025, 19:17

paoki19 έγραψε: Παρ 25 Ιούλ 2025, 18:55 Άντεξα να δω 2-3 λεπτά από το βίντεο του Σαμπρακου.

Αυτός "γνωρίζει" τι γίνεται στην ΠΑΕ καλύτερα και από τον Σαββίδη. Γνωρίζει για βίντεο δηλώσεων, προϋπολογισμούς, ομιλίες Σαββίδη με συνεργάτες... Ξέρει επίσης πως ο ντελιας θα είναι λυπημένος αν μείνει και πως εμείς του κόβουμε τα φτερά

Και γενικά πολλά νεύρα στον τρόπο ομιλίας...

Με έφτιαξες με την περιγραφή, θα βάλω να το δω ολόκληρο με το δείπνο μου.

Δεν έχω τπτ καλύτερο από το να βλέπω χαβουζαίους ΑΡΔ να μιλάνε με ασπρόμαυρα φλόκια στο στόμα.

ΥΓ. Με συγχωρείτε για το χαμηλού επιπέδου post

Αν τα δημοσιεύματα ευσταθούν και συνέβη πράγματι αυτό — δηλαδή:

Ο παίκτης είχε ήδη υπογράψει προσύμφωνο με τη VfB Stuttgart (ήταν καθ’ οδόν για ιατρικά),

Ο ΠΑΟΚ είχε συμφωνήσει εγγράφως ή τουλάχιστον υποσχεθεί επισήμως τη μεταγραφή,

Και η μεταγραφή ακυρώθηκε μονομερώς από τον ΠΑΟΚ, λίγο πριν τις ιατρικές,

τότε η VfB Stuttgart ενδέχεται να έχει νομική βάση για προσφυγή, υπό συγκεκριμένες προϋποθέσεις.

Ας το αναλύσουμε με νομική και πρακτική ακρίβεια:

Βασικά ερωτήματα που κρίνουν την υπόθεση:
1. Υπήρχε υπογεγραμμένη συμφωνία ΠΑΟΚ–VfB Stuttgart (Transfer Agreement);
Αν ναι → η ακύρωση συνιστά παραβίαση σύμβασης.

Αν όχι, αλλά υπήρχε γραπτή αποδοχή πρότασης (email, LOI, signed term sheet) → μπορεί να θεωρηθεί δεσμευτική πρόθεση, εφόσον δεν υπήρχε ρήτρα "non-binding".

2. Το προσύμφωνο του παίκτη με τη VfB ήταν δεσμευτικό;
Αν ναι και η μεταγραφή απέτυχε λόγω παρέμβασης του ΠΑΟΚ, μπορεί να θεωρηθεί ότι υπήρξε παρεμπόδιση εκπλήρωσης της σύμβασης (tortious interference).

3. Υπήρχε όρος “υπό την προϋπόθεση επιτυχών ιατρικών”;
Αν υπήρχε, τότε μόνο η αποτυχία στα ιατρικά δικαιολογεί ακύρωση.

Η μη πραγματοποίησή τους, λόγω παρέμβασης του ΠΑΟΚ, δεν ενεργοποιεί ακύρωση, αλλά μπορεί να θεωρηθεί κακόπιστη υπαναχώρηση.

Νομικά προηγούμενα
Η FIFA και το CAS (Court of Arbitration for Sport) έχουν κρίνει παρόμοιες υποθέσεις ως παραβίαση δεσμευτικής συμφωνίας, όταν:

Όλες οι ουσιώδεις παράμετροι (αμοιβή, διάρκεια, όροι) είχαν συμφωνηθεί και

Μία πλευρά υπαναχώρησε χωρίς αντικειμενικό λόγο (π.χ. ιατρικά, άδεια εργασίας, κ.λπ.).

Τι μπορεί να πετύχει η VfB Stuttgart αν προσφύγει:
Αποζημίωση για:

έξοδα μετακίνησης,

νομικές υπηρεσίες,

πιθανή απώλεια άλλης μεταγραφής λόγω δέσμευσης για τον Κωνσταντέλια.

Ηθική δικαίωση και νομική επίπληξη προς τον ΠΑΟΚ, εφόσον η ακύρωση έγινε χωρίς επαρκή αιτιολόγηση.

Όχι όμως αναγκαστική ολοκλήρωση μεταγραφής, καθώς:

η μεταγραφή δεν ολοκληρώθηκε στο FIFA TMS (Transfer Matching System),

ο παίκτης δεν υπεγράφη ως μέλος της VfB.

Αλλά: Πρακτικά εμπόδια
Η απόδειξη προθέσεων και εσωτερικών συνομιλιών (αν δεν υπάρχουν επίσημα υπογεγραμμένα έγγραφα) είναι δύσκολη.

Οι περισσότερες τέτοιες υποθέσεις δεν οδηγούν σε μεγάλες κυρώσεις, αλλά ενίοτε επιφέρουν μικρές αποζημιώσεις.

Συμπέρασμα
Αν ο ΠΑΟΚ είχε ήδη αποδεχθεί γραπτώς την πρόταση και ο παίκτης είχε υπογράψει προσύμφωνο, και η ακύρωση έγινε ενώ ταξίδευε για ιατρικά, τότε:

Ναι, η VfB Stuttgart μπορεί να προσφύγει στη FIFA ή το CAS, και να διεκδικήσει αποζημίωση ή αναγνώριση παραβίασης συμφωνίας.

Όμως:

Η έκβαση θα εξαρτηθεί αποκλειστικά από το αν υπάρχουν υπογεγραμμένα και δεσμευτικά έγγραφα. Αν όλα ήταν σε επίπεδο draft ή "handshake", η υπόθεση δύσκολα θα προχωρήσει.

omerta76 έγραψε: Παρ 25 Ιούλ 2025, 19:46 Είτε ξεκινάμε νωρίς τις υποχρεώσεις είτε όχι, αδυνατω να κατανοήσω πως ο ΠΑΟΚ του Ιβάν πηγαίνει πάντα με ελλείψεις στα πρώτα παιχνίδια. Όχι πως τις καλύπτει μετά...
Επίσης αν περίμεναν την πώληση του Ντελιας για να βγει η Τόνια, του χρόνου που δεν θα έχουμε άλλο ασημικά, πως θα βγει η χρονιά;

thomas Murg έγραψε: Παρ 25 Ιούλ 2025, 19:46 Ενημερωτικά βέβαια κι όταν είχε υπαναχωρήσει την τελευταία στιγμή ο Βραζιλιάνος Ματέους είχε αναφερθεί ότι υπήρχαν υπογραφές και τα σχετικά και ο ΠΑΟΚ μπορούσε να πάει στη ΦΙΦΑ και να πάρει αποζημίωση αλλά για λόγους δεοντολογικούς δεν το κυνήγησε το θέμα. Αυτά τουλάχιστον θυμάμαι από την τότε ειδησεογραφία και τα σχόλια εδώ μέσα.