Ιβάν Σαββίδης V

[psykoman]

Στους ισολογισμους απο το 2015 και μετα(πιο πριν δεν εχω προσβαση) Ο ΠΑΟΚ εχει καθε χορνια ενα ομολογειακο δανειο της ταξεως των 9,000,000.
Εχει κανεις ιδεα τι μπορει να ειναι αυτο;

[JohnDag]

Τρόπος χρηματοδότησης είναι.

2 τροποι υπάρχουν για να γίνει χρηματοδότηση σε μια ΑΕ. Δηλαδή, να μπει έξτρα ρευστό στα ταμεία της.

Ένας είναι η Αύξηση Μετοχικού Κεφαλαίου και ο άλλος είναι τραπεζικός δανεισμός.

Δεν είναι απαραίτητο να προτιμηθεί είτε ο ένας, είτε ο άλλος.

Μπορούν παράλληλα να συμβαίνουν και τα 2.

Στάλθηκε από το SM-A528B μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[psykoman]

Μου εκανε εντυπωση οτι το ποσο δεν κατεβαινει καθολου.
Δεν ειναι απαιτητο απ την τραπεζα;

Για την ακριβεια ειναι 8,900,000 τωρα
Στους πρωτους ισολογισμους ηταν 9,000,000

[JohnDag]

Βεβαια να πω εδώ ότι έχει γίνει μια ΤΕΡΑΣΤΙΑ παρανόηση πάνω στο θέμα της χρηματοδότησης των ΑΕ.

Και αυτό κυρίως έχει συμβει με ευθύνη των δημοσιογράφων (κοινώς ασχετων με το θέμα) οι οποίο τόσα χρόνια αναπαράγουν το "Έκανε αύξηση ΑΜΚ ο Ιβαν άρα είχε ζημιές η ομάδα".

Η χρηματοδότηση μιας ΑΕ είτε με εξωτερικό δανεισμό είτε με ΑΜΚ σχεδόν ποτέ δεν γίνεται για να καλυφθούν ζημιές χρήσης.

Ακριβως το αντίθετο ισχύει στην πράξη.

Η χρηματοδότηση μιας ΑΕ γίνεται γιατί μεγαλώνει ο κύκλος εργασιών της και γιατί αναπτύσσεται. Σημάδι ευμάρειας ειναι για μια ΑΕ σε αντίθεση με αυτό που διαχέεται.

Τι ισχύει λοιπόν στην πραγματικότητα; Ο μεγαλομετοχος συνεχίζει να επενδύει στην ΠΑΕ. Έστω και μικρά ποσά (για το μέγεθος του και για το μέγεθος της ΑΕ). Όμως οι ΑΜΚ είναι ουσιαστικά "επένδυση", όχι κάλυψη ζημιών.

Αλλα ας μην μπούμε σε περισσοτερες λεπτομέρειες τωρα, ακούγεται πιο ευηχο το "η ομάδα μπαίνει μέσα και κάνει ΑΜΚ ο Ιβάν".

Ας μείνουμε λοιπόν σε αυτό.

Στάλθηκε από το SM-A528B μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[JohnDag]

Μου εκανε εντυπωση οτι το ποσο δεν κατεβαινει καθολου.
Δεν ειναι απαιτητο απ την τραπεζα;

Για την ακριβεια ειναι 8,900,000 τωρα
Στους πρωτους ισολογισμους ηταν 9,000,000

Αυτό δεν το γνωρίζω.

Δεν έχω γνώσεις λογιστικής, πόσο μάλιστα εξειδικευμένης που αφορά Ανώνυμες Εταιρίες.

Γνωρίζω για ποιο λόγο έχει παρθεί το δάνειο, τι ισχύει με την αποπληρωμή του και για ποιο λόγο παρουσιάζεται ετσι στον ισολογισμό δεν μπορώ να στο απαντήσω.

Στάλθηκε από το SM-A528B μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[psykoman]

Προχειρα τωρα που ειδα τις σημειωσεις μου ειδα αυτο.
Τελειωσα λογιστικη αλλα δεν την εξασκησα ποτε.


Γεώργιος A. Παπαχρήστου
Επίκουρος Καθηγητής Χρηματοοικονομικής
Τμήμα Οικονομικών Επιστημών
Αριστοτέλειο Πανεπιστήμιο Θεσσαλονίκης
Η αύξηση μετοχικού κεφαλαίου της εταιρείας συνήθως αποσκοπεί στην χρηματοδότηση των επενδύσεών της. Δεν αποκλείεται όμως ο σκοπός της αύξησης μετοχικού κεφαλαίου να είναι είτε η εξόφληση υποχρεώσεων της εταιρείας είτε η δημιουργία χρηματοοικονομικής ρευστότητας (financial slack). Έτσι, είναι πιθανόν μια εταιρεία που έχει ήδη επενδύσει δανειζόμενη, να προβαίνει σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ώστε να εξοφλήσει το δάνειό της. Είναι επίσης πιθανόν μια εταιρεία που πρόκειται να επενδύσει στο μέλλον να προβαίνει σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου ώστε να έχει την απαραίτητη ρευστότητα όταν χρειαστεί.

Η αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου έχει την εξής ιδιαιτερότητα. Ενώ τα νέα κεφάλαια χρησιμοποιούνται για την χρηματοδότηση μιας επένδυσης, οι νέες μετοχές δίνουν δικαίωμα όχι μόνον στην αξία της επένδυσης, αλλά και στην αξία της υπάρχουσας εταιρείας. Η ιδιαιτερότητα αυτή έχει σημασία, όπως θα δούμε, όταν η μετοχή της εταιρείας δεν είναι ορθά αποτιμημένη και όταν οι αποφάσεις της διοίκησης λαμβάνονται με κριτήριο τα συμφέροντα των παλιών μετόχων.

Σε έναν κόσμο χωρίς αβεβαιότητα, δηλαδή στην " θεωρία ", οι εταιρείες είναι πάντοτε ορθά αποτιμημένες, δηλαδή η ΚΠΑ των μετοχών είναι πάντοτε μηδενική. Έτσι, οι μέτοχοι μιας ορθά αποτιμημένης εταιρείας δεν έχουν κανένα συμφέρον να προβούν σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου απευθυνόμενοι προς νέους μετόχους προκειμένου να χρηματοδοτήσουν μια επιχειρηματική επένδυση με θετική ΚΠΑ. Αν το έκαναν, αυτό θα ισοδυναμούσε με " δώρο " αντίστοιχου μεριδίου της ΚΠΑ της επένδυσης στους νέους μετόχους. Απεναντίας, οι παλιοί μέτοχοι έχουν συμφέρον να χρηματοδοτήσουν την επένδυση με αυτοχρηματοδότηση, με δικά τους κεφάλαια ή με δανεισμό, γιατί έτσι δεν μοιράζονται με κανέναν άλλον την θετική ΚΠΑ της επένδυσης.

Πάρτε, για παράδειγμα, μια μεταλλευτική εταιρεία που λειτουργεί ένα ορυχείο στην Ελλάδα. Υποθέστε ότι η πραγματική αξία του ορυχείου είναι 80 δις όπως προκύπτει από την κεφαλαιοποίηση των κερδών του ορυχείου. Υποθέστε επίσης ότι η εταιρεία είναι ορθά αποτιμημένη, δηλαδή η αγοραία αξία της είναι επίσης 80 δις. Αυτό σημαίνει ότι η ΚΠΑ της εταιρείας και των μετοχών της είναι μηδενική. Υποθέστε τώρα ότι η εταιρεία σκοπεύει να εξαγοράσει ένα ορυχείο στην Βουλγαρία το οποίο κοστίζει 20 δις και έχει πραγματική αξία 30 δις όπως προκύπτει από την κεφαλαιοποίηση των αντίστοιχων κερδών. Η επένδυση αυτή έχει θετική ΚΠΑ ίση προς 10 δις. Αν η εταιρεία αναζητήσει τα 20 δις απευθυνόμενη προς νέους μετόχους μέσω μιας αύξησης μετοχικού κεφαλαίου, τότε οι νέοι μέτοχοι θα αποκτήσουν το 20/(80+20)=20% της συνολικής αξίας της εταιρείας. Δεδομένου όμως ότι η αξία της εταιρείας είναι τώρα 80+30=110 δις, οι νέοι μέτοχοι θα αποκτήσουν δικαίωμα αξίας 20%x110=22 δις. Το κέρδος των 2 δις των νέων μετόχων δεν είναι παρά το 20% της ΚΠΑ της επένδυσης που τους παραχωρήθηκε από τους παλιούς μετόχους. Όπως είναι φανερό οι παλιοί μέτοχοι θα είχαν συμφέρον είτε να καταβάλλουν αυτοί τα 20 δις είτε να αποφασίσουν εταιρικό δάνειο 20 δις προκειμένου να αποκτήσουν το 100% της ΚΠΑ της επένδυσης. Με τον τρόπο αυτό η ΚΠΑ της επένδυσης θα ενσωματώνετο στις μετοχές τους.

Ο κόσμος όμως των επιχειρήσεων και των επιχειρηματικών επενδύσεων χαρακτηρίζεται από αβεβαιότητα. 'Ετσι, η αξία της υπάρχουσας επιχείρησης (Ελληνικό ορυχείο) μπορεί στο μέλλον να μεταβληθεί ευμενώς ή δυσμενώς. Αλλά και η αξία της επένδυσης (Βουλγαρικό ορυχείο) μπορεί να αποδειχθεί μεγαλύτερη ή μικρότερη από αυτή που υπολογίζετο. Η σημερινή αξία της εταιρείας και της επένδυσής της αντικατοπτρίζει την προσδοκώμενη αξία των αντίστοιχων κερδών, λαμβανομένων υπόψη των πιθανοτήτων τόσο των ευμενών όσο και των δυσμενών εξελίξεων.

Ο κόσμος των επιχειρήσεων χαρακτηρίζεται επίσης από ασυμμετρία πληροφόρησης. Η διοίκηση και οι παλιοί μέτοχοι έχουν ένα πλεονέκτημα πληροφόρησης έναντι των νέων μετόχων. Γνωρίζουν δηλαδή καλύτερα (ή νωρίτερα) την πραγματική αξία της εταιρείας και των επενδύσεών της.

Στην " πραγματικότητα ", δεν αποκλείεται η εταιρεία να είναι υπερτιμημένη κατά τρόπο που να συμφέρει αυτούς που γνωρίζουν την πραγματική της αξία, δηλαδή τους παλιούς μετόχους, να παραχωρήσουν μερίδιο στην υπερτιμημένη εταιρεία σε τρίτους είτε με πώληση μετοχών είτε με αύξηση μετοχικού κεφαλαίου. Στην περίπτωση αυτή η αύξηση μετοχικού κεφαλαίου στερεί τους παλιούς μετόχους από μέρος της θετικής ΚΠΑ της επένδυσης, το οποίο όμως αντισταθμίζεται από το κέρδος που έχουν από την παραχώρηση μεριδίου επί της υπερτιμημένης εταιρείας.

Ας ξαναγυρίσουμε στο προηγούμενο παράδειγμα και ας υποθέσουμε τώρα ότι η αγοραία αξία της μεταλλευτικής εταιρείας είναι 80 δις παρόλον ότι ότι η πραγματική αξία του Ελληνικού ορυχείου είναι μόνον 60 δις. Αυτό σημαίνει ότι η εταιρεία είναι υπερτιμημένη κατά 20 δις. Ας υποθέσουμε επίσης ότι η πραγματική αξία είναι γνωστή μόνον στους παλιούς μετόχους, λόγω του πλεονεκτήματος πληροφόρησης που διαθέτουν. Ας εξετάσουμε τώρα αν η αύξηση μετοχικού κεφαλαίου εξακολουθεί να είναι ασύμφορη για τους παλιούς μετόχους. Αν οι νέοι μέτοχοι συνεισφέρουν 20 δις, τότε θα αποκτήσουν και πάλι δικαίωμα 20/(80+20)=20% επί της αξίας της εταιρείας και της επένδυσης. Όμως η πραγματική αξία της εταιρείας είναι 60+30=90 δις και, συνεπώς, το δικαίωμα των νέων μετόχων αξίζει 20%x90=18 δις! Η ζημιά των 2 δις είναι το αλγεβρικό άθροισμα του μεριδίου επί της θετικής ΚΠΑ της επένδυσης 20%x10=2 δις και του μεριδίου επί της αρνητικής ΚΠΑ της αγοράς υπερτιμημένων μετοχών 20%x(-20)= -4 δις. Ότι έχουν χάσει οι νέοι μέτοχοι το έχουν κερδίσει οι παλιοί, αφού παραχωρούν το 20% της θετικής ΚΠΑ της επένδυσης (απώλεια: -2 δις) έναντι του 20% της υπερτιμημένης εταιρείας (κέρδος: 4 δις).

Αν δεχθούμε ότι οι παλιοί μέτοχοι έχουν πλεονέκτημα πληροφόρησης έναντι των νέων μετόχων και ότι η διοίκηση ασκείται με γνώμονα το δικό τους συμφέρον, τότε συμπεραίνουμε ότι οι εταιρείες προβαίνουν σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου όταν πιστεύουν ότι η μετοχή τους είναι υπερτιμημένη. Στην πραγματικότητα συνεπώς δεν αποκλείεται να έχουμε αυξήσεις μετοχικού κεφαλαίου ακόμη και αν σκοπός είναι η χρηματοδότηση επενδύσεων μηδενικής ή ακόμη και αρνητικής ΚΠΑ. Δεν αποκλείεται επίσης η διοίκηση και οι παλιοί μέτοχοι να αφήνουν ανεκμετάλλευτες επενδυτικές ευκαιρίες με θετική ΚΠΑ, όταν η μετοχή της εταιρείας είναι υποτιμημένη.

Πάρτε, για παράδειγμα, μια εταιρεία η οποία προβαίνει σε αύξηση μετοχικού κεφαλαίου με σκοπό να διατηρήσει τα νέα κεφάλαια ως ρευστότητα (π.χ. να τα καταθέσει στην τράπεζα). Η "τοποθέτηση" αυτή έχει μηδενική ΚΠΑ και λογικά μια εταιρεία δεν θα την πραγματοποιούσε. Αν όμως η μετοχή της εταιρείας είναι υπερτιμημένη, αν δηλαδή η ΚΠΑ της μετοχής της είναι αρνητική, τότε συμφέρει στους παλιούς μετόχους να αποφασίσουν αύξηση του μετοχικού κεφαλαίου χωρίς να συμμετέχουν οι ίδιοι. Η ενέργεια αυτή των παλιών μετόχων ισοδυναμεί με πώληση υπερτιμημένων μετοχών. Το ίδιο ακριβώς συμβαίνει με την αύξηση μετοχικού κεφαλαίου που αποσκοπεί στην εξόφληση δανείων, εφόσον το κόστος των δανειακών κεφαλαίων είναι το ίδιο με το κόστος των ιδίων κεφαλαίων (π.χ. αν ο κίνδυνος χρεωκοπίας είναι μηδαμινός). Η αντικατάσταση σχετικά ακίνδυνου χρέους με ίδια κεφάλαια είναι μια ενέργεια μηδενικής ΚΠΑ και οι παλιοί μέτοχοι θα την αποφάσιζαν μόνον αν είχαν να κερδίσουν από αυτή, μόνον δηλαδή αν η ΚΠΑ των μετοχών τους ήταν αρνητική.

[JohnDag]

Καλά τα λέει ο κ. Καθηγητής αλλά υπάρχει πάντα μια διαφορά ανάμεσα στην θεωρία και στην πράξη.

Αυτό που ισχύει είναι ότι πάντα ο προτιμότερος τρόπος χρηματοδότησης είναι η ΑΜΚ και όχι ο δανεισμός. Αλλα υπάρχουν φορές που χρειάζονται και οι 2.

Τώρα μην έχοντας γνώση των πραγματικών οικονομικών στοιχείων μιας ΑΕ μόνο θεωρητική συζήτηση μπορούμε να κάνουμε.

Αλλα να δώσω ένα απλό παράδειγμα γιατί μπορεί να χρειαστεί να γίνει μια ΑΜΚ χωρίς να έχεις ζημιές.

Πες σαν ΠΑΕ έχεις σίγουρα 20Μ. 10Μ από την Ευρώπη και 10Μ από το τηλεοπτικό. Αυτά είναι δεδομένο ότι θα τα πάρεις αλλά θα τα πάρεις τον Μάιο ας πούμε.

Θες, όμως, τον Γενάρη να κάνεις μια μεταγραφή και να πληρώσεις 2Μ σε μια ομάδα. Αυτά τα λεφτά δεν υπάρχουν εκείνη την στιγμή στα ταμεία σου για τον Α ή Β λόγο. Τι κάνεις;

ΑΜΚ, δηλαδή χρηματοδοτεις την ΑΕ ώστε να τρέξει τις υποχρεώσεις της. Αλλα αυτό δεν σημαίνει ότι καλύπτεις ζημιές. Από τα έσοδα σου έχεις υπολογίσει το κόστος απλα την συγκεκριμένη στιγμή δεν έχεις ρευστότητα.

Υπεραπλουστευμενο το παράδειγμα αλλά είναι κάτι που στην πράξη συμβαίνει συχνά στις Ανώνυμες Εταιρίες.

Στάλθηκε από το SM-A528B μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[psykoman]

Αυτο που λες Τζον ειναι πανω κατω τα εντονα μαυρα που εβαλα στο κειμενο του καθηγητη.

[JohnDag]

Σωστά, τώρα το πρόσεξα.

Στάλθηκε από το SM-A528B μου χρησιμοποιώντας Tapatalk

[paok düsseldorf]

Καλοπροαιρετα,
η ΗΜΙΜΑΘΕΙΑ εινα χειροτερη της ΑΜΑΘΕΙΑΣ.

Ο ΠΑΟΚ εχει ΖΗΜΙΕΣ.

Ολα τα αλλα που γραφεις εινα αρες μαρες κουκουναρες.

Οι ΖΗΜΙΕΣ για να καλυφθουνε απαιτουν χρηματα και ΟΧΙ ΑΕΡΑ ΚΟΠΑΝΙΣΤΟ και ΑΕΡΟΛΟΓΙΕΣ.

Για περισσοτερσ λεπτομερειες ,αν ενδιαφερεσαι τοσο πολυ,ριξτο στο ΔΙΑΒΑΣΜΑ.

Μετα το διαβασμα θα τα καταλαβεις καλυτερα.

[Equalizer]

Ηρεμία λιγο

[ΚΩΣΤΑΣ2019]

Αυτο που λες Τζον ειναι πανω κατω τα εντονα μαυρα που εβαλα στο κειμενο του καθηγητη.

Αυτό, ακριβώς, αναφέρεται στις περισσότερες συνελεύσεις για αύξηση μετοχικού κεφαλαίου του ΠΑΟΚ.

Πρόβλεψη για ταμειακή επάρκεια.

[abc_o_ karpouzas]

Ηρεμία λιγο

δηλ.πως γινετε καποιος να ηρεμησει ....απο τα γελια...οταν διαβαζει κατι σαν αυτο που υπαρχει πριν .....απο εσενα...




εχω ενα χωραφι που βγαζει 10 καλαμποκια...

10 Χ 1 εουρος=10 εουρος

σκεφτομαι του χρονου να παρω και το διπλανο το χωραφι για να βγαζω 20 καλαμποκια...

αλλα το διπλανο το χωραφι κανει ....ν...εουρος

εγω απο τα καλαμποκια εχω 10 εουρος...μειον τα εξοδα μου μενουν 6 εουρος αρα για να παρω το διπλανο το χωραφι θελω 6+ ν εουρος ...

αρα πρεπει να προσθεσω τα ν εουρος....

αρα εχω ζημια....

απλα πραγματα....

[Montrealiotis]

Προφανώς και η ΠΑΕ ΠΑΟΚ είναι ζημιογόνα. Τι συζητάτε; ΑΜΚ γίνονται για λόγους ταμειακής επάρκειας, εφόσον υπάρχουν ζημιές και άρα τα έσοδα δεν είναι ικανά να καλύψουν τα έξοδα. Ναι μπορεί και να γινει ΑΜΚ γιατι θέλει να επεκταθεί η εταιρεία, αλλά ουτως ή αλλως η ΠΑΕ ΠΑΟΚ είναι ζημιογόνα. Αυτά, πολύ απλοϊκά.
Όσων αφορά το ομολογιακό δάνειο, το έδωσε ο Ιβαν, είναι μετατρέψιμο σε μετοχές (ομολογιακό), είναι άτοκο. Δεν υπάρχει κανένα πρόβλημα, όσο δεν το ζητάει πίσω ο Ιβαν, να είναι εγγεγραμμένο στις οικονομικές καταστάσεις. Είχαν πει τότε ότι ήταν ο γρηγορότερος τρόπος να βάλει χρήματα ο Ιβαν. Έτσι και αλλιώς το κεφάλαιο μιας εταιρείας είναι τα λεφτά που «χρωστάει» η εταιρεία στους μετόχους της.

Υ. Γ. Αυτές είναι κουβέντες άλλης εποχής, προ Ιβαν. Που τις θυμηθήκατε;

[abc_o_ karpouzas]

οταν λες ζημιογονα ...φιλε...καναδε τι ακριβως εννοεις??

οταν αυτην την στιγμη ...μονο το ροστερ...εχει αξια ...χ ... εκατομμυρια πως ειναι δυνατον η εταιρια να ειναι ζημιογονα...