Paokmania.Gr

μας δικάζουν για παραβαση παρ 9 αρθρο 69.

αυτο το 30 της ΕΠΟ τι ειναι που καταργήθηκε? δεν καταλαβαινω.
και αυτο το 42ε οτι δεν υπαρχει ή έχει τροποποηθεί τί ρόλο παίζει? αφού δεν μπορεί να αποδειξουν ΕΜΠΟΡΙΚΑ συνδεδεμενες εταιρειες.

αν μπορειτε seaman-jibbie please explain. Προφανως χανω κατι fundamental Και με ενδιαφερει.

laska4 έγραψε:λενε παντως στο διοικιτικο δικαστηριο δεν μπορουμε να παμε τοσο απλα , πρεπει κατι να εχει υπαρξει..αρα προφανως κατι βρηκαν αλλιως ξερω γω τοσο μεγαλο λαθος

Αν το πόρισμα της ΕΕΑ αφορά σε εισήγηση (άρα δεν θίγεσαι άμεσα) λογικά δεν μπορείς να προσφύγεις.

Αν όμως αφορά σε απόφαση (που δεν θέλαμε μέχρι τώρα να αποδεχτούμε) πας και παραπάς

στο πειθαρχικο πηγε ως ΕΚΘΕΣΗ και ΠΟΡΙΣΜΑ.

jibbie ποιος πειθαρχικό και ποιο ΚΑΠ? έχω χαθεί τελείως. παραβαση παρ.9- ποινή αποβολη παρ.12.
τωρα η ποινη ειναι 5 εως 10 βαθμοί (γιατί άλλαξε η παρ.12)

ποιός ΚΑΠ? δεν δικάζει ο δικαστής όπως θέλει (φαντάζομαι).

marley 4 έγραψε:
δεν ειναι σιγουρο πως στεκει νομικα η προσφυγη μας

αν εχουμε δικαιο τα ξαναλεμε αρχες της επομενης χρονιας
ζοριστικαν στη εο
ελπιζω οι χασοδικες μας να μην τα κανουν σκατα παλι

23/2 ΘΑ ΔΙΚΑΣΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ

1. Αν επιτέλους αποφασίσει να μας ενημερώσει ολους έστω ανεπίσημα η ΠΑΕ μέσω διαρροών, ίσως καταλάβουμε

2. Σε ότι αφορά τα διοικητικά ΣΙΓΟΥΡΑ δεν θα πάμε με Μαυρομάτη

3. 23/2 ΘΑ ΔΙΚΑΣΟΥΜΕ ΕΜΕΙΣ

palok έγραψε:μας δικάζουν για παραβαση παρ 9 αρθρο 69.

αυτο το 30 της ΕΠΟ τι ειναι που καταργήθηκε? δεν καταλαβαινω.
και αυτο το 42ε οτι δεν υπαρχει ή έχει τροποποηθεί τί ρόλο παίζει? αφού δεν μπορεί να αποδειξουν ΕΜΠΟΡΙΚΑ συνδεδεμενες εταιρειες.

αν μπορειτε seaman-jibbie please explain. Προφανως χανω κατι fundamental Και με ενδιαφερει.

Για τις χαρακτηριζόμενες ως βαρείες παραβάσεις του άρθρου 69 που όμως δεν αφορούν στην πολυιδιοκτησία προβλέπεται στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ η ποινή του υποβιβασμού. Για την πολυιδιοκτησία δεν προβλέπεται πια τίποτα στον κώδικα της ΕΠΟ.

Η τροποποίηση (αντικατάσταση επί της ουσίας) του άρθρου 42ε παίζει ρόλο γιατί ίσως δεν επιτρέπει την απόδειξη πολυιδιοκτησίας βάσει κυριαρχικής επιρροής μέσω παρένθετου προσώπου

palok έγραψε:

gergeo4 έγραψε:διαφωνω πρεπει να εχει εστω και 1 μετοχή

διαφωνείς ως πρός τι? την ερμηνεία αυτού που γράφει η παρ. 9 αρθρο 69?
διαφωνείς οτι ποσοστό είναι και το 0%?
διαφωνείς οτι σύμφωνα με το Εμπορικό Δίκαιο φυσικά και μπορείς να ελέγχεις μια εταιρεία ακόμα και αν δεν έχεις ούτε ΜΙΣΗ μετοχή (π.χ. με μια γραπτή συμφωνία)?

1)οχι
2), ανεξάρτητα από το ποσοστό
κεφαλαίου που διαθέτει σε αυτήν.αρα δεν υφίσταται 0%
3)οχι αλλα δεν υπαρχει κατι τετοιο εδω

PAOK_NORTH_ARMY έγραψε: Έχω σταματήσει να ενημερώνομαι πλέον από τα συστημικά μέσα για τη ψυχική μου υγεία και μπαίνω μόνο σε αυτό το thread εδώ μέσα καθημερινά. Δε μπορώ να περιγράψω το μίσος που νιώθω πλέον, έχει μαυρίσει η ψυχή μου.

Αυτό είναι και το μεγαλύτερο έγκλημα που έχει κάνει σε όλη την Ελλάδα ο καρκίνος με τα ερυθρόλευκα και οι σφουγγοκωλαριοι του. Τριάντα χρόνια τώρα ΜΟΝΟ αηδια και δηλητήριο.

καταλαβα ποιος ξερει τι βλακειες νομικα παλι κανουμε...αυτο με τις διαρροες δεν μπορω να το κατλαβω ο γαυρος γιατι διαρρει και εμεις οχι ....

seaman έγραψε:

palok έγραψε:μας δικάζουν για παραβαση παρ 9 αρθρο 69.

αυτο το 30 της ΕΠΟ τι ειναι που καταργήθηκε? δεν καταλαβαινω.
και αυτο το 42ε οτι δεν υπαρχει ή έχει τροποποηθεί τί ρόλο παίζει? αφού δεν μπορεί να αποδειξουν ΕΜΠΟΡΙΚΑ συνδεδεμενες εταιρειες.

αν μπορειτε seaman-jibbie please explain. Προφανως χανω κατι fundamental Και με ενδιαφερει.

Για τις χαρακτηριζόμενες ως βαρείες παραβάσεις του άρθρου 69 που όμως δεν αφορούν στην πολυιδιοκτησία προβλέπεται στον πειθαρχικό κώδικα της ΕΠΟ η ποινή του υποβιβασμού. Για την πολυιδιοκτησία δεν προβλέπεται πια τίποτα στον κώδικα της ΕΠΟ.

Η τροποποίηση (αντικατάσταση επί της ουσίας) του άρθρου 42ε παίζει ρόλο γιατί ίσως δεν επιτρέπει την απόδειξη πολυιδιοκτησίας βάσει κυριαρχικής επιρροής μέσω παρένθετου προσώπου

σωστά

seaman έγραψε:

laska4 έγραψε:λενε παντως στο διοικιτικο δικαστηριο δεν μπορουμε να παμε τοσο απλα , πρεπει κατι να εχει υπαρξει..αρα προφανως κατι βρηκαν αλλιως ξερω γω τοσο μεγαλο λαθος

Αν το πόρισμα της ΕΕΑ αφορά σε εισήγηση (άρα δεν θίγεσαι άμεσα) λογικά δεν μπορείς να προσφύγεις.

Αν όμως αφορά σε απόφαση (που δεν θέλαμε μέχρι τώρα να αποδεχτούμε) πας και παραπάς

almost, νομιζω.

η εισηγηση για υποβιβασμο δεν ειναι εκτελεστη αρα δε σου δινει δικαιωμα προσφυγης στο διοικητικο. ΑΛΛΑ, η ΕΕΑ αν θυμαμαι καλα επεβαλλε και προστιμο 300 χιλιαρικα, που ειναι εκτελεστη αποφαση και δινει το δικαιωμα προσφυγης, χωρις αυτο να σημαινει οτι η ΠΑΕ αποδεχεται το δεσμευτικο της εισηγησης. i think!

navi τι λες εσυ γι αυτο;

seaman έγραψε:

laska4 έγραψε:λενε παντως στο διοικιτικο δικαστηριο δεν μπορουμε να παμε τοσο απλα , πρεπει κατι να εχει υπαρξει..αρα προφανως κατι βρηκαν αλλιως ξερω γω τοσο μεγαλο λαθος

Αν το πόρισμα της ΕΕΑ αφορά σε εισήγηση (άρα δεν θίγεσαι άμεσα) λογικά δεν μπορείς να προσφύγεις.

Αν όμως αφορά σε απόφαση (που δεν θέλαμε μέχρι τώρα να αποδεχτούμε) πας και παραπάς

το ανεβασα και χτες .απο το καλοκαίρι για πολυιδιοκτησια είναι ΑΠΟΦΑΣΗ της εεα.οχι εισηγηση

laska4 έγραψε:καταλαβα ποιος ξερει τι βλακειες νομικα παλι κανουμε...αυτο με τις διαρροες δεν μπορω να το κατλαβω ο γαυρος γιατι διαρρει και εμεις οχι ....

δεν καναμε βλακεια καναμε κατι σωστο

οι διαρροες ειναι η επικοινωνιακη ηττα μας
δεν μιλαμε για τιποτα και κανουν παρτυ
μην περιμενει κανενας να ενημερωσει η παε επισημα η ανεπισημα
δεν μιλαει αυτη ειναι η πολιτικη μας

η εο ζοριστικε οσο και να βγαινει ο νομικος εγκεφαλος της υποθεσης να λεει πως δεν στεκει η προσφυγη μας θα χασει

την αποφαση για την προσφυγη δεν την εδωσε το ντουετο της συμφορας αλλα αυτοι θα πανε στα δικαστηρια και ο βουδας βοηθος

αντε ρε ιβαν βαλε ενα χωμενο στα πραγματα και δωσε το ελευθερο να τρεχει την παε

Ο Βούδας ποιος είναι;

ο κουδας;

σδνα και τα λοιπα εκτος σφινας δεν βγαλαν κατι παντως για την προσφυγη