renegadeΤελικά ένας τεχνικός διευθυντής κρίνεται αναλόγως με τα ποσά χρήματα φέρνουν πίσω οι επενδύσεις του ή με το πόσο ανταγωνιστικές ομάδες έχτισε?
Δηλαδή ο κάθε άρνεσεν θεωρείται επιτυχημένος σήμερα επειδή κάποιες μεταγραφές του μελλοντικά έφεραν αξιόλογα χρηματικά πόσα κ δεν υπολογίζουμε καθόλου το γεγονός ότι η ομάδα που έστησε τερμάτισε 40 βαθμούς από την κορυφή?
Αν θέλουμε να δούμε τον ΠΑΟΚ σαν Ξάνθη...οκ να κοιταω αποκλειστικά και μόνο τα συν και πλην των μεταγραφών.
Αν όμως μας ενδιαφέρει κυρίως η πορεία της ομάδας στο πρωτάθλημα και στην Ευρώπη τότε θα πρέπει να κρίνονται οι επιτελείς με πρώτο και κυριότερο στοιχείο την αγωνιστική πορεία της ομάδας
Ενας τεχνικος διευθυντης που αναλαμβανει
μια ομαδα με τις παθογενειες τοσων χρονων
πισω της οπως ο ΠΑΟΚ και με τις παλινωδιες
του Προεδρου-ιδιοκτητη της σε στρατηγικες
χρειαζεται τουλαχιστον 3 χρονια για να κριθει
για τη δημιουργια ποιοτικης (η οχι) ομαδας
κι ακομα πιο πολλα για αποδοση επενδυσεων.-
Βασικη προυποθεση η συμφωνια-συνεργασια κι
η οπτικη του ζητηματος με τον προπονητη του
αλλα κι η ληψη των αποφασεων αποκλειστικα
απ τον ιδιο και οχι απο την ιδιοκτησια που το
μονο που πρεπει να αποφασιζει ειναι το μπατζετ.-
Αν καποιος πιστευει οτι (σε εποχη αυταρκειας
μαλιστα) μπορει να δημιουργηθει μια ομαδα που
θα σαρωνει τους τιτλους και θα καθιερωθει και
στο ευρωπαικο γιγνεσθαι (και ειδικα ο ΠΑΟΚ του
Σαββιδη και του κρατους-φεουδου μας) μεσα σε
ενα και 1,5 χρονο τοτε (και μονο με αυτο του το
σκεπτικο) παει να βιασει την ποδοσφαιρικη λογικη.-
ΥΓ. Ο Αρνεσεν κριθηκε αρνητικα μεσα σε 6 μηνες
και μολις μια μεταγραφικη περιοδο με αποτελεσμα
να μεινει ανενεργος στη δευτερη γι αυτο κι εφυγε
δηλωνοντας οτι πλεον εχει διαφορετικη φιλοσοφια
με τη διοικηση σε σχεση με οσα ειχαν συμφωνησει.-
Πιο κομψα δεν μπορουσε να μιλησει για παλινωδια!
sn0ufel4