pgetsosSladeΣυγγνώμη αλλά το γκολ του Βαρέλα είναι ο ορισμός της αμφισβητούμενης φάσης. Οι παίχτες είναι στην ίδια ευθεία. Ο διαιτητής είναι υποχρεωμένος να δει ο ίδιος την φάση σε ριπλέι απ' την στιγμή που έχει δείξει σέντρα και ο επόπτης δεν έχει δώσει οφσάιντ. Στην φάση του πρώτου γκολ του Ατρόμητου ο επόπτης έχει σηκώσει την σημαία στην πρώτη πάσα πριν να βγει η μπαλιά του γκολ, απ' την στιγμή που σηκώνεται η σημαία ενώ παίζεται ο αγώνας η φάση δεν συνεχίζεται.
Αμφισβητουμενη σημαίνει στην Κρίση του διαιτητη. Το VAR έχει βίντεο. Είναι ή όχι οφσαιντ. Δεν είναι φάουλ που του λεει "Δες αν το θεωρείς πεναλτι". Καμία υποχρέωση δεν έχει σε οφσαιντ να πάει να δει
Όσο για τη σημαία, να ξαναδω το βίντεο, αλλά η φάση σταματάει ΜΟΝΟ στο σφύριγμα, όχι στην σημαία
Ακριβώς το ίδιο λέω. Η κρίση του διαιτητή/επόπτη ήταν πως η φάση του Βαρέλα ήταν γκολ. Η κρίση τρίτου(ποιου;) ότι δεν ήταν και υπήρχε οφσάιντ. Ο διαιτητής έλαβε ως γεγονός την κρίση τρίτου και άλλαξε απόφαση και ακύρωσε το γκολ δίχως να δει βίντεο. Ο έλεγχος του Var λέει πως αν υπάρχει φάση που πρέπει να διερευνηθεί για πιθανόν λανθασμένη απόφαση από τον διατητή και μόνο και όχι από τρίτο. Ο διαιτητής δεν είδε ποτέ την φάση στο ριπλέι.
Ο κανονισμός της ΕΠΟ αναφέρει:
•Για υποκειμενικές αποφάσεις, όταν για παράδειγμα αφορά την ένταση της παράβασης φάουλ, τον επηρεασμό/ παρέμβαση σε περιπτώσεις offside, το παίξιμο της μπάλας με το χέρι (σημείο, πρόθεση κλπ)μια "ανασκόπηση πλησίον του αγωνιστικού χώρου", από τον διαιτητή (OFR) είναι συχνά η κατάλληλη λύση.(...)
•Ο διαιτητής μπορεί να απαιτήσει λήψεις επαναλήψεων από διαφορετικές (...) ή για να αποφασίσει (ο διαιτητής) αν ένα χέρι ήταν «εσκεμμένο»πρόκειται για παράβαση παιξίματος με το χέρι.
Πουθενά δεν αναφέρεται πως οι άνθρωποι που χειρίζονται το Var λαμβάνουν τις αποφάσεις και ενημερώνουν τον διαιτητή να πράξει αναλόγως όπως και έγινε στο γκολ του Βαρέλα.













