Μετά
ΟΦΗ–ΠΑΟΚ
Κυριακή 25/10, 20:00εκτός
Super League
Mitsospaoki4@Ριαν_Καπαγιαννιδης
Νομίζω ότι εδώ μπλέκουμε δύο διαφορετικά πράγματα: το αν η ΠΑΕ κάνει καλό scouting και το πόσο κεφάλαιο είναι λογικό να ρισκάρει σε κάθε μεταγραφή. Στο πρώτο μπορούμε κάλλιστα να συμφωνήσουμε ότι έχει αποτύχει πολλές φορές. Το έρωτημα είναι αν αποτυγχάνει περισσότερο από τον ανταγωνισμό για να υπάρχει και ένα μέτρο σύγκρισης.
Λες "όσο ανεβαίνεις ράφι, τόσο αυξάνεις τις πιθανότητες". Ναι, ceteris paribus. Αλλά δεν αγοράζεις πιθανότητα επιτυχίας με γραμμικό τρόπο. Ο παίκτης των 6 εκατ. δεν έχει διπλάσια πιθανότητα να πετύχει από αυτόν των 3, ούτε ο παίκτης του 1,5 εκ. συμβολαίου είναι εγγύηση έναντι εκείνου των 700 χιλ. Αν ίσχυε έτσι, οι πλούσιες ομάδες δεν θα είχαν ποτέ μεταγραφικές αποτυχίες.
Και κυρίως, άλλο το ρίσκο για μια ομάδα με μεγαλύτερα έσοδα που μπορεί να σβήσει μια αποτυχία 15 εκ. και άλλο για τον ΠΑΟΚ. Λελογισμένο ρίσκο δεν σημαίνει "ξοδεύω λίγο". Σημαίνει ότι το μέγεθος του στοιχήματος είναι ανάλογο με το κεφάλαιό μου και με την ικανότητά μου να απορροφήσω την αποτυχία. Αν μια μεταγραφή των 6-7 εκ. σου αποτύχει και σου δεσμεύσει άλλα 4-5 σε συμβόλαιο, δεν έχασες απλώς έναν παίκτη. Έχασες μεγάλο κομμάτι της δυνατότητάς σου να διορθώσεις το λάθος.
Και στα παραδείγματα που αναφέρεις υπάρχει πολύ hindsight. Τώρα ξέρουμε ότι ο Παλίνια πήγε Premier League και Μπάγερν και είναι εύκολο να λέμε έπρεπε να δώσεις τα 6. Τότε όμως δεν αγόραζες τον μελλοντικό παίκτη της Μπάγερν. Αγόραζες την πιθανότητα να εξελιχθεί σε αυτόν. Στους 1000 παίκτες που διαπραγματευτήκαμε ύπηρχε και 1 Παλίνια.
Το ίδιο ισχύει και για το "ποιος δεν προέβλεπε ότι θα αποτύχει ο τάδε". Αν ήταν τόσο προφανείς οι αποτυχίες, τότε το πρόβλημα δεν είναι ότι δεν πληρώσαμε περισσότερο. Είναι ότι οι άνθρωποι που αξιολόγησαν τους παίκτες έκαναν λάθος. Και αυτό είναι διαφορετική συζήτηση. Γιατί αν ο μηχανισμός αξιολόγησης είναι προβληματικός, το να του δώσεις μεγαλύτερο πορτοφόλι δεν μειώνει το ρίσκο αλλά την αυξάνει την πιθανότητα να κάνει ακριβότερα λάθη.
Επίσης δεν είπα ποτέ μην κάνεις αρχική επένδυση. Είπα ότι όταν η αγορά σου είναι περιορισμένη και τα έσοδά σου επίσης δεν μπορείς να χτίζεις μοντέλο στο οποίο η σωτηρία κάθε λάθους είναι να βάλει ο ιδιοκτήτης άλλα 10 εκατομμύρια. Κάπου πρέπει να υπάρχει ανακύκλωση κεφαλαίου. Αγοράζω, αναπτύσσω, πουλάω, επανεπενδύω. Αυτό κάνουν δεκάδες σοβαρά κλαμπ στην Ευρώπη και δεν είναι ένδειξη μικρομεσαίας νοοτροπίας.
Εκεί που συμφωνώ απόλυτα μαζί σου είναι ότι πρέπει να επενδύεις περισσότερο σε scouting, data, ηλικιακό προφίλ και resale value. Προτιμώ κι εγώ 23χρονο των 4 εκατ. που μπορεί να γίνει 10, από 31χρονο με μεγάλο συμβόλαιο και μηδενική μεταπωλητική αξία.
Και για να σχολιάσω και την αναλογία με το ζάρι. Φυσικά οι μεταγραφές δεν είναι ισοπίθανα ενδεχόμενα. Μπορείς να φορτώσεις το ζάρι υπέρ σου με καλύτερο scouting, καλύτερα data και καλύτερη στελέχωση. Δεν μπορείς όμως να καταργήσεις την πιθανότητα αποτυχίας. Παρέθεσα και ότι στο υψηλότερο δυνατό επίπεδο, είναι 50%. Γι' αυτό και το πρώτο μάθημα στη διαχείριση ρίσκου δεν είναι ποντάρισε περισσότερο για να αυξήσεις την πιθανότητα να κερδίσεις. Είναι φρόντισε, όταν χάσεις, να μπορείς να ξαναπαίξεις.
Για μένα λοιπόν η κριτική προς την ΠΑΕ πρέπει να είναι ότι δεν έχει καταφέρει να δημιουργήσει μηχανισμό που να αυξάνει συστηματικά την πιθανότητα επιτυχίας των επιλογών της. Όχι ότι δεν βάζει αρκετά χρήματα.
