Για να μην ξεχνάμε η εγκληματίκη υπάρχει ακόμη
Στάλθηκε από το Redmi Note 3 μου χρησιμοποιώντας Tapatalk
Θα σταματάει το παιχνίδι σε κάθε ανάποδο φάουλ ή κάθε διαμαρτυρία για να γίνει έλεγχος με τη χρήση του βίντεο από τον διαιτητή; Τι λέει το πρωτόκολλο, βάσει του οποίου θα εφαρμοστεί και στην Ελλάδα το “VAR”;
Η σημαντικότερη φράση που θα πρέπει να κρατήσουμε καλά στο μυαλό μας είναι μία.“Ξεκάθαρο λάθος”
Τι σημαίνει αυτό; Πέρα από το γεγονός πως η χρήση του βίντεο γίνεται σε συγκεκριμένα περιστατικά, ακόμα και τότε, δε θα εφαρμόζεται σε κάθε φάση που ενδεχομένως υπάρχει λάθος του διαιτητή, αλλά μόνο όταν υπάρχει “ξεκάθαρο λάθος”. Η φράση “clearly wrong” είναι αυτή που ρητά αναφέρεται στην οδηγία.
Σε φάσεις δηλαδή που είναι αμφισβητούμενες και θεωρητικά χρειάζονται δύο και τρία ριπλέι για να φανεί πχ αν είναι πέναλτι στην ή όχι, πολύ απλά δεν γίνεται η χρήση του βίντεο κι εφαρμόζεται η απόφαση που έχει πάρει ο διαιτητής.
Σε ποιες τέσσερις περιπτώσεις γίνεται η χρήση του βίντεο;
1) Στα γκολ που σημειώνονται (περιπτώσεις οφσάιντ, επιθετικού φάουλ, χέρι)
2) Στο αν είναι ή όχι πέναλτι μία φάση.
3) Στις φάσεις που αφορούν απευθείας κόκκινη κάρτα (όχι τη δεύτερη κίτρινη)
4) Στην φάσεις όπου δίνεται κάρτα σε λάθος ποδοσφαιριστή -απ'την ίδια ομάδα- (δε μπορεί ν'αλλάξει η απόφαση, πχ αν δεν ήταν κάρτα ή αν έπρεπε να πάρει και αντίπαλος)
ΟΦ ΣΑΪΝΤ
Μία από τις πιο σημαντικές οδηγίες που έχουν δοθεί από τη FIFA στους βοηθούς, είναι ότι πλέον αφήνουν όλες τις οριακές φάσεις που είναι γύρω από την περιοχή. Πρόκειται για ξεκάθαρη εντολή! Δεν μιλάμε φυσικά για φάσεις ξεκάθαρες όπου... απαγορεύεται το λάθος από τον επόπτη, αλλά για εκείνες όπου υπάρχει αμφιβολία.
Από εκεί και πέρα, φυσικά αν υπάρχει οφσάιντ και στη συνέχεια κερδίσει πέναλτι μία ομάδα, προφανώς και θα γυρίσει η φάση πίσω και δεν θα πάει η μπάλα στην άσπρη βούλα.
Η γενική οδηγία αναφέρει ότι τα οφσάιντ δεν θα ελέγχονται από το βίντεο, εκτός κι αν η μπάλα καταλήξει στα δίχτυα. Ακόμη κι αν ο βοηθός σηκώσει το σημαιάκι του, ο διαιτητής θα συνεχίσει τη φάση κι ακολούθως, εφόσον έχει σημειωθεί γκολ, θα ελέγξει στο βίντεο για τυχόν παράβαση.
Βέβαια, το θεμα ειναι τι γινεται αν ο βοηθος δεν το σηκωσει.....
Θα συμβουλεψει ο VAR τον διαιτητη να το ελεγξει ή θα αποφανθει οτι ειναι οριακη φαση χωρις ξεκαθαρο λαθος (ειδικα με τα ο,τι να'ναι viewing angles) και game on?
Ακομα κι αν συμβουλεψει, το κορακι θα παρει την αποφαση να το ελεγξει?
Ή μηπως πιστευετε οτι θα αλλαζαν την αποφαση με πεφτουνη?
* Ο μοναδικός που αποφασίζει αν γίνει χρήση βίντεο είναι ο διαιτητής. Ο video assistance referee έχει καθαρά συμβουλευτικό ρόλο, θα πει μέσω της ενδοσυνεννόησης στον διαιτητή για πιθανή παράβαση που δεν έχει δει, ωστόσο ο διαιτητής είναι αυτός που θα πάρει την τελική απόφαση για το αν πρέπει να διακόψει για να δει ριπλέι.
* Το είπαμε και νωρίτερα, αλλά το επαναλαμβάνουμε γιατί είναι ίσως το σημαντικότερο που πρέπει να γνωρίζουμε για τη χρήση του βίντεο. Η αρχική απόφαση του διαιτητή αλλάζει ΜΟΝΟ αν υπάρχει ξεκάθαρο λάθος κι όχι όταν κληθούμε να δούμε τα κριτήρια που λαμβάνονται υπόψιν στην εφαρμογή του κανονισμού. Ό,τι υπάρχει στην γκρίζα ζώνη, δεν αλλάζει την απόφαση του διαιτητή”, είναι η οδηγία.
Δικαστικό παρασκήνιο στις υποθέσεις Μαρινάκη
Την ώρα που η έρευνα για τη χρηματοδότηση και μεταφορά του ναρκωφορτίου που μετέφερε το Noor1 βρίσκεται κοντά στην περάτωσή της από την εισαγγελέα Πειραιά Ειρήνη Τζίβα, η οποία έχει καλέσει υπόπτους που, σύμφωνα με καταθέσεις και στοιχεία, ενδεχομένως εμπλέκονται στην υπόθεση, ο συνήγορος ενός εξ αυτών και συγκεκριμένα του Βαγγέλη Μαρινάκη υπέβαλε -και πάλι- αίτηση εξαίρεσης της εισαγγελέως από την υπόθεση.
Πρόκειται για κίνηση που, προφανώς, στοχεύει στο να κερδίσει χρόνο για τους κληθέντες και να πιέσει προκειμένου, όπως φαίνεται ξεκάθαρα πλέον, να δοθεί η υπόθεση σε άλλον εισαγγελέα, ενδεχομένως πιο φιλικά διακείμενο προς τους εμπλεκομένους.
Η αίτηση εξαίρεσης της εισαγγελέως κατατέθηκε από τον δικηγόρο του Βαγγέλη Μαρινάκη, Βασίλη Δημακόπουλο, στις 7 Φεβρουαρίου. Πληροφορίες από το δικαστικό ρεπορτάζ αναφέρουν ότι στην αίτηση μνημονεύονται διάφοροι λόγοι «μεροληψίας», όπως για παράδειγμα ότι δεν παραδόθηκε συνοπτικό «κατηγορητήριο», ότι στα αιτήματα δικαστικής συνδρομής μνημονεύεται πως είναι σφόδρα πιθανό να συνδέονται τα εμβάσματα με το ναρκωφορτίο του Noor1, ενώ στις παραγγελίες της εισαγγελέως δεν μνημονεύεται τέτοιο αδίκημα, ότι η σε βάρος του Βαγγέλη Μαρινάκη δικογραφία είναι απόρροια πολιτικής δίωξης που υφίσταται από τον Αλέξη Τσίπρα, τον Πάνο Καμμένο και τον Σταύρο Κοντονή, και ότι η εισαγγελέας εκτελεί τις δικές τους εντολές κ.ά.
Νομικοί κύκλοι, μιλώντας στο zougla.gr, σημείωσαν πως η Εισαγγελία Πρωτοδικών Πειραιώς, δηλαδή η επιφορτισμένη με την πρόταση για την εξαίρεση εισαγγελική λειτουργός, θα αναμείνει μέχρι την ημερομηνία που θα προσέλθουν οι εναπομείναντες κληθέντες ως ύποπτοι, ώστε σε περίπτωση που καταθέσουν και αυτοί παρόμοια αίτηση να υποβάλει κοινή πρόταση για όλες. Σε αντίθετη περίπτωση, δηλαδή στην περίπτωση που αυτοί τελικά παράσχουν εξηγήσεις ή ζητήσουν -ξανά- προθεσμία, τότε πρέπει αυθημερόν να υποβάλει την πρότασή της για την εξαίρεση στο Συμβούλιο, με νομικούς να εκτιμούν πως θα προτείνει όχι μόνο την απόρριψή της -όπως έγινε επανειλημμένα και στο παρελθόν- αλλά και την επιβολή των δικαστικών εξόδων σε βάρος τους, με αιτιολογία ενδεικτική της επικινδυνότητάς τους για το αγαθό της Δικαιοσύνης.
Οι ίδιες πηγές εκτιμούν ότι από τη μεριά του το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιώς θα κάνει δεκτή την εισαγγελική πρόταση περί απόρριψης της αιτήσης εξαιρέσεως, υπογραμμίζοντας πως ο Άρειος Πάγος θα πρέπει να απαιτήσει τόσο από την εισαγγελέα που χρεώθηκε την αίτηση εξαίρεσης όσο κυρίως από το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιώς να εκδώσουν βούλευμα.
Κάτι, πάντως, που θα πρέπει να συνεκτιμηθεί από τον Άρειο Πάγο είναι ότι, σύμφωνα με πληροφορίες του zougla.gr, το Συμβούλιο Πλημμελειοδικών Πειραιώς και ο πρόεδρός του Ι. Μαλλούχος πρόσφατα είχαν απορρίψει αίτημα της εισαγγελέως Τζίβα για άρση του τηλεφωνικού απορρήτου του κινητού τηλεφώνου που βρέθηκε στην κατοχή του ισοβίτη Ευθύμιου Γιαννουσάκη. Βέβαια, κατά του εν λόγω βουλεύματος ασκήθηκε αίτηση αναιρέσεως από την Εισαγγελία του Αρείου Πάγου, χωρίς όμως να έχει γίνει γνωστό τι απόφαση εκδόθηκε κι αν εκδόθηκε μέχρι σήμερα.
Παράλληλα, κατά πληροφορίες, διενεργείται πειθαρχική προκαταρκτική έρευνα κατά των δικαστών που το εξέδωσαν, με νομικούς κύκλους να εκφράζουν την άποψη ότι ο μόνος αρμόδιος και ικανός να ξεδιαλύνει το τοπίο είναι ο υπουργός Δικαιοσύνης, ο οποίος και έχει τη δυνατότητα να ελέγξει την υπόθεση και να πληροφορηθεί γραπτώς από την πρόεδρο Επιθεώρησης, Χρ. Παρασκευά, για όλα τα συναφή πειθαρχικά θέματα.
Κομβικός όμως για τη διαλεύκανση της υπόθεσης είναι και ο ρόλος του Αρείου Πάγου, ο οποίος -ειδικά μετά τις συνεχείς επιθέσεις σε βάρος της εισαγγελέως Τζίβα από τους εμπλεκομένους και τα ΜΜΕ που επηρεάζουν- θα πρέπει να παράσχει στην εισαγγελική λειτουργό μεγαλύτερη προστασία, προκειμένου αυτή τελικά να περατώσει άμεσα την έρευνά της λόγω της σπουδαιότητας των διερευνώμενων αδικημάτων.
Μία εκκρεμότητα
Την ίδια ώρα, σε εκκρεμότητα παραμένει η μήνυση που έχει καταθέσει ο ανακριτής του ΛιμενικούΠαναγιώτης Χριστοφορίδης για παράνομη υποκλοπή και χρήση προφορικών συνομιλιών στην Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών. Πληροφορίες που προέρχονται από το δικαστικό ρεπορτάζ αναφέρουν πως η προκαταρκτική εξέταση έχει περατωθεί και εκκρεμεί εις χείρας της εισαγγελέως Χ. Ζουγρή.
Νομικοί κύκλοι ανέφεραν ότι από τα στοιχεία που έχουν προσκομιστεί αναμένεται να ασκηθούν ποινικές διώξεις. Πάντως, η εισαγγελέας Ζουγρή, αν και από τον Νοέμβριο του 2017 έχει προβεί σε οίκοθεν ενέργειες οι οποίες περατώθηκαν στις 13 Νοεμβρίου, δεν έχει αποφανθεί μέχρι σήμερα.
Τώρα σε ό,τι αφορά στον κ. Σταμαδιάνο, τον εφέτη ο οποίος πρότεινε την απαλλαγή των 14 εκ των 28 προσώπων για τους στημένους αγώνες -μεταξύ αυτών και του Βαγγέλη Μαρινάκη-, σε βάρος του διενεργείται πειθαρχική έρευνα, χωρίς όμως να έχει γίνει τίποτα γνωστό για την εξέλιξή της.
Καλά ενημερωμένες πηγές σημειώνουν ότι είναι πιθανόν το πειθαρχικό σκέλος κατά των δικαστών του συμβουλίου να έχει ήδη τεθεί στο αρχείο (εις γνώσιν του κ. Πέππα και της κυρίας Δημητρίου, οι οποίοι δεν φαίνεται να αντιδρούν), ενώ το ποινικό σκέλος έχει, κατά πληροφορίες, χρεωθεί στην προϊσταμένη της Ποινικής Δίωξης, κυρία Παπαγεωργακοπούλου. Πάντως, οι ίδιες πηγές στηλίτευσαν την απόφαση της κυρίας Δημητρίου να χρεώσει την ποινική δικογραφία κατά ανώτερων δικαστών στην κατώτερη Εισαγγελία Πρωτοδικών Αθηνών και να χαρακτηρίσει το διερευνώμενο αδίκημα ως παράβαση καθήκοντος και μόνον, προσθέτοντας πως, σε περίπτωση αρχειοθέτησης, ο πρόεδρος του Αρείου Πάγου που φέρει πειθαρχική αρμοδιότητα θα πρέπει να ασκήσει πειθαρχικές έρευνες για όλα τα σχετικά θέματα και να ζητήσει έγγραφη ενημέρωση από την προϊσταμένη της Επιθεώρησης, Χρ. Παρασκευά.
Koriopolis: Απαλλάχθηκε ο εφέτης Ι. Τζιμπλάκης
Αναφορικά με την υπόθεση Koriopolis, αίσθηση προκάλεσε η απαλλαγή του εφέτη Ι. Τζιμπλάκη σε πειθαρχικό και ποινικό επίπεδο, ο οποίος είχε πιαστεί να συνομιλεί με τον καταδικασμένο σε πρώτο βαθμό για την υπόθεση Noor1 Αιμίλιο Κοτσώνη. Να σημειωθεί ότι η πρόεδρος του συμβουλίου που τον απήλλαξε ήταν η Χρ. Παρασκευά (η νυν πρόεδρος Επιθεώρησης). Νομικοί κύκλοι κάνουν λόγο για απαλλαγή-σκάνδαλο, σημειώνοντας πως κανονικά θα πρέπει να ανασυρθεί από το αρχείο η διάταξη Ρασιδάκη με την οποία απηλλάγη ο κ. Σταμαδιάνος και να ασκηθεί ποινική δίωξη σε βάρος του για αποσιώπηση λόγου εξαίρεσης, έστω κι αν με τη μετατροπή του πειθαρχικού κατηγορητηρίου υπέρ του από την πρόεδρο του Αρείου Πάγου κατηγορήθηκε για αποσιώπηση λόγου εξαίρεσης εξ αμελείας και όχι εκ δόλου.
Επίσης, σε εκκρεμότητα παραμένει και η δικογραφία που έχει σχηματιστεί κατόπιν μήνυσης του εφοπλιστή Νικόλαου Πατέρα σε βάρος των Γιάννη Κουρτάκη, Αλέξη Κούγια και Βαγγέλη Μαρινάκη για παράνομες υποκλοπές. Τη δικογραφία χειρίζεται ο εισαγγελέας Απόστολος Ανδρέου, χωρίς να έχει διατάξει, από τις αρχές Νοεμβρίου 2017 οπότε κατατέθηκε η μήνυση, καμία απολύτως έρευνα.
Παράλληλα, σε εκκρεμότητα παραμένει και η μήνυση που έχει κατατεθεί σε βάρος των Γιάννη Κουρτάκη, Παναγιώτη Τζένου και Βαγγέλη Μαρινάκη από τον υπουργό Άμυνας Πάνο Καμμένο για απόπειρα κακουργηματικής εκβίασης, κατοχή αρχείου ευαίσθητων προσωπικών δεδομένων, την οποία επίσης χειρίζεται ο εισαγγελέας Ανδρέου, χωρίς μέχρι στιγμής να έχει ζητήσει ούτε έρευνες κατ' οίκον ούτε άρση του τηλεφωνικού απορρήτου. Δικαστικοί κύκλοι κάνουν λόγο για ενδεχόμενη «κάλυψη» του Ανδρέου στους καταγγελλόμενους, τονίζοντας ότι σε τέτοιες περιπτώσεις η παρέμβαση της εισαγγελέως του Αρείου Πάγου είναι επιβεβλημένη.
Επιστροφή στο Επικαιρότητα - Μ.Μ.Ε
Μέλη σε αυτή την Δ. Συζήτηση: Δεν υπάρχουν εγγεγραμμένα μέλη και 17 επισκέπτες